Постановление от 18 октября 2019 г. по делу № А55-12286/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-12286/2017
г. Самара
18 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика – директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, доверенность от 16.04.2018, представитель ФИО4 по доверенности от 16.04.2018, ордер адвоката №388 от 10.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Бетон» на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и о приостановлении исполнительного производства, принятое по делу №А55-12286/2017 (судья Стуликова Н.В.),

по исковому заявлению муниципального образования городской округ Чапаевск, в лице администрации городского округа Чапаевск (ОНРН 1026303179396, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о взыскании 3 202 140 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт-Бетон» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, а также приостановлении исполнительного производства № 3812/18/63036-ИП от 13.02.2018 в отношении ООО «Стандарт-Бетон», возбужденного на основании исполнительного листа от 28.12.2017 № ФС 020580830, выданного Арбитражным судом Самарской области по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 в удовлетворении заявлений ООО «Стандарт-Бетон» о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2019 по делу № А55-12286/2017 по новым обстоятельствам, а также о приостановлении исполнительного производства №3812/1863036-ИП отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стандарт-Бетон» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

На основании части 4 статьи 3 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, апелляционной жалобы на судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации, жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции и в том случае, если они были поданы до вступления в силу названного Федерального закона, то есть до 1 октября 2019 года.

Согласно части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит суд определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2009 года между Муниципальным образованием г.о. Чапаевск в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-Бетон» на основании Постановления Главы городского округа Чапаевск № 484 от 28.05.22019 года заключен договор аренды земельного участка № 19, согласно условиям которого ООО «Стандарт-Бетон» приняло в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 3 года - с 28.05.2009 по 28.05.2012 года площадью 24 064 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:10:0203021:1001, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях строительства производственной базы (далее - Договор). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 28 мая 2009 года.

Разделом 2 Договора определено, что арендатор обязуется вносить ежеквартально равными частями арендную плату за право пользования земельным участком, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Соглашением об изменении условий договора аренды земельного участка от 20.01.2012 в п.1.1 Договора были внесены изменения, а именно п.1.1 Договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 3 года с 28.05.2009 по 28.05.2012 года площадью 7980 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:10:0203021:1078, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях строительства производственной базы. Соглашением от 29.05.2012 о продлении срока аренды земельного участка срок действия Договора был продлен с 29.05.2012 по 28.05.2017.

В связи с тем, что Ответчиком не оплачивалась арендная плата за пользование земельным участком, Истец начислил за период с 01.10.2013 по 30.009.2016 сумму арендной платы в размере 2 184 766 руб. 40 коп., а по неустойке за период с 10.04.2014 по 30.09.2016 сумму 745 811 руб. 94 коп. и обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2018, исковые требования Администрации удовлетворены частично, с ООО «Стандарт-Бетон» в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.09.2016 в сумме 1 907 708 руб. 29 коп. и пени за период с 10.07.2014 по 30.09.2016 в размере 508 563 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, полагая, что в настоящее время имеются основания для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обратился в суд с настоящим заявлением, указав при этом, что суды при вынесении судебных актов в рамках настоящего дела не исследовали вопрос правомерности применения постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 8 для назначения арендной платы в заявленный период, а также указывает на наличие судебного акта по делу № А55-19871/2018.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части определения, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку резолютивная часть не соответствует выводам и основаниям, указанным в мотивировочной части обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по существу судом не рассмотрен, что является нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что заявление ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по существу судом не рассматривалось, определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 об отказе ООО «Стандарт-Бетон» в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2017 по новым обстоятельствам на основании статьи 270 АПК РФ, подлежит отмене с направлением вопроса в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2019 года, принятое по делу №А55-12286/2017, - отменить, направить вопрос в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Н.Ю. Пышкина