Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А50-20213/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3847/2018-ГК
г. Пермь
23 апреля 2018 года
Дело № А50-20213/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А. Н.

судей Бородулиной М. В., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М. В.,

при участии:

от ответчика, муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми: Болёва А.С., доверенность № СЭД-059-01-44-287 от 25.12.2017, паспорт;

от ответчика, муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми: Болёва А.С., доверенность № 87 от 25.12.2017, паспорт;

от истца, товарищества собственников жилья «П. Осипенко, 56», третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Геомар», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2018 года

по делу № А50-20213/2017,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску товарищества собственников жилья «П. Осипенко, 56» (ОГРН 1145958031350, ИНН 5904640050)

к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635), муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Геомар», Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми

о взыскании по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги (содержание общего имущества (ХВС и ГВС), отопление), пеней; задолженности по взносам на капитальный ремонт, пеней,

установил:

Товарищество собственников жилья «П. Осипенко, 56» (далее по тексту – Истец, ТСЖ «П. Осипенко, 56») обратилось в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми (далее по тексту – Ответчик 1, МО город Пермь в лице администрации города Перми ) о взыскании 21 227 руб. 57 коп., в том числе задолженность по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги (содержание общего имущества (ХВС и ГВС), отопление) за период с июля 2014 года по сентябрь 2016 года в сумме 13 256 руб. 40 коп., пени по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) за период с 12.08.2014 по 21.12.2017 в сумме 5 376 руб. 86 коп., а также задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме 1 893 руб. 61 коп., пени по ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2015 по 21.12.2017 в сумме 700 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2017 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее по тексту – Ответчик 2, МО город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми).

Решением от 06.02.2018 исковые требования удовлетворены. С Ответчика 2, МО город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, в пользу Истца, ТСЖ «П. Осипенко, 56», взыскано 21 227 рублей 57 коп., в том числе задолженность по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги (содержание общего имущества (ХВС и ГВС), отопление) за период с июля 2014 года по сентябрь 2016 года в сумме 13 256 рублей 40 коп., пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 12.08.2014 по 21.12.2017 в сумме 5 376 рублей 86 коп., а также задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2015 по сентябрь 2016 в сумме 1 893 рублей 61 коп., пени по ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2015 по 21.12.2017 в сумме 700 рублей 70 коп., а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежащие начислению с 22.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 13 256 руб. 40 коп. и действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени по ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ подлежащие начислению с 22.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 1 893 руб. 61 коп. и действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении требований к Ответчику 1, МО город Пермь в лице администрации города Перми отказано.

Ответчик 2, МО город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, на то что, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Полины Осипенко, д. 56, общей площадью 18,8 кв. м. переданы Департаментом (арендодатель) ООО НПФ «Геомар» (арендатор) по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 3360-07С от 06.11.2007 на срок с 01.11.2007 по 29.10.2008. По окончании срока действия договора № 3360-07С, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пролонгирован на неопределенный срок. Согласно Изменению № 1 к договору аренды № 3360-07С от 19.06.2014 площадь арендуемого объекта составляет 13,7 кв. м. В соответствии с условиями договора № 3360-07С на арендатора возложена обязанность за свой счет производить текущий ремонт (пункт 3.3.17). Пункт 3.3.8 закрепляет обязанность арендатора в месячный срок после регистрации Департаментом договора заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, содержание здания и прилегающей территории пропорционально площади занимаемого объекта. Ответчик 2 полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту должна быть возложена на конечного потребителя – арендатора. Также указывает, что при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности ООО НПФ «Геомар» пользовалось преимущественным правом на приобретение такого имущества. Нежилое помещение по адресу ул. Полины Осипенко, д. 56, площадью 13,7 кв. м. передано Департаментом ООО НПФ «Геомар» по договору купли-продажи № 16/13-159 от 05.09.2016. Право собственности ООО НПФ «Геомар» зарегистрировано 29.09.2016, таким образом обязанность по содержанию имущества лежит на ООО НПФ «Геомар» с 29.09.2016.

В соответствии с положением о департаменте жилищно-коммунального хозяйства г. Перми, утвержденноым решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 138, департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми осуществляет функции по обеспечению уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, доля которого определяется соразмерно площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности г. Перми (за исключением помещений, находящихся на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 2.3.2 Устава муниципального казенного учреждения «Городская коммунальная служба», утвержденного распоряжением начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми от 01.02.2012 № СЭД-04-01-31-1, муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» осуществляет уплату ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в части помещений, принадлежащих на праве собственности г. Перми, в порядке, установленном законодательством. Таким образом, полномочия по уплате взносов на капитальный ремонт наделен департамент жилищно-коммунального хозяйства и подведомственное ему муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба».

Также Ответчик 2 считает примененные истцом тарифы не обоснованными. Представил свой расчет задолженности с учетом перехода права собственности (за отопление, капремонт, содержание и текущий ремонт) третьему лицу.

Истец, ТСЖ «П. Осипенко, 56» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчиков в заседании суда апелляционной инстанции 19.04.2018 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Истец, ТСЖ «П. Осипенко, 56», третьи лица, общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Геомар», Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции: Истец, ТСЖ «П. Осипенко, 56» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Пермь, ул. Полины Осипенко, 56. Ответчику 1, МО город Пермь принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 13,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Полины Осипенко, 56 (свидетельство о государственной регистрации права 59-БД 246294 от 31.03.2014 (л.д.12). Истец, в период с июля 2014 года по сентябрь 2016 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги (содержание общего имущества (ХВС и ГВС), отопление) за период с июля 2014 года по сентябрь 2016 года в сумме 13 256 руб. 40 коп., а также задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме 1 893 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в

Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением.

Как установлено судом первой инстанции, факт оказания истцом услуг за спорный период подтверждается материалами дела, в том числе счетами – извещениями (т. 1 л. д. 27-82), сводными отчетами по объекту (т. 1 л. д. 86-88). Тарифы на текущее обслуживание (содержание), текущий ремонт помещений в доме на 2016 и 2017 годы установлены протоколами № 1 общего собрания членов ТСЖ «П. Осипенко 56» от 30.05.2016 и от 14.02.2017 (т.1 л. д.16-17). Основанием для предъявления взносов на капитальный ремонт является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.07.2015 (т. 1 л. д. 14-15). Доказательств ненадлежащего оказания услуг в спорный период ответчиками в суд первой инстанции не было представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из того, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги (содержание общего имущества (ХВС и ГВС), отопление) за период с июля 2014 года по сентябрь 2016 года в сумме 13 256 руб. 40 коп., а также задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме 1 893 руб. 61 коп. подлежит взысканию с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика 2, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права 59-БД 246294 от 31.03.2014 (т. 1 л. д. 12) Муниципальному образованию город Пермь в спорный период принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 13,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Полины Осипенко, 56.

В соответствии с п. 3.1.1. Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 года № 210, Департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества города Перми в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Договор на содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги с арендатором - ООО НПФ «Геомар» в рассматриваемый период заключен не был.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал надлежащим ответчиком по делу – Муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что с 29.09.2016 спорное помещение находилось в собственности третьего лица (дата регистрации права собственности на нежилое помещение за ООО НПФ «Геомар») отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в суде первой инстанции ООО НПФ «Геомар» рассматривался ответчиком в спорный период как арендатор спорного помещения, расчет исковых требований ответчиком не оспаривался, соответствующий документально обоснованный контррасчет не был представлен (ст.65,9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не было исполнено, истец, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательства в части оплаты задолженности за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги (содержание общего имущества (ХВС и ГВС), отопление) за период с 12.08.2014 по 21.12.2017 в сумме 5 376 руб. 86 коп., а также за просрочку оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт - пени по ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2015 по 21.12.2017 в сумме 700 руб. 70 коп., согласно представленных расчетов (т. 2 л.д. 15-23).

Судом первой инстанции проверен и признан обоснованным расчет пени, соответствующим положениям ч. 14, ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден судом первой инстанции и материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 544 ГК РФ, и обоснованно исходил из того, что требования истца о взыскании пени по ч. 14, ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, сумма долга и пени правомерно подлежит взысканию с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми, за счет казны Муниципального образования город Пермь.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, верно установив надлежащего ответчика. Иного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2018 года по делу № А50-20213/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


А.Н. Лихачева



Судьи


М.В.Бородулина


Д.Ю.Гладких