Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А71-3076/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14355/2021(4)-АК

Дело № А71-3076/2021
09 августа 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей Гладких О.Е., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

при участии:

от АО «Рузаевский завод химического машиностроения»: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2023),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2024 года о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А71-3076/2021 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Трудовые ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) о признании общества с ограниченной ответственностью «Трудовые ресурсы» (далее – ООО «Трудовые ресурсы», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2021 заявление ИП ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2021 ООО «Трудовые ресурсы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (определение арбитражного суда от 28.10.2021).

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 23.10.2021 №194, на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве - 02.11.2021.

От конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО «Трудовые ресурсы», итоговый отчет о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов должника, иные документы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2024 (резолютивная часть от 14.05.2024) процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «Трудовые ресурсы», завершена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – АО «Рузхиммаш», кредитор) обратился с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает на то, что на дату рассмотрения итогового отчета конкурсного управляющего имелось не рассмотренное требование кредитора по текущим платежам в рамках дела №А71-4578/2023 по исковому заявлению АО «Рузхиммаш» о взыскании с ООО «Трудовые ресурсы» задолженности в сумме 37972016 руб., предъявленное до завершения конкурсного производства, в связи с чем, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсного производства в отношении должника. Отмечает, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Трудовые ресурсы» является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества, что создает препятствия для реализации субъективных прав АО «Рузхиммаш» по отношению к должнику, поскольку в данном случае требование АО «Рузхиммаш» к ООО «Трудовые ресурсы», заявленное до завершения конкурсного производства, не только не будет рассмотрено по существу (по причине утраты правоспособности юридического лица), но и в случае подтверждения его обоснованности не будет включено в реестр текущих платежей.

До начала судебного заседания письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель АО «Рузхиммаш» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, определение суда первой инстанции просил отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов должника 26.04.2024, большинством голосов 100 % от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Трудовые ресурсы», принято решение обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО «Трудовые ресурсы» по делу №А71-3076/2021.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предпринимались меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника; сформирован реестр требований кредиторов должника (вторая и третья очередь; требования кредиторов первой очереди отсутствуют), проведены торги по реализации дебиторской задолженности, осуществлены мероприятия по распределению конкурсной массы.

В частности, конкурсным управляющим проведены следующие основные мероприятия: инвентаризация имущества должника (приказ №1 от 10.01.2022, инвентаризационная опись №1 от 14.01.2022, акт инвентаризации №2 от 14.01.2022).

Собранием кредиторов от 02.11.2023 утверждено положение о порядке продажи, условиях реализации дебиторской задолженности в размере 1938091,48 руб. (должник: - ФИО4 (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2023 по делу №А71-3076/2021).

Конкурным управляющим 26.12.2023 в 8:00 организованы электронные торги на ЭТП «Тендерные технологии» (http://bankrupt.tender.one/), аукцион № 0021609.

Сообщение №77034390872 о проведении торгов опубликовано 18.11.2023 в газете «Коммерсантъ» №215 (7660) стр. 75.

Сообщение №12915516 о проведении торгов опубликовано 10.11.2023 на сайте ЕФРСБ.

Протоколом №21609-1 от 25.12.2023 торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Конкурсным управляющим 28.02.2024 организованы повторные электронные торги на ЭТП «Тендерные технологии» (http://bankrupt.tender.one/), аукцион №0022703.

Сообщение №77035760261 о проведении торгов опубликовано 20.01.2024 а газете «Коммерсантъ» № 10(7700) стр. 74.

Сообщение №13408295 о проведении торгов опубликовано 15.01.2024 на сайте ЕФРСБ.

Протоколом №22703-1 от 27.02.2024 определены участники торгов.

Протоколом №22703-1 от 27.02.2024 электронные торги признаны несостоявшимися по причине единственного участника допущенного к торгам.

Единственному участнику обществу с ограниченной ответственностью «МЕТА» (далее – ООО «МЕТА») направлено предложение о заключении договора уступки права требования.

28.02.2024 с ООО «МЕТА» заключен договор №01 уступки права требования по цене 90000,00 руб.

Денежные средства поступили на расчетный счет продавца.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что за период проведения процедуры конкурсного производства конкурсная масса сформирована в размере 299000,00 руб.

Размер требований кредиторов составил 59370510,91 руб., в том числе требования второй очереди - 4808552,04 руб., третьей очереди -37382850,15 руб., штрафные санкции, пени по третьей очереди -17179108,72 руб.

Расходы на проведение процедуры банкротства должника составили 930863,71 руб.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о завершенности запланированных мероприятий, в связи с чем, завершил конкурсное производство в отношении ООО «Трудовые ресурсы».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что в конкурсном производстве конкурсным управляющим приняты все исчерпывающие меры по выявлению и формированию конкурсной массы, осуществлены мероприятия по ее распределению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии возможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, материалы дела не содержат.

Обязанность по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» исполнена; ликвидационный баланс сдан.

Принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре конкурсного производства выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, срок конкурсного производства окончен, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов, иных заявлений и ходатайств в рамках дела о банкротстве не имелось, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «Трудовые ресурсы».

Довод апеллянта о наличии препятствий к завершению процедуры в связи с рассмотрением в рамках дела №А71-4578/2023 текущих требований АО «Рузхиммаш» к должнику в размере 37972016 руб. рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению как несостоятельный ввиду того, что указанное обстоятельство не может повлиять на формирование конкурсной массы должника, а возможность погашения требований АО «Рузхиммаш», в случае признания их обоснованными, в рамках дела о банкротстве была бы бесперспективна по причине недостаточности средств у должника для погашения в полном объеме расходов по первой очереди текущих платежей - на проведение процедуры банкротства должника (непогашенный остаток составил более 500 тыс. руб.).

В ином случае, продление процедуры конкурсного производства привело бы исключительно к наращиванию текущих расходов должника, что не отвечает целям указанной процедуры.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что АО «Рузхиммаш», в свою очередь, не лишено возможности обращения с требованием о принятии обеспечительных мер в виде запрета внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника в рамках дела №А71-4578/2023.

Кроме того, завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. В абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2024 года по делу № А71-3076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Т.Н. Устюгова


Судьи


ФИО5



Т.В. Макаров