Постановление от 9 января 2023 г. по делу № А60-21489/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15777/2022(2,3)-АК

Дело № А60-21489/2022
09 января 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы должника – ФИО2 и заинтересованного лица – ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника имущества – нежилое здание, площадью 8 кв.м., кадастровый номер 66:19:2201002:623, на земельном участке с кадастровым номером 66:19:2201002:609,

вынесенное в рамках дела № А60-21489/2022

о банкротстве ФИО2 (ИНН <***>)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2022 к производству суда принято (поступившее в суд 21.04.2022) заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член СРО АУ ассоциации «ДМСО».

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103(7304) от 11.06.2022, стр. 113. В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 8942402 от 06.06.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.07.2022 поступило заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника имущества – нежилое здание, площадью 8 кв.м., кадастровый номер 66:19:2201002:623 на земельном участке с кадастровым номером 66:19:2201002:609.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2022 (резолютивная часть от 19.10.2022) в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3, а также должник ФИО2 обжаловали его в апелляционном порядке.

ФИО2 в апелляционной жалобе, ссылаясь на договор купли-продажи от 06.07.2018, заключенный между ней ФИО3, настаивает на том, что должник не является собственником данного имущества. Отмечает, что кредиторы и финансовый управляющий не возражали против исключения из конкурсной массы недвижимого имущества, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФИО5

ФИО3 в апелляционной жалобе ссылаясь на положения статей 218, 223 ГК РФ, указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, подтверждающих факт передачи имущества, судом неверно установлены фактические обстоятельства дела. Настаивает на том, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам; суд безосновательно, в отсутствие иска о признании договора недействительным поставил под сомнение заключение договора от 06.07.2018, вышел за рамки своей компетенции. Относительно вывода суда о том, что надлежащих документов, которые могут служить доказательством перехода права собственности на спорное имущество ФИО3 и подтверждающих факт владения, пользования и распоряжения спорным имуществом непосредственно ФИО3 заявителем в материалы дела не представлено, указывает на то, что судом первой инстанции не было указано, какие именно (помимо приложенных к заявлению), по мнению суда должны подтверждать переход права собственности на спорное имущество ФИО3, а также факт владения, пользования и распоряжения спорным имуществом непосредственно ФИО3 Отмечает, что суд первой инстанции не предлагал ФИО3 представить дополнительные доказательства перехода права собственности, факта владения и пользования данным имуществом. Кроме того, считает, что выводы суда относительно схожести подписей ФИО3 и ФИО5, в связи с чем суд критически отнесся к представленному заявителем договору купли-продажи нежилого здания на земельном участке от 06.07.2018, выходят за рамки полномочий суда, поскольку суд не имеет специальных познаний в области почерковедческих исследований и не имеет права без заключения соответствующей экспертизы устанавливать схожесть либо отличие в почерках (подписях) различных лиц. Просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об исключении из конкурсной массы спорного имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины 5 прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника имущества – нежилое здание, площадью 8 кв.м., кадастровый номер 66:19:2201002:623 на земельном участке с кадастровым номером 66:19:2201002:609.

В обоснование указанного заявления, ФИО3 представила в материалы дела заключенный между ФИО2 (продавец, должник) и ФИО3 (покупатель) договор купли-продажи нежилого здания на земельном участке от 06.07.2018, по условиям которого продавец предает в собственность покупателя нежилое здание на земельном участке, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять объект и выплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, в собственность покупателя передается следующий объект: местонахождение объекта: Свердловская область, рн Пригородный, <...>, общая площадь здания: 8,0 кв.м., кадастровый номер здания: 66:19:2201002:623, общая площадь Земельного участка: 2 000 кв.м., кадастровый номер Земельного участка: 66:19:2201002:609, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена нежилого здания на земельном участке составляет 100 000 руб.00 коп.

Также в материалы дела была представлена расписка от 06.07.2018, из которой следует, что ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 руб.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Принимая во внимание, что доказательств регистрации права собственности покупателя – ФИО3 в материалах дела не представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного имущества выбывшим из собственности должника.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2022 года по делу № А60-21489/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.В. Макаров



Судьи



И.П. Данилова



Т.С. Нилогова