Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А32-25235/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25235/2021
город Ростов-на-Дону
25 августа 2022 года
15АП-12852/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОТ и К"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022по делу № А32-25235/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОТ и К"

к администрации муниципального образования город Новороссийск

при участии третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании недействительным постановления главы муниципального образования города-героя Новороссийска от 16.12.2004 № 2895 о предоставлении земельных участков, о признании недействительным договора аренды № 4700003697 от 07.07.2005 земельных участков, об аннулировании в ЕГРП записи о праве аренды в отношении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОТ и К" (далее – ООО "ТОТ и К", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным постановления главы муниципального образования города-героя Новороссийска от 16.12.2004 № 2895 о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <...>. 22, с кадастровыми номерами: 23:47:0307014:41 площадью 1 198 кв. м, 23:47:0307014:42 площадью 795 кв. м, 23:47:0307014:44 площадью 24 кв. м; признании недействительным договора аренды от 07.07.2005 № 4700003697 земельных участков: с кадастровым номером 23:47:0307014:41 площадью 1 198 кв. м,; с кадастровым номером 23:47:0307014:42 площадью 795 кв. м, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером 23:47:0307014:44 площадью 24 кв. м с момента получения свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение № V в доме № 22 по ул. Алексеева в г. Новороссийск; аннулировать запись об аренде в отношении указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления администрации. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:47:0307014:41 является федеральной собственностью, а земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0307014:42 и 23:47:0307014:44 - собственностью муниципалитета. Земельные участки сформированы в 2005 году, в связи с чем представленное истцом свидетельство о регистрации прав от 20.04.2004 суд признал не отвечающим принципу относимости доказательств. Заключение договора аренды от 07.07.2005 в отношении земельного участка, на котором расположен завершенный строительством и принятый в эксплуатацию многоквартирный дом, сформированного в установленном порядке под таким домом, из материалов дела не следует. Договор аренды расторгнут 25.12.2019, истец уклоняется от регистрации соглашения о расторжении договора аренды. Доводы истца получили правовую оценку в рамках дела № А32-7496/2018. Суд пришел к выводу об истечении срока давности по требованию, связанному с недействительностью договора.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТОТ и К" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 09.06.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Постановление администрации от 16.12.2004 № 2895 утратило силу 16.02.2005, поскольку в указанный в нем срок договор аренды не был заключен. Спорный договор заключен на основании постановления, утратившего силу. Обстоятельства дела № А32-7496/2018 не имеют значения для настоящего спора. Истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 22 по ул. Алексеева. Администрация не обладала полномочиями на предоставление земельных участков в аренду, поскольку земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцом в материалы дела представлено свидетельство от 20.02.2004 о регистрации прав ФИО3 на офисное помещение по спорному адресу, следовательно, участок на дату межевания и постановки на учет уже был в собственности. На дату подписания договора истец не мог знать о том, что в многоквартирном доме имеется нежилое помещение, находящееся в собственности. С 01.03.2005 ответчик не обладал полномочиями на распоряжение спорными земельными участками. Согласно переписке с Росреестром право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0307014:41 зарегистрировано ошибочно. Истец не подписывал соглашение о расторжении договора аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования город Новороссийск от 16.12.2004 № 2895 между администрацией и ООО ПКП "Икар" заключен договор аренды земельного участка от 07.07.2005 № 4700003697, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 18 кв. м от неделимого земельного участка площадью 1 198 кв. м с кадастровым номером 23:47:0307014:0041 (цель предоставления – для эксплуатации встроенного помещения (офис)), часть земельного участка площадью 100 кв. м от неделимого земельного участка площадью 795 кв. м с кадастровым номером 23:47:0307014:0042 (цель предоставления – для эксплуатации пристроенного помещения (офис)), а также земельный участок площадью 24 кв. м с кадастровым номером 23:47:0307014:0044 (цель предоставления – для организации входа в офис).

На основании соглашения от 15.03.2007 № 4700003697 об уступке прав по договору от 07.07.2005 № 4700003697 права и обязанности арендатора перешли к ООО "ТОТ и К".

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307014:41 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись государственной регистрации от 24.11.2005 № 23-23-21/037/2005-222). На земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0307014:42, 23:47:0307014:44 и 23:47:0309015:115 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Новороссийск (записи государственной регистрации от 14.04.2017 № 23:47:0307014:42-23/021/2017-1, от 04.04.2017 № 23:47:0307014:44-23/021/2017-1, от 28.04.2017 № 23:47:0309015:115-23/021/2017-).

Соглашением от 30.05.2016 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "1.1 Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора, часть земельного участка площадью 100 кв. м от земельного участка площадью 635 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:47:07014:42, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации одноэтажной пристройки к дому со встроенно-пристроенными помещениями, в том числе офис земельный участок площадью 24 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:47:07014:44, расположенный по адресу: <...>, для организации входа в офис.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:07014:41, 23:47:07014:42, 23:47:07014:44 в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "ТОТ и К".

ООО "ТОТ и К" на праве собственности принадлежит нежилое помещение № V, литера АА1, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Алексеева, 22 (свидетельство о регистрации права от 08.09.2006 серии 23-АА № 92145).

Полагая, что постановление главы муниципального образования город Новороссийск от 16.12.2004 № 2895 является незаконным, а заключенный на основании данного постановления договор аренды - ничтожным, ввиду отсутствия у администрации полномочий на распоряжение участками, относящимися к общему имуществу многоквартирного дома, ООО "ТОТ и К" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления администрации от 16.12.2004 № 2895, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание данного ненормативного акта.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление принято администрацией 16.12.2004, на основании указанного постановления с правопредшественником заявителя - ООО ПКП "Икар" заключен договор аренды земельного участка от 07.07.2005 № 4700003697, права по которому перешли к ООО "ТОТ и К" по соглашению от 15.03.2007 № 4700003697.

При таких обстоятельствах, учитывая обращение общества в суд 07.06.2021, то есть спустя более 14 лет после перехода к нему прав арендатора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления администрации общество не заявило. Обстоятельств, объективно препятствовавших обществу обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании принятого администрацией постановления в предусмотренные законом сроки, судом не установлено.

Поскольку пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления администрации, заявление ООО "ТОТ и К" обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

ООО "ТОТ и К" в рамах настоящего дела также заявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 07.07.2005 № 4700003697.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора аренды от 07.07.2005 № 4700003697, ООО "ТОТ и К" ссылается на то обстоятельство, что у администрации отсутствовали полномочия на распоряжение земельными участками, поскольку земельный участок под многоквартирным домом перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности факта заключения договора аренды от 07.07.2005 в отношении земельного участка сформированного в установленном порядке под многоквартирным домом, завершенным строительством и принятым в эксплуатацию.

Доводы заявителя об отсутствии у администрации оснований для раздела земельного участка под многоквартирным домом и предоставления их в аренду в связи с тем, что данный участок является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, получил правовую оценку в рамках дела № А32-7496/2018 по иску ООО "ТОТ и К" к администрации о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных по договору аренды арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что договор от 07.07.2005 № 4700003697 исполнялся сторонами, признавался заключенным и действительным.

Кроме того, в силу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Гражданским кодексом Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной установлен равным трем годам со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2011 № 456-О-О разъяснено, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в этом случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Судом установлено, что право аренды земельного участка на основании договора от 07.07.2005 № 4700003697 зарегистрировано за ООО "ТОТ и К" 27.07.2007, следовательно, на дату обращения общества в суд с настоящим иском (07.06.2021) срок исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора от 07.07.2005 № 4700003697 истек.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О подтвердил, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию, связанному с недействительностью договора от 07.07.2005 № 4700003697, на дату обращения в суд с настоящим иском истек, в удовлетворении иска в указанной части обоснованно отказано судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что на заявленные обществом требования срок исковой давности не распространяется, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 по делу № А32-25235/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.И. Яицкая


СудьиН.В. Ковалева


Н.В. Шимбарева