Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А65-32327/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-32327/2021
г. Самара
18 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года по делу №А65-32327/2021 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпортФилд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпортФилд», г. Казань (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ак таш», г. Казань (далее - ответчик), о взыскании 874 612 рублей 73 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпортФилд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 874 612 руб. 73 коп. долга. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 492 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022 по делу №А65-32327/2021 отменить. Принять по данному делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «СпортФилд» о взыскании 874 612 рублей 73 копеек долга в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истец не сдал результаты своей работы в указанный договором сроки, а именно - к 30.07.2021 г.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что Субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет Подрядчику результаты выполненных Работ: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 4-х экземплярах) и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительную документацию, акты на скрытые работы, для освидетельствования и подтверждения выполненных Субподрядчиком объемов Работ по Договору.

Акт КС-2 датирован 23.08.2021 г.

В связи с изложенным заявитель жалобы считает, что он вправе удержать 2 вида неустойки, предусмотренных пунктами 11.1 и 11.3 Договора подряда. По мнению ответчика, работы выполнены на сумму 2 597 595,60 руб. из которых оплачены: по платежному поручению №4041 от 12.07.2021 - 1 528 163,20 руб.; 1% от стоимости выполненных работ, с учетом условий п.3.1.3. Договора составляет 25 975,96 руб., срок оплаты которого наступает только 27.08.2026г (5 летнее гарантийное удержание). Поскольку на сегодняшний день срок для оплаты гарантийного удержания не наступил, то оплата будет осуществляться по истечении 5-ти лет с момента получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при условии выполнения со стороны ООО «СПОРТФИЛД» своих обязательств, включая устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ (п. 9.1. Договоров).

Также заявитель указывает на то, что пунктом 2.3 договора предусмотрена оплата услуг генподряда в размере 6.5% от суммы договора, которая составляет - 168 843,71 руб., и не подлежат взысканию.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву, в которых просит решение по делу №А65-32327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 287-21-С от 24.06.2021, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием подрядчика, проектной документацией заказчика и условиями договора работы по поставке и монтажу полиуретанового покрытия на строительном объекте «Строительство общеобразовательной школы на 1224 учащихся в с. Куюки Пестречинского района РТ».

Согласно пункту 3.1.1 договора, оплата за выполненный и принятый объем работ производится в размере 94 % при условии соблюдения сроков выполненных работ в течение тридцати календарных дней после подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и сдачи подрядчику исполнительной документации, согласно действующим СП, СНИП и ГОСТам и иной технической документации на очередной этап работ.

Согласно пункту 3.1.2 договора, 5 % от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачивается после: получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заказчиком; устранения недостатков, возникших в процессе приемки выполненных работ, передаваемых от подрядчика заказчику и эксплуатирующей организации.

В соответствии с п. 3.1.3 договора, 1 % от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачивается подрядчиком после окончания гарантийного срока, который определен в договоре, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец выполнил работы предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом приема-передачи работ, справкой о стоимости выполненных работ и счет-фактурой (вх. № 1212 от 23.08.2021).

Согласно акту о приемке выполненных работ за август 2021г. истцом сданы работы на сумму 2 597 595,60 рублей (в том числе НДС 20% -432 932,60 рублей).

Ответчик не оспаривает предъявление истцом работ к приемке.

27.08.2021 подписано разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 8.2.3 договора предусмотрено, что подрядчик в течение 30 (тридцати) дней рассматривает и подписывает предъявленный субподрядчиком акт либо представляет субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично, однако он уклонился от приемки выполненных истцом работ.

В связи с наличием у ответчика задолженности по договору, истец направил в его адрес претензию №34 от 01.12.2021 с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается входящим штампом №1733 ООО "Ак таш" (л.д. 27).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению обязательства других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что факт выполнения работ, предусмотренных договором, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил, претензий по качеству работ не заявлял, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 874 612 рублей 73 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в сумму задолженности необоснованна включена сумма гарантийного удержания, а также сумма услуг генподряда, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истец исключил из суммы долга 1% гарантийного удержания от стоимости выполненных работ (п.313 договора) в размере 25 975,96 руб., а также стоимость услуг генподряда в размере 6.5% от суммы договора в размере 168 843,71 руб. Указанный расчет судом признан верным.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы от том, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Согласно материалам дела истец направлял претензию ответчику об оплате выполненных работ по договору ( письмо ООО «СпортФилд» исх № 34 от 01.12 2021. с входящим штампом ООО "Ак таш" № 1733 имеется в материалах дела). В суде первой инстанции ответчик не отрицал получение претензии истца от 01.12. 2021, равно как и письма от 23.08 2021 с актами КС-2 , справкой о стоимости выполненных работ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение истцом срока выполнения работ и наличие у ответчика права на удержание неустойки на основании п.п. 11.1 и 11.3 договора подряда не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений статей 154 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой не требуется согласия другой стороны.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления ответчиком в адрес истца соответствующего заявления о зачете.

В рамках настоящего дела ответчик встречный иск не предъявил.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявил о зачете ни во встречном иске, ни в возражении на иск, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для проведения зачета.

Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08).

Таким образом требования о зачете, которые не были заявлены в суде первой инстанции ни во встречном иске, ни в возражении на иск, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года по делу №А65-32327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий О.И. Буртасова


Судьи О.В. Барковская


С.А. Кузнецов