Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А14-14720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14720/2018


« 30 » июля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

с участием в деле третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности №28 от 22.07.2019,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности №96 от 20.08.2019,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – УИЗО АГО г. Воронеж, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - ответчик по делу) 1 268 053 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 03.10.2017, 627 539 руб. 66 коп. пеней за период с 08.09.2016 по 17.04.2018.

Определением суда от 20.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту третье лицо по делу).

Истец поддержал исковые требования.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Ответчик, согласно объяснениям по делу, исковые требования не признает, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 10.12.2019 до 17.12.2019, с 17.12.2019 до 24.12.2019, с 24.12.2019 до 31.12.2019, с 31.12.2019 до 15.01.2020 и с 15.01.2020 до 22.01.2020.

Из материалов дела следует, что 14.11.2011 между Департаментом имущества области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (через торги, сроком до 5 лет включительно) №1815-11/гз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок до 14.11.2016 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0306086:5 из категории земель населенных пунктов площадью 3693 кв.м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для проектирования и строительства автостоянки (пункты 1.1., 3.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 01.02.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36-36-01/021/2012-049.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», протоколом о результатах аукциона №153 от 11.11.2011 размер ежегодной арендной платы за участок составляет 1 257 800 руб. (пункт 3.2. договора).

Задаток в сумме 662 000 руб. внесенный арендатором на счет организатора торгов засчитывается в счет арендной платы за участок (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора сумму ежегодной арендной платы за первый год аренды, установленную по итогам аукциона, за вычетом суммы задатка, в размере 595 800 руб. арендатор обязан перечислить на расчетный счет в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Арендную плату за последующие годы арендатор обязуется вносить поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца каждого квартала (пункт 3.6. договора).

При этом, в силу пункта 3.7. договора размер ежегодной арендной платы может быть изменен с учетом прогнозируемого максимального уровня инфляции, предусмотренного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

В связи с неисполнением обязательств по договору, судебными актами Арбитражного суда Воронежской области с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана арендная плата по рассматриваемому договору, а также пени за ее несвоевременное внесение, в частности:

- решением арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2016 по делу №А14-15620/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента имущества области взыскано 621 150 руб. 07 коп. арендной платы за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 и 123 018 руб. 84 коп. пеней за период с 23.11.2011 по 03.09.2015 (постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016 решение оставлено без изменения);

- решением арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2016 по делу №А14-14806/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента имущества области взыскано 1 257 800 руб. арендной платы за период с 01.10.2015 по 30 09.2016 и 336 370 руб. 82 коп. пеней за период с 04.09.2015 по 07.09.2016 (постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2017 решение оставлено без изменения).

В результате дальнейшего нарушения обязательств по внесению арендной платы у индивидуального предпринимателя ФИО2 образовалась задолженность за

период с 01.10.2016 по 03.10.2017 в сумме 1 268 053 руб. 81 коп.

В связи с неуплатой ответчиком платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности пени за период с 08.09.2016 по 03.10.2017 в размере 627 539 руб. 66 коп. и направил в адрес Предпринимателя уведомление-предупреждение от 20.04.2018 №859-п/18 с предложением в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся сумму задолженности.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по арендным платежам и пеням направлено по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2, получено последней согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru 20.03.2019 (почтовый идентификатор 39400945245825), однако оставлено ею без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения УИЗО АГО г.Воронежа в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, индивидуальный предприниматель ФИО2 ссылается на невозможность использования спорного земельного участка и отсутствие доказательств его использования.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 считает, что у УИЗО АГО г.Воронеж области отсутствуют полномочия по взысканию арендной платы за пользование спорным земельным участком в силу того, что у него изъяты полномочия администратора доходов. Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит оставить иск без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-

ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 10.1 Земельного кодекса РФ, пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации в земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены, между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах органа местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Воронежской области №217-ОЗ от 30.12.2014 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» установлено, что Правительство Воронежской области определяет уполномоченные исполнительные органы государственной власти Воронежской области, которые осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 3.1.20. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено постановлением Правительства Воронежской области №365 от 08.05.2009, с учетом постановления Правительства Воронежской области №60 от 09.02.2015), распоряжение землями, не разграниченными по уровням собственности, относится к полномочиям Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в связи с чем именно Департаментом области заключен рассматриваемый договор аренды и Департамент, как сторона договора, вправе выйти в суд с иском о понуждении к исполнению обязанностей контрагента по нему.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов осуществляет

администратор доходов бюджета.

На основании решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 №736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Пунктом 1.5. Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 №940-III), определено, что Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

К основным функциям Управления относится ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж (пункт 2.2.9. Положения).

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пеней, в отношении земельных участков неразграниченной собственности, как главный распорядитель и администратор доходов бюджета, а ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 1,2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из буквального прочтения положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ для заключения договора аренды требуется передача имущества.

Подписанный со стороны ответчика акт приема-передачи имущества к договору аренды земельного участка №1815-11/гз от 14.11.2011 суду не представлен.

Однако, как уже указывалось ранее, договор зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН 01.02.2012 (запись регистрации №36-36-01/021/2012-049), а в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При этом судом учтено, что согласно пункту 4.2.1. договора именно в обязанности арендатора входит его регистрация в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, договор аренды земельного участка №1815-11/гз от 14.11.2011 является заключенным, сам земельный участок – переданным арендатору.

В соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным

на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку по окончании установленного договором срока аренды (14.11.2016) арендатор продолжил пользование имуществом в отсутствие возражений арендодателя, рассматриваемый договор был продлен сторонами по умолчанию на неопределенный срок, в связи с чем заявленный УИЗО АГО г.Воронеж период взыскания арендных платежей является правомерным.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) также предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен после вступления в силу пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельный участки, при определении размера арендной платы подлежал применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Расчет арендной платы истцом произведен на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов», а также Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт несвоевременного внесения платежей по договору аренды земельного участка (через торги, сроком до 5 лет включительно) №1815-11/гз от 14.11.2011 подтвержден материалами дела. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком суду не представлены.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО2 об отсутствии у нее обязанности по внесению арендных платежей за спорный период, ввиду невозможности использования земельного участка за период с 12.06.2014 по 14.08.2015 судом не принимается за несостоятельностью, поскольку решениями Арбитражного суда Воронежской области (поименованы ранее) от 25.02.2016 по делу №А14-15620/2015 и от 14.12.2016 по делу №А14-14806/2016 подтверждена обязанность индивидуального предпринимателя ФИО2 по внесению арендной платы за данный период и отсутствие у нее переплаты.

Что же касается указанного довода индивидуального предпринимателя ФИО2 об отсутствии у нее обязанности по внесению арендных платежей за спорный период, ввиду невозможности использования земельного участка за период с 11.11.2016 по 03.10.2017, то он также не принимается судом ввиду следующего.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

В частности, пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4).

В силу совокупности указанных правовых норм по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендатора вносить арендную плату обусловлена надлежащим исполнением арендодателем обязанности предоставить имущество, отвечающее условиям договора. В том случае, если арендодатель не выполнил своей обязанности по передаче в аренду имущества надлежащего качества, соответствующего условиям договора и назначению, у арендатора не возникает встречного обязательства вносить арендную плату, а полученная арендодателем арендная плата не может считаться полученной правомерно.

Из разъяснений пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) следует, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, а сам по себе факт формального принятия арендатором по акту приема-передачи недвижимого имущества не предоставляет арендодателю безусловного права требовать оплаты арендной платы в полном объеме при доказанности факта невозможности использования объекта аренды по назначению.

Вместе с тем ссылка индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2019 по делу №А14-22709/2017 (постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2020 решение оставлено без изменения) не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (через торги, сроком до 5 лет включительно) №1815-11/гз от 14.11.2011.

Действительно, решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2019 по делу №А14-22709/2017 Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (по договору цессии с индивидуальным предпринимателем ФИО2) взыскала с Департамента имущества области убытки, причиненные вследствие задержки заключения договора купли-продажи земельного участка по ул. Чебышева, 11 в г.Воронеже в сумме 425 803 руб. 15 коп. за период с 11.11.2016 по 24.03.2017.

Однако, вывод об освобождении индивидуального предпринимателя ФИО2 от внесения арендных платежей за указанный период в данном решении отсутствует. Взысканные решением суда убытки представляют собой разницу между подлежащей уплате арендной платой и земельным налогом.

Доказательства того, что Департамент имущества области передал ответчику непригодный для использования по целевому назначению участок, либо препятствовал его использованию в материалах дела отсутствуют.

Длительность разрешения вопроса о выкупе спорного земельного участка не свидетельствует о невозможности его использования арендатором в указанный период по целевому назначению в соответствии с договором аренды.

На основании разрешения на строительство от 31.07.2012 на указанном земельном участке индивидуальным предпринимателем ФИО2 возведена автостоянка и 28.12.2015 за индивидуальным предпринимателем ФИО2 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилые здания площадью 23,5 кв.м., 17,4 кв.м., 18,7 кв.м.

Нахождение на спорном участке принадлежащих ответчику на праве собственности вышеуказанных объектов недвижимости уже свидетельствует об использовании ответчиком данного участка в соответствии с условиями рассматриваемого договора аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73«Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, до государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0306086:5 из категории земель населенных пунктов, площадью 3693 кв.м, расположенный по адресу: <...>, у нее сохраняется обязанность по внесению арендных платежей за пользование этим участком.

Вместе с тем судом учтено, что в материалы дела представлен договор купли-продажи от 11.07.2017 в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0306086:5, на котором проставлен штамп о совершении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 07.08.2017 записи регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР», в силу чего право аренды индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении спорного земельного участка с указанной даты прекращено в силу закона.

Упомянутым ранее решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2019 по делу №А14-22709/2017 установлено, что стоимость 1 дня аренды спорного земельного участка в 2016 году составила в 3 436 руб. 61 коп., в 2017 году - в 3 446 руб. 02 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, при определении размера задолженности по арендной плате в рамках настоящего дела, суд должен исходить из размера арендной платы, подтвержденной за спорный период решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2019 по делу №А14-22709/2017.

С учетом совокупности изложенного, периода нахождения спорного земельного участка в аренде индивидуального предпринимателя ФИО2 и подтвержденного судом размера арендной платы, за период с 01.10.2016 по 06.08.2017 арендатором подлежит уплате арендная плата в сумме 1 067 400 руб. 68 коп. (3436,61х92 + 3446,02х218) и требования Департамента имущества области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по аренде подлежат удовлетворению в указанной части.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пункта 3.8.. договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 627 539 руб. 66 коп. пеней за период с 08.09.2016 по 17.04.2018.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его неверным, поскольку в расчет включен период, превышающий период аренды спорного земельного участка индивидуальным предпринимателем ФИО2

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также в связи с неправомерными действиями истца в порядке статьи 404 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Несоразмерность неустойки и основания для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Что же касается довода индивидуального предпринимателя ФИО2 о необходимости применения положений статьи 404 Гражданского кодекса РФ, то суд находит его заслуживающими внимания.

Статьей 404 Гражданского кодекса РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Решением Воронежского областного суда от 09.08.2016 по делу №33-6636 частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306086:5 в размере 4 065 993 руб. 00 коп. (апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.10.2016 данное решение оставлено без изменения).

Руководствуясь данным решением Воронежского областного суда, Арбитражный суд Воронежской области в решении от 21.11.2016 по делу №А14-10306/2016 (постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 решение оставлено без изменения) пришел к выводу о незаконности применения Департаментом имущества области как уполномоченным органом для определения выкупной цены земельного участка кадастровой стоимости в размере 8 809 873 руб. 08 коп. на основании постановления Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2019 по делу №А14-22709/2017 (постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2020 решение оставлено без изменения) суд установил, что действуя разумно и добросовестно, Департамент имущества области должен был скорректировать выкупную цену земельного участка в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения Воронежского областного суда от 09.08.2016 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306086:5 в размере 4 065 993 руб. 00 коп., поскольку Департамент имущества области являлся участником данного процесса (статьи 39.3 – 39.20 Земельного кодекса РФ). Поскольку решение Воронежского областного суда оставлено без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.10.2016, в рамках дела №А14-22709/2017 суд пришел к выводу о том, что началом незаконных действий (бездействия) Департамента является указанная дата – 11.11.2016.

Суд указал, что оснований полагать, что за рамками указанной даты (11.11.2016) действия (бездействие) Департамента имущества области по уклонению от заключения договора купли-продажи участка по цене с учетом новой кадастровой стоимости основаны на законе, у суда не имеется.

Таким образом, незаконные действия Департамента имущества области повлекли за собой увеличение для ответчика периода арендных обязательств, на которые он не рассчитывал, полагаясь на положительное разрешение вопроса в предусмотренные законодательством сроки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 404 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки, исчисленной за период с 08.09.2016 по 17.04.2018 до 60 000 руб.

При этом судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытой неустойкой, в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах требования УИЗО АГО г.Воронеж подлежат удовлетворению в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 067 400 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (через торги, сроком до 5 лет включительно) №1815-11/гз от 14.11.2011 за период с 01.10.2016 по 06.08.2017, а также 60 000 руб. пеней за период с 08.09.2016 по 17.04.2018.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, снижения взыскиваемой неустойки с применением статьи 404 гражданского кодекса РФ (вина кредитора), а не статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в сумме 19 004 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310, Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена ИМНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа 22.07.2004 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 01.11.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 127 400 руб. 48 коп., в том числе 1 067 400 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды земельного участка (через торги, сроком до 5 лет включительно) №1815-11/гз от 14.11.2011 за период с 01.10.2016 по 06.08.2017, а также 60 000 руб. пеней за период с 08.09.2016 по 17.04.2018.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена ИМНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа 22.07.2004 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 004 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова