Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А51-1229/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1229/2023
г. Владивосток
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-4503/2024

на решение от 27.06.2024 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-1229/2023 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 791 191,12 руб. и пени в размере 502 425,27 руб., всего – 2 293 613,39 руб.,

третьи лица: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2023;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2022;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 791 191,12 руб. и пени в размере 502 425,27 руб., всего – 2 293 613, 39 руб.

Определениями от 15.03.2023 и от 04.03.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») и Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – МИЗО).

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Определением от 25.01.2024 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.06.2015 по 30.11.2023 в размере 1 902 088 рублей 13 копеек, а также пеню за период с 02.07.2015 по 11.12.2023 в размере 744 159 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2024 с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока взыскана задолженность по арендной плате в размере 4 934 рубля 39 копеек, пени в размере 2 482 рубля 63 копейки, с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 107 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что к расчету задолженности должно применяться решение Думы г. Владивостока от 17.06.2014 №306, в ином случае, расчет задолженности должен рассчитываться исходя из п. 2.1 договора аренды от 24.03.2011 №01-Ю-13499 земельного участка.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.09.2024.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила отменить, дала пояснения суду.

Представитель ответчика возразила на доводы апелляционной жалобы: обжалуемое решение просила оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24.03.2011 между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (в настоящее время наименование организационно-правовой формы ответчика – акционерное общество) (арендатор) заключен договор № 01-Ю-13499 аренды земельного участка (далее – договор аренды), согласно которому арендатору на основании распоряжения от 31.12.2010 № 3024 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 15:0125 площадью 2751 кв.м (доля участия арендатора в праве составляет 854/1000, что соответствует 2349,354 кв.м без выдела в натуре, доля участия открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в праве составляет 146/1000, что соответствует 401,646 кв.м без выдела в натуре), из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира производственное здание, расположенного в границах участка) (далее – земельный участок), для использования в целях дальнейшей эксплуатации производственного здания (лит.А, А1, А2, А3). Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке, о чем в государственном реестре имеется запись № 25:28:010015:125-25/001/2020-3.

Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2011 по 31.12.2059 (п. 1.3 договора аренды).

Арендная плата установлена в размере 44 936 рублей 63 копеек в месяц (пункт 2.1 договора аренды). При этом, исходя из расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № 2 к договору аренды), размер арендной платы составляет 38 375 рублей 88 копеек. Согласно данному расчету арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости участка 7 675 175 рублей 06 копеек (доля ответчика от полной кадастровой стоимости (8 987 324 рублей 43 копейки) - 854/1000) * ставка арендной платы 6 % (ставка земельного налога 1,5 % * 4 (коэффициент аренды (коэффициент функционального использования (4) * корректирующий коэффициент (1).

В силу пункта 2.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2011.

Согласно пункту 21.1 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», пунктам 1.1, 2.2.5 Положения о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 №263-па, в административном центре Приморского края в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, функции по распоряжению земельными участками выполнял департамент земельных отношений, который в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па с 01.01.2013 реорганизован в департамент земельных и имущественных отношений.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497 КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского округа с 01.05.2010 перешли к администрации города Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации города Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.

18.10.2022 УМС г. Владивостока направило в адрес ответчика предупреждение №28/27169-исх, в котором сообщило, что с 03.08.2022 по договору аренды произведен пересчет арендной платы на основании решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов». Арендная плата составила 9 639 рублей 32 копейки. При расчете использован итоговый коэффициент аренды равный 1,00, соответственно, ставка арендной платы составила 1,5 % ((коэффициент аренды (коэффициент функционального использования (1, 000) * корректирующий коэффициент (1)). Кроме того, при расчете использована кадастровая стоимость земельного участка 9 029 812 рублей 45 копеек (в размере доли арендатора равной 854/1000).

Оставление ответчиком указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На основании изложенного, а также учитывая вышеуказанные нормативные правовые акты Приморского края, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащим истцом по данному делу, учитывая предмет и основания исковых требований, является УМС г. Владивостока, которое вправе требовать исполнения обязательств по договору аренды, в том числе по погашению задолженности по арендной платы и неустойки по договору аренды земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для осуществления пользования недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, указанным в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электроснабжения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582).

Согласно пункту 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейнокабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Пунктом 2 Приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» (далее — Приказ № 507) определено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земель.

Приказом № 507 также утверждены предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей). Для Приморского края предельная ставка арендной платы установлена в размере 6,32 руб./кв. м.

Пунктом 3 Приказа № 507 установлено, что предельные ставки арендной платы, изменяются согласно пункту 8 Правил № 582, в соответствии с которым при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Поскольку предельный размер ставок арендной платы земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики либо заняты такими объектами, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 № 507, то он является обязательным при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «ДРСК» является передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 21.05.2007 № 102-э, АО «ДРСК» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу I «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 28.12.

Из технического паспорта на здание по ул. Пушкинская, 83, г. Владивосток следует:

Технический паспорт выдан на здание: «Производственное здание Лит А; ЗРУ 35 кВ Лит А 1; ЗРУ 6 кВ Лит А2; ЗРУ 6 кВ Лит АЗ.», которые являются комплексом из закрытых распределительных 35 кВ и 6 кВ, предназначенными для приема, преобразования и распределения энергии, то есть объектом электросетевого хозяйства.

Из акта обследования от 14.12.2023, составленного представителем УМС г. Владивостока ФИО3 по запросу правового управления администрации города Владивостока, следует, что здание, расположенное на спорном земельном участке, используется филиалом АО «ДРСК» «Приморские электрические сети». В здании размещаются распределительных устройств закрытого типа, аварийные источники электроснабжения (дизельгенераторы), щиты управления, также в здании имеются помещения вспомогательного назначении: аккумуляторные, мастерские, диспетчерские, помещения тепломеханики.

Кроме того, в материалы дела также предоставлен акт обследования спорного помещения, составленный КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» по состоянию на 01.06.2020. Данный акт составлен во исполнение постановления Администрации Приморского края от 08.04.2015 № 105-па «О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организации», а также приказа МИЗО от 28.04.2020 № 104 «Об утверждении графика мероприятий по определению вида фактического использования нежилого фонда». Из акта следует, что на спорном земельном участке располагается группа помещений на 1-3 этажах нежилого трехэтажного кирпичного здания: доля нежилых помещений, используемая для размещения офисов, составляет 13,6% от общей площади, доля производственных помещений – 62,29%.

При соотнесении фотографий, приложенных к акту обследования от 01.06.2020 и к акту обследования от 14.12.2023, судом первой инстанции установлено, что производственная принадлежность здания не изменилась, большая часть помещений занята электросетевым оборудованием, меньшая часть здания используется под офисы, в здании имеются помещения вспомогательного характера (холлы, туалеты, помещения для приема пищи и т.п.).

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2006 нежилые помещения (этажи: 1,2,3, номера: 1-6; 14-52; 1-3; 12-26; 1-3; 11-16 (I)) в спорном здании принадлежат ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРН имеется запись № 25-25-01/212/2006-394.

Спорный земельный участок находится в границе зоны с особыми условиями использования территорий, а именно, в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства АО «ДРСК»: ПС 35 кВ «Ц» (схема ЗОУИТ земельного участка №25:28:010015:125, направленная Управлением градостроительства Администрации города Владивосток письмом от 31.01.2024 № 30/3757).

На основании вышеизложенного, учитывая наличие в здании в производственных целях распределительных устройств, которые согласно статье 3 ФЗ «Об электроэнергетике» являются объектами электросетевого хозяйства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок используется ответчиком в целях размещения принадлежащего ответчику объекта электроэнергетики (электроснабжения). При этом договор аренды изначально заключался для размещения данного объекта, который включает в себя распределительные устройства, минимум с 2004 года (согласно данным технического паспорта).

Согласно пункту 9 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных без проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па размер арендной платы рассчитывается от кадастровой стоимости в процентах, установленных в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности для соответствующих целей в случае размещения: объектов федеральных энергетических систем и объектов энергетических систем регионального значения; линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий; объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арендная плата за использование спорного земельного участка должна исчисляться исходя из предельной ставки арендной платы, установленной Приказом № 507, с учетом изменения на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске УМС г. Владивостока срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно пункту 24 Постановления №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом исковое заявление по настоящему делу подано в суд по почте 20.01.2023.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.06.2015 по 20.12.2019 истек, с учетом сроков уплаты, предусмотренных договором, а также приостановления срока при рассмотрении ответчиком досудебной претензии, и правомерно отказал истцу во взыскании суммы основного долга за этот период.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора аренды определено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 1. статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применив положения законодательства об исковой давности, учитывая действие моратория в соответствующие периоды, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей на сумму арендных платежей, подлежащих уплате в период с 20.12.2019 по 11.12.2023 в размере 2 482 рубля 63 копейки.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, по своей сути сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2024 по делу №А51-1229/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова