Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А33-4307/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4307/2019
г. Красноярск
27 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «27»июня 2019года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «КОС»на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» апреля 2019года по делу № А33-4307/2019, принятое судьёй Мальцевой А.Н.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория-экспресс" (ИНН 2457057747, ОГРН 1052457006183, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920, далее - ответчик) о взыскании 1 518 815 рублей долга по договору возмездного оказания услуг от 23.12.2015 N КОС-362/15, 34 374 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2019 иск удовлетворен. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на следующие обстоятельства:

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора;

- истец предоставил в материалы дела только акты оказанных услуг, из которых невозможно установить фактический объем и характер оказанной услуги;

- заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.06.2019.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.05.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.05.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.12.2015 №127 между муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория-экспресс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг от 23.12.2015 № КОС-362/15, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать транспортные услуги для заказчика, указанные в техническом задании транспортными средствами, принадлежащими исполнителю в соответствии с потребностями заказчика.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 и 1.4 договора, услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг, оформленного в соответствии с приложением № 2 к договору. Период оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016. Местом исполнения обязательств является город Норильск.

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что исполнитель обязался оказывать заказчику в течение срока действия договора услуги с надлежащим качеством в соответствие с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, предъявляемыми к автотранспортным услугам и в объеме, установленных производственной программой оказания транспортных услуг (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1.6. договора, исполнитель обязуется предоставлять заказчику не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, следующие документы: акт оказанных услуг, акт сверки выполненных объемов транспортных услуг, счет на оплату и счет-фактуру, оформленную в соответствии со статьями 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Документы оформляются на последнее число отчетного месяца. В акте сверки выполненных объемов транспортных услуг и акте оказанных услуг за отчетный период должен быть отражен объем оказанных услуг, определенный по прилагаемым к актам отрывным талонам путевых листов.

Согласно пункту 3.1.1. договора заказчик обязан в подтверждение оказания услуг исполнителем за отчетный период подписать акт об оказании услуг и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг, в которых отражен объем оказанных услуг, определённый по прилагаемым к актам отрывным талонам путевых листов, установленной законодательством РФ формы, имеющим подписи и печати ответственных лиц представителя заказчика. Акты должны быть подписаны не позднее 10 дней с момента их поступления от исполнителя.

Из пункта 3.1.2 договора следует, что в случае наличия претензий по качеству и (или) объему оказанных услуг заказчик обязан не позднее 10 дней с момента поступления от исполнителя акта об оказании услуг и акта сверки выполненных объемов транспортных услуг предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанных актов за соответствующий отчетный период.

Заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги при надлежащем их исполнении в порядке, определенном договором (пункт 3.1.3 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору устанавливается согласно приложению №1 к договору. Цена указана без учета НДС. В стоимость услуг входит все время оказания услуг, за исключением обеденного времени (1 час в смену). Изменение тарифа в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями договора и принятых заказчиком без замечаний, производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг в течение 12 месяцев с момента получения от исполнителя счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 13.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали техническое задание на оказание транспортных услуг.

Согласно пунктам 1, 2, 7 дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2016 к договору стороны установили, что период оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2017, договор действует до 31.12.2018, условия дополнительного соглашения распространяют свое действие на ранее возникшие отношения сторон с 01.01.2016. Указанным дополнительным соглашением стороны утвердили приложение №1 к договору в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 23.05.2017 №2 стороны утвердили приложение №1 к договору в новой редакции.

В подтверждения факта оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 2 305 305 рублей по договору в материалы дела представлены акты об оказании услуг и акты сверки выполненных объемов транспортных услуг:

- от 31.10.2017 на сумму 786 490 рублей;

- от 30.11.2017 на сумму 750 320 рублей;

- от 31.12.2017 на сумму 768 495 рублей

Акты со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика.

На оплату выполненных услуг истцом выставлены счета на оплату №83 от 31.10.2017, №90 от 30.11.2017, №97 от 31.12.2017.

Платежным поручением от 15.03.2019 №913 ответчиком оплачено 450 000 рублей, от 21.03.2019 №1077 – 336 490 рублей

Доказательств полной оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из иска, ответчик принятые обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 518 815 рублей.

В претензиях от 02.11.2018 №154, от 10.12.2018 №177, от 10.01.2019 №3 истец просил ответчика оплатить долг, сообщив, что в противном случае будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензии ответчиком получены, что подтверждается соответствующими штампами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 374 рубля 58 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

По условиям спорного договора факт оказания услуг подтверждается составлением соответствующего акта. Акты, подтверждающие факт оказания ответчику транспортных услуг, представлены в материалы дела.

В рассматриваемом случае непредставление в материалы дела путевых листов, при наличии актов оказанных услуг, а также помесячных актов сверки объемов транспортных услуг, подписанных ответчиком, не свидетельствует о недоказанности факта оказания обществу услуг по перевозке. Фактическое исполнение договора перевозки ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны, часть оказанных услуг ответчиком оплачена. Истцом представлены выставленные ответчику счета на оплату оказанных услуг, ссылки на которые имеются в платежных поручениях ответчика. О фальсификации представленных доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие обязательств ответчика перед истцом не приведены, требования истца о взыскании с ответчика 1 518 815 рублей долга правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 34 374 рублей 58 копеек, согласно расчету:

- 17 119 рублей 63 копеек за период с 01.11.2018 по 12.02.2019 на сумму долга 786 490 рублей;

- 11 7107 рублей 05 копеек за период с 01.12.2018 по 12.02.2019 на сумму долга 750 320 рублей;

- 5 547 рублей 920 копеек за период с 10.01.2019 по 12.02.2019 на сумму долга 768 495 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 34 374 рублей 58 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе указано, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в претензии и исковом заявлении не совпадает.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность уточнения сумм задолженности в претензии по мере частичной оплаты должником. Таким образом, представленными в материалы дела претензиями, ответчик был уведомлен о наличии задолженности на определенную дату.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2019года по делу № А33-4307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.Н. Бабенко


Судьи:

Д.И. Шелег



Д.В. Юдин