Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А25-641/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Черкесск дело № А25-641/2022

«28» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО1 Магометовне о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий, предусмотренных законом, по окончанию исполнительного производства № 46690/18/09006-ИП и возврату исполнительного документа взыскателю; об обязанин судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 46690/18/09006-ИП, вернуть исполнительный документ взыскателю

взыскатель по исполнительному производству – Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗМОНТАЖ» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО1 Магометовне (далее по тексту - судебный пристав) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий, предусмотренных законом, по окончанию исполнительного производства № 46690/18/09006-ИП и возврату исполнительного документа взыскателю; об обязанин судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 46690/18/09006-ИП, вернуть исполнительный документ взыскателю.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на следующие обстоятельства.

На основании исполнительного документа от 28.02.2017 ФС № 007490238, выданного Арбитражным судом КЧР по делу №А25-1509/2011, судебным приставом-исполнителем 05.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 46690/18/09006-ИП о взыскании с должника - «Дочернее ООО «Газмонтаж» ЗАО «Фотон» (в настоящее время ООО «Газмонтаж») в пользу КЧРКП «Дирекция капитального строительства» задолженности в размере 17 820 640,24 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 46690/18/09006-ИП от 05.03.2018 общество не получало.

Исполнительный лист серии ФС № 007490238 от 28.02.2017 более четырех лет находится в материалах возбужденного исполнительного производства № 46690/18/09006-ИП без исполнения в связи с отсутствием имущества у Должника, и ни разу за данный период взыскателю не возвращался.

В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснен порядок окончания исполнительного производства: «Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 статьи 46, обуславливается обстоятельствами, имеющими отношение, как к должнику, так и взыскателю. К числу первых относятся случаи, перечисленные в пунктах 2-4 части 1 данной статьи, а именно: невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ,, возможность исполнения которого не утрачена; невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника, или его имущества; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при том, что все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. К числу вторых - пункты 1, 5 и 6 части 1 той же статьи, относят подачу взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления о возвращении ему исполнительного документа, отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, и создание взыскателем препятствий исполнению исполнительного документа. При наличии любого из указанных оснований, судебный пристав-исполнитель обязан, в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что, в силу части 4 той же статьи, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона; в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов , такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1). За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство, согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительного исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительных действий по исполнительному производству № 46690/18/09006 выяснилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Соответственно, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства не соответствуют пункту 3 приведенных выше по тексту разъяснений из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве: «В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю». Соответственно, судебный пристав-исполнитель на основании части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в неосуществлении действий, предусмотренных законом, по окончанию исполнительного производства №46690/18/09006-ИП и возврату исполнительного документа взыскателю.

Заявитель, явку своего представителя в суд не направил, при надлежащем извещении.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике отзыва на заявление в суд не представило, явку своего представителя в суд не обеспечило, при надлежащем извещении.

Судебный пристав-исполнитель отзыва на заявление в суд не представила, явку в судебное заседание обеспечила, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2017 по делу №А25-1509/2011 с Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» закрытого акционерного общества «Фотон» в пользу Карачаево-Черкесского Республиканского Казенного Предприятия «Дирекция капитального строительства» взыскана 17 820 640,24 руб., в том числе: 11 213 963 руб. - основного долга; 6 406 677,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 200 000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

28.02.2017 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики КЧРКП «Дирекция капитального строительства» был выдан исполнительный лист серии ФС № 007490238 по делу №А25-1509/2011.

05.03.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 007490238 от 28.02.2017, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики на основании решения суда от 26.01.2017 по делу №А25-1509/2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46690/18/09006-ИП в отношении должника ООО «Газмонтаж». Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2021 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены.

При проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № 46690/18/09006-ИП от 05.03.2018 за период с 2018 по 2022 год установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Не согласившись с бездействием судебного пристава по не окончанию исполнительного производства и возврату исполнительного документа взыскателю, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хоты бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" (далее - Закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным.

В силу части 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 007490238 от 28.02.2017, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики на основании решения суда от 26.01.2017 по делу №А25-1509/2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46690/18/09006-ИП в отношении должника ООО «Газмонтаж».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2018 в адрес должника не направлена. Доказательства направления либо вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 46690/18/09006-ИП от 05.03.2018, судебный пристав не представил.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

В части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства и возврату исполнительного документа взыскателю, суд установил следующее.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, к которым относятся следующие: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 Федерального закона № 229-ФЗ); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организации и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 Федерального закона № 229-ФЗ); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 Федерального закона № 229-ФЗ); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ N 50, а также в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 46690/18/09006-ИП через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании полученных сведений невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях,

Согласно ответам органов, регистрирующих право собственности, имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам кредитных организаций, должник не имеет счета в банках, на которые в соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве обращено взыскание.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 369244, Карачаевский район, пгт. Правокубанский Промышленная зона, в результате которых установлено, что должник не установлен, имущества не установлено (л.д.89 т.2).

Согласно ответам органов, регистрирующих право собственности, у должника на праве собственности отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 369244, Карачаевский район, пгт. Правокубанский Промышленная зона, в результате которого проверить фактическое нахождение и имущественное положение должника, не представилось возможным.

Доказательства наличия у должника имущества, денежных средств, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства № 46690/18/09006-ИП, в материалы дела не представлены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве предпринят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа имущественного характера.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»: «при отсутствии у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, исполнительное производство подлежит окончанию».

Для окончания исполнительного производства необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Материалы дела свидетельствуют о том, что исполнительный документ подлежал возвращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, определенного статьей 21 данного Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства не соответствуют пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства N 46690/18/09006-ИП следует, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем не составлялся. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Исполнительное производство в двухмесячный срок не окончено; постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не вынесено.

В этой связи требования общества о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства и возврату исполнительного документа взыскателю, подлежат удовлетворению.

Основания для удовлетворения требования общества об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 46690/18/09006-ИТП в отношении ООО «Газмонтаж» и вернуть исполнительный документ взыскателю, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса следует, что признавая незаконным бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

В рассматриваемом случае суд не вправе подменять судебного пристава-исполнителя и принимать за него решения.

Вопрос о применении конкретных мер устранения нарушений, установленных исполнительным законодательством, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства по требованию должника нормами названного Закона не предусмотрено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу принципа допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ГАЗМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий, предусмотренных законом по окончанию исполнительного производства №46690/18/09006-ИП и возврату исполнительного документа взыскателю.

3. В остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ГАЗМОНТАЖ» отказать.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Р.М. Биджиева