Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А07-9877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-433/24

Екатеринбург

15 марта 2024 г.


Дело № А07-9877/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский известняк» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А07-9877/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский известняк» – ФИО2 (доверенность от 18.03.2022);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 28.09.2023), ФИО4 (доверенность от 18.12.2023).


Общество с ограниченной ответственностью «Ишимбайский известняк» (далее – общество «Ишимбайский известняк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) по отказу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:28:080801:12, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: р-н Ишимбайский, с/с Петровский, д. Кызыл Октябрь, площадью 320 437 кв. м, для сельскохозяйственного использования (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Петровский сельский совет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Кузяновский сельский совет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2023 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Министерства по отказу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:28:080801:12, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: р-н Ишимбайский, с/с Петровский, д.Кызыл Октябрь, площадью 320437 кв.м, для сельскохозяйственного использования. На Министерство возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества «Ишимбайский известняк», рассмотреть заявление о продлении договора аренды земельного участка и в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:28:080801:12.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Ишимбайский известняк» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что им соблюдены все требования закона при подаче заявления о продлении договора аренды земельного участка, отказ в продлении договора является безосновательным. Полагает, что в действиях Министерства содержатся признаки злоупотребления правом. Согласно доводам заявителя, предоставление Министерством в аренду земельного участка с пересечением с землями лесного фонда является результатом халатных действий сотрудников Министерства. Отмечает, что Министерство, не указав в решении все основания отказа в предоставлении в аренду земельного участка, указав на наложение границ земель лесного фонда в апелляционной жалобе, поставило заявителя в положение, когда он не смог реализовать свои права, а также лишило заявителя возможности получить земельный участок в аренду после процедуры уточнения границ. Настаивает на том, что апелляционным судом заявление общества «Ишимбайский известняк» о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов исследовано неполно.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемое постановление без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Документы, приложенные к кассационной жалобе (информация ФГБУ «Рослесинфорг» от 09.01.2024, схема, выписка из ЕГРН на 09.01.2024), подлежат возвращению заявителю жалобы, поскольку новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2018 Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом «Ишимбайский известняк» (арендатор) заключен договор № 806 аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка.

Предметом договора является предоставление арендодателем в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28:080801:12, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: р-н Ишимбайский, с/с Петровский, д.Кызыл Октябрь, площадью 320437 кв.м, для сельскохозяйственного использования.

Срок аренды участка устанавливается с 19.12.2018 по 19.12.2021.

13.12.2021 арендатор обратился в отдел Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району с заявлением № 124529 о заключении договора аренды земельного участка посредством интернет-сайта «Госуслуги Республики Башкортостан». В ответ на данное заявление в личный кабинет представителя заявителя поступил ответ, что решение принято.

Письмом Администрации сельского поселения Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 30.12.2021 № 1782 заявителю отказано в согласовании продления аренды земельного участка. Администрация сельского поселения Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в письме сообщила, что в период аренды арендатором допущено зарастание участка кустарниками и деревьями, ввиду чего не представляется возможным предоставить заявителю земельный участок с кадастровым номером 02:28:080801:12 без проведения торгов.

Общество «Ишимбайский известняк» 24.02.2022 обратилось в Министерство с заявлением о направлении результата предоставления услуги.

Министерство 11.03.2022 повторно направило заявителю письмо от 30.12.2021 исх. № ТО-05-52-исх-1803.

Полагая, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным, нарушающим права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество «Ишмбайский известняк» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, признавая решение об отказе в заключении договора аренды земельного участка незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что использование участка с нарушением разрешенного использования ответчиком не доказано, заявитель имеет право на получение в аренду земельного участка на новый срок с заключением договора аренды без проведения торгов.

Судом апелляционной инстанции решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом апелляционным судом установлено формирование испрашиваемого земельного участка с нарушением положений закона, пересечение границ участка с границами с лесных участков. С учетом этого апелляционный суд пришел к выводам о невозможности предоставления участка на новый срок в ранее установленных границах.

Суд округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Такими основаниями, в частности, являются случаи, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14), испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (п.14.1).

По настоящему делу судами установлено, что в отношении арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:28:080801:12 (общества «Ишимбайский известняк») у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Наличие грубых нарушений при использовании земельного участка в период аренды ответчиком должным образом не подтверждено.

Вместе с тем апелляционный суд в обжалуемом постановлении обоснованно принял во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Требования к образуемым земельным участкам приведены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 указанной статьи не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Материалами настоящего дела подтверждено, что земельный участок площадью 320437 кв.м с кадастровым номером 02:28:080801:12 поставлен на государственный кадастровый учет 05.10.2018 (выписка из ЕГРН на 22.08.2022) с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование. Данный участок являлся предметом аренды по заключенному с заявителем договору.

Вместе с тем согласно уведомлению ГКУ РБ «Управление лесничествами» от 06.07.2023 (т.2 л.д.40) имеются пересечения границ земельного участка площадью 320437 кв.м с кадастровым номером 02:28:080801:12 с границами лесных участков и лесничеств в границах квартала № 113 Кузяновского участкового лесничества Макаровского лесничества, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр.

Такое пересечение исключает возможность считать земельный участок сформированным и учтенным в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что предоставление в аренду земельного участка с пересечением с землями лесного фонда является результатом действий сотрудников Министерства, отклонены как не имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Ссылки заявителя на то, что Министерство, не указав в решении все основания отказа в предоставлении в аренду земельного участка, лишило заявителя возможности получить земельный участок в аренду, судом округа во внимание не приняты с учетом установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства пересечения земельного участка с лесными участками, апелляционный суд правомерно указал на то, что в прежних границах участок не подлежал предоставлению в аренду, в том числе на новый срок в порядке, предусмотренном п.п.31 п.2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.10 ФЗ № 101-ФЗ.

Оспариваемое решение верно признано судом апелляционной инстанции соответствующим закону, так как разрешенное использование земельного участка, частично являвшегося на дату обращения с заявлением о предоставлении лесным участком, не соответствовало целям использования такого земельного участка, преследуемым заявителем - сельскохозяйственное использование (п.14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), а также Министерство не наделено компетенцией по распоряжению лесными участками.

Суд округа также считает необходимым отметить следующее.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иск должен выступать средством защиты прав истца (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В данном случае избранным заявителем способом защиты нарушенных прав (оспаривание в порядке главы 24 АПК РФ решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, устранение допущенных нарушений путем принятия решения о предоставлении участка в аренду) не может быть обеспечено восстановление нарушенных прав заявителя, принимая во внимание сведения ЕГРН о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок существует в уже измененных границах (площадь 316387 кв.м), предоставлен в аренду иному лицу на срок до 17.09.2028, договор аренды зарегистрирован 23.10.2023.

При таких обстоятельствах апелляционный суд установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А07-9877/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский известняк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.И. Гуляева


Судьи Л.А. Суспицина


А.А. Столяров