Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А55-7777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3536/2024

Дело № А55-7777/2023
г. Казань
18 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Аверс» - ФИО1 (доверенность от 24.01.2022),

администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области – ФИО2 (доверенность от 20.10.2023),

         при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Аверс» - ФИО3 (приказ от 11.06.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аверс» и администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024

по делу № А55-7777/2023

по исковому заявлению администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нефтегорск Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нефтегорск Самарской области, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.03.2018 № 5 за период с 01.03.2018 по 30.09.2022 в размере 11 814 569, 28 руб.

 Решением Арбитражного Самарской области от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Аверс» в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.03.2018 № 5 за период с 01.02.2020 по 30.09.2022 в сумме 5 342 469, 30 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2024 кассационная жалоба ООО «Аверс» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.06.2024 на 09 час. 15 мин.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2024 кассационная жалоба администрации принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 13.06.2024 на 12 час. 15 мин.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 04.06.2024 по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Аверс» в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Вильданова Р.А., Карповой В.А. был объявлен перерыв до 13.06.2024 в 12 час. 15 мин. для совместного рассмотрения с кассационной жалобой администрации.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.06.2024 в 12 часов 15 минут в том же составе.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО «Аверс», участвующие в судебном заседании, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, с кассационной жалобой администрации не согласны.

Представитель администрации, участвующий в судебном заседании,  доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой общества не согласен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Аверс» на праве собственности принадлежит нежилое здание утепленной стоянки № 2 площадью 1 536, 2 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704003:697, расположенное по адресу: <...>, строение № 3, о чем 21.12.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Данное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22.

ООО «Аверс» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка.

Администрация письмом от 28.02.2018 № 304 направила в адрес общества три экземпляра договора аренды земельного участка от 01.03.2018 № 5, по условиям которого ООО «Аверс» в аренду сроком на 49 лет предоставляется земельный участок площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22, расположенный по адресу: <...>, строение № 3.

ООО «Аверс» в адрес администрации направило протокол разногласий от 27.03.2018 к договору аренды земельного участка от 01.03.2018 № 5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 по делу № А55-12162/2018, вступившим в законную силу, урегулированы разногласия, возникшие между администрацией (арендодатель) и ООО «Аверс» (арендатор) при заключении договора аренды земельного участка от 01.03.2018 № 5.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 01.03.2018 № 5 арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет, с 01.03.2018 по 28.02.2067, земельный участок площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22, расположенный по адресу: <...>, строение № 3, под утепленной стоянкой № 2 с кадастровым номером 63:27:0704003:697.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора аренды от 01.03.2018 № 5 с 01.03.2018 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 233 731,98 руб. в месяц согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 1). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов исполнительной власти, с письменным извещением арендатора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до истечения десятого дня начала следующего месяца. Арендная плата исчисляется с 01.03.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 01.03.2018 № 5, администрация направила претензию от 30.12.2022 № 4637 с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.03.2018 по 30.09.2022 в размере 11 814 569, 28 руб.

Поскольку ООО «Аверс» в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплатило, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что администрацией пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2018 по 31.01.2020, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что у ООО «Аверс» имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.03.2018 № 5 за период с 01.02.2020 по 30.09.2022 в сумме 5 342 469, 30 руб., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества в пользу истца задолженность по арендной плате в указанной сумме.

Довод кассационной жалобы администрации о том, что срок исковой давности за период с 01.03.2018 по 31.01.2020 не пропущен, поскольку только решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 по делу №А55-12162/2018 были разрешены разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора аренды от 01.03.2018 № 5, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу                    № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Право государственной собственности на земельный участок площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22, расположенный по адресу: <...>, строение № 3, не разграничено, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание утепленной стоянки № 2, принадлежащее на праве собственности обществу, о чем 21.12.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации, в связи с чем в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации права собственности на нежилое здание ответчик обязан был вносить плату за пользование спорным земельным участком, исходя из размера арендной платы, определенной в соответствии Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, так как размер платы за пользование спорным земельным участком, находящимся в публичной собственности, является нормативно-регулируемым и не зависит от воли сторон.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ООО «Аверс» на нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22, администрация, как уполномоченный орган по распоряжению данным земельным участком, вправе была требовать с общества плату за пользование земельным участком в размере, установленном нормативным правовым актом, независимо от наличия либо отсутствия заключенного между сторонами договора аренды.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что данный иск был подан в арбитражный суд 16.03.2023, учитывая условия пункта 2.2 договора аренды от 01.03.2018 № 5, согласно которым арендная плата вносится арендатором ежемесячно до истечения десятого дня начала следующего месяца, пришли к правильному выводу о том, что администрация пропустила срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 01.03.2018 по 31.01.2020, включительно, о применении которого было заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом судами также было принято во внимание, что решениями Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 по делу             № А55-28956/2017, от 10.10.2019 по делу № А55-22706/2019 были удовлетворены исковые требования администрации о взыскании с ООО «Аверс» неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22 за предшествующие периоды с 21.12.2015 по 28.02.2018, что также свидетельствует о том, что администрация не была лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании с общества платы за пользование спорным земельным участком до урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора аренды от 01.03.2018 № 5.

Довод кассационной жалобы ООО «Аверс» о том, что судами неправильно была определена площадь земельного участка, которая необходима для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18182/13 по делу № А40-139999/12-84-1444).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, при определении размера арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить не только из площади земельного участка, занятой недвижимостью, а также из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Как указывалось выше, ООО «Аверс» на праве собственности принадлежит нежилое здание утепленной стоянки № 2 площадью 1 536, 2 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704003:697, расположенное на земельном участке площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22.

Земельный участок площадью 5 247 кв. м с кадастровым номером 63:27:0704004:22 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 12.10.2006 для эксплуатации расположенного на нем одноэтажного нежилого здания утепленной стоянки № 2 площадью 1 536, 2 кв.м.

Иных объектов недвижимого имущества в границах указанного земельного участка не расположено.

Решениями Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 по делу № А55-28956/2017, от 10.10.2019 по делу № А55-22706/2019, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А55-28782/2021, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ООО «Аверс» для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости с учетом его функционального назначения полностью использует земельный участок площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 по делу № А55-12162/2018, вступившим в законную силу, урегулированы разногласия, возникшие между администрацией (арендодатель) и ООО «Аверс» (арендатор) при заключении договора аренды земельного участка от 01.03.2018 № 5.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 01.03.2018 № 5 арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет, с 01.03.2018 по 28.02.2067, земельный участок площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22, расположенный по адресу: <...>, строение № 3, под утепленной стоянкой № 2 с кадастровым номером 63:27:0704003:697.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Аверс» не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что общество в спорный период не могло использовать земельный участок площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22 по целевому назначению.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик обязан оплачивать арендную плату за пользование земельным участком площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22.

Довод кассационной жалобы ООО «Аверс» о том, что при расчете задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2018 № 5 судами не принято во внимание, что решением Самарского областного суда от 13.02.2023 по делу № 3а-896/2023 была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22, которая подлежит применению с 01.01.2013, несостоятелен.

в соответствии с абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действующей до 10.08.2020, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ вышеуказанные изменения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступили в силу 11.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ не содержит специального указания о действии закона во времени (в отношении вышеназванных положений), о распространении его на отношения, возникшие до внесения изменений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.04.2014 № 12-П, а также определениях от 18.01.2005 № 7-О, от 29.01.2015 № 211-О указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве. Это означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 7-О).

Решением Самарского областного суда от 13.01.2023 по делу      № 3а-387/2023, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22 в размере 1 978 119 руб. по состоянию на 01.01.2020; дата обращения ООО «Аверс» в суд 15.12.2022.

Решением Самарского областного суда от 13.02.2023 по делу       № 3а-896/2023, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22 в сумме 1 846 944 руб. по состоянию на 01.01.2013; дата обращения ООО «Аверс» в суд 11.01.2023.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае, кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Самарского областного суда от 13.01.2023 по делу № 3а-387/2023 в размере 1 978 119 руб., подлежит применению с 01.01.2022, а кадастровая стоимость данного земельного участка, установленная решением Самарского областного суда от 13.02.2023 по делу № 3а-896/2023 в сумме 1 846 944 руб., подлежит применению с 01.01.2023, и не может влиять на размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:27:0704004:22 за предшествующий период.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А55-7777/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.



Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

                                                                                              Р.А. Вильданов