Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А83-6203/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6203/2022
12 декабря 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 по делу № А83-6203/2022 (судья Колосова А.Г.)

по исковому заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс»

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о расторжении договора и взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» (далее – истец, Общество, ООО «Феникс-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – ответчик, Министерство, МИЗО), в котором просило суд: расторгнуть договор аренды земельного участка №425-п от 10.11.2016, заключенный между МИЗО и ООО «Феникс-Плюс»; взыскать с ответчика в пользу истца выплаченные в качестве арендной платы денежные средства в размере 36 253,90 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в сумме 16 334,40 руб., а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 104,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 исковые требования ООО «Феникс-Плюс» удовлетворены частично, расторгнут договор аренды земельного участка №425-п от 10.11.2016, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс», в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности апеллянт указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что Министерством в одностороннем порядке увеличен размер арендной платы, в которой Общество не согласилось и отказалось от договора аренды в соответствии с уведомлением от 24.12.2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, просила её удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.08.2007 между Красногвардейской районной государственной администрацией и Частным предприятием «Феникс-Плюс» был заключен договор аренды земли (зарегистрирован в книге Государственной регистрации договоров аренды по Красногвардейскому району в Красногвардейском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия Центр ГЗК при Госкомземе Украины № 04-08-010-00023 от 12.02.2008).

Согласно пункту 1.2 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для ведения товарного сельскохозяйственного производства, площадью 195,4326 га, вид угодий: земли сельскохозяйственного назначения - пастбище, который находится по адресу: Красногвардейский район, в границах Котельниковского сельского совета, из земель запаса Котельниковского сельского совета (т. 2 л.д. 6-10).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.02.2008.

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Общество привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 08.12.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН <***>).

10.11.2016 года между МИЗО (Арендодатель) и ООО «Феникс-Плюс» (Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка № 425-п (далее – Договор) (т. 2 л.д. 38-46).

Как указано в пункте 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 1954326 кв.м., из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственное использование, кадастровый номер 90:05:000000:3758, расположенный: Республика Крым, Красногвардейский район, в границах Котельниковского сельского совета в границах, указанных в кадастровой выписке земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2 Договор заключен в порядке переоформления права на земельный участок, возникшего на основании Договора аренды земли от 08.08.2007 г., в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.09.2014 г. № 313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Договор заключен сроком до 12.02.2057 (до окончания срока действия договора аренды земли от 08.08.2007 (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 14 669,83 рублей в год.

Изменение годового размера арендной платы осуществляется по следующим основаниям: 1) перевод земельного участка из одной категории в другую; 2) изменение вида разрешенного использования земельного участка; 3) определение кадастровой стоимости земельного участка вследствие утверждения на территории Республики Крым результатов государственной кадастровой оценки земельных участков.

Установление нового размера годовой арендной платы за земельный участок по указанным основаниям требует заключения Дополнительного соглашения к договору (пункт 4.6 Договора).

Условия изменения и прекращения Договора закреплены в разделе 6 Договора.

30.10.2020 года МИЗО в адрес Общества была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, возникшей в результате изменения её размера в соответствии с принятием нормативного правового акта о применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков (т. 2 л.д. 51-53).

24.11.2020 Общество обратилось в МИЗО с письмом от 20.11.2020 за исх. №189, в котором указало на несогласие с изменением размера арендной платы и предложило расторгнуть договор (т. 2 л.д. 54-55).

В ответ на указанное письмо Министерством за исх. №63298/01-10/1 в адрес истца направлен ответ, в соответствии с которым истцу разъяснены основания для начисления арендной платы в изменённом размере и порядок расторжения договора. (т. 2 л.д. 56-57).

В последующем стороны вели переписку относительно размера арендной платы и возможности расторжения договора аренды.

20.01.2021 истцом в адрес Министерства направлено письмо 18.01.2022 за исх.№3, с приложением документов, в соответствии с которым Общество вновь предложило расторгнуть договор аренды земли.

Министерством в адрес Общества направлен ответ на вышеуказанное заявление за исх. № 1755/01-10 от 18.02.2021 г., в котором указано, что МИЗО не может расторгнуть договор аренды земельного участка № 425-п от 10.11.2016 г. по причине нахождения на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, бетонных площадок, бетонного основания и фундаментов, а также частично сохранённых стен бывших корпусов животноводческих ферм. Также в адрес Общества, было направлено письмо от 28.04.2021г. № 21506/01-10/1 в котором было указано, что к заявлению о расторжении не приложены материалы, позволяющие определить принадлежность объектов, расположенных на земельном участке, такая информация отсутствует и в Министерстве.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьёй 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 ГК РФ, такие основания должны быть указаны в договоре (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2015 N 310-ЭС15-4004 по делу N А08-7981/2013).

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 6.2 Договора, по соглашению сторон настоящий договор может быть расторгнут путем заключения Соглашения, включающего основания расторжения настоящего договора. Обязательства по договору прекращаются с момента заключения указанного соглашения или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора, в случае несогласия Арендатора на изменение условий договора в части изменения размера арендной платы, по основаниям, предусмотренным пунктом 4.7 договора, стороны пришли к соглашению, что договор считается прекращенным в связи с окончанием срока его действия с момента получения арендодателем уведомления арендатора.

В пункте 4.7 Договора предусмотрено, что изменение годового размера арендной платы осуществляется также при внесении изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации и Республики Крым, регулирующие порядок определения размера годовой арендной платы за земельные участки собственности Республики Крым. Об изменении арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора. При этом, Арендатор обязан не позднее 10 рабочих дней от даты получения соответствующего уведомления письменно уведомить Арендодателя о своём согласии или несогласии на изменение размера арендной платы любым способом связи и доставки, фиксирующим факт получения Арендодателем такого уведомления. В случае, если Арендатор не уведомил Арендодателя в установленный срок, считается, что Арендатор согласен на изменение размера арендной платы по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, при заключении оспариваемого договора, арендная плата за земельный участок устанавливалась в денежной форме в размере 14 669,83 рублей в год.

В соответствии со статьей 12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: Советом министров Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года № 1498-р и применены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым (вместе с «Результатами государственной кадастровой оценки участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, особо охраняемых территорий и объектов, водного фонда, лесного фонда на территории Республики Крым», «Обобщенными результатами работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Крым»).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 года № 821 «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450» утвержден Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (пункт 1). Постановление Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» признано утратившим силу (пункт 2). Указано, что настоящее постановление вступает в силу с 01 января 2020 года (пункт 3).

Согласно указанному постановлению расчет годового размера арендной платы с 01 января 2020 года осуществляется арендатором самостоятельно с учетом положений пунктов 2.3 и 2.4 указанного Постановления и сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 года № 821, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 90:05:000000:3758: на 2020 год составляет 294 614, 64 руб.; на 2021 год составляет 305 515, 38 руб.

Как правильно указал суд перовой инстанции, если стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, обзор судебной практики № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Довод истца о нарушении ответчиком договорных обязательств в части установления нового размера годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 90:05:000000:3758 без заключения дополнительного соглашения правомерно судом первой инстанции отклонены, поскольку в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 года № 821, заключение дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, заключенным в период с 21 марта 2014 года по 31 декабря 2019 года в связи с вступлением в силу с 01.01.2020 результатов государственной кадастровой оценки земель, расположенных на территории Республики Крым, не требуется.

Также истец ссылался на то, что участок в 2016 году был предоставлен в аренду с иным назначением, чем предоставлялся изначально.

Данные доводы суд первой инстанции также правомерно отклонены.

Как усматривается из пунктов 1 и 2 договора аренды от 08.08.2007, участок был предоставлен для ведения товарного сельскохозяйственного производства, вид угодий - земли сельскохозяйственного назначения - пастбище.

Согласно пункту 1.1 Договора, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, Договор заключён в порядке переоформления прав, вид использования участка приведен в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, договор подписан истцом, доказательств оспаривания Обществом указанного вида разрешенного использования не представлено. При этом, апеллянтом не представлено обоснование неправильного соотнесения функционального использования земельного участка в соответствии с законодательством Украины с видом разрешённого использования по законодательству Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что фактически Общество было не согласно со значительным увеличением размера арендной платы по Договору, ссылается на то, что данные изменения являются существенным изменением его условий и влекут значительные финансовые затраты, критически ухудшают платежеспособность общества ООО «Феникс-Плюс», в связи с чем, оно и направило в адрес МИЗО письмо о расторжении договора. При этом, в связи с изменением условий Договора Общество не имеет намерения использовать данный участок.

Отказывая истцу в расторжении договора, Министерство, в частности, указало на нахождение на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, бетонных площадок, бетонного основания и фундаментов, а также частично сохранённых стен бывших корпусов животноводческих ферм.

В связи с поступившим заявлением ООО «Феникс - Плюс» о расторжении договора земельного участка (вх. № 1755/01-10 от 20.01.2021 г.), управлением контроля за использованием государственного имущества и земель Минимущества Республики Крым, с целью осуществления контроля за использованием (неиспользованием) земельного участка, на предмет использования по целевому назначению, в том числе на наличие строений на испрашиваемом земельном участке и соответствующих прав на них, произведено визуальное обследование земельного участка, с кадастровым номером 90:05:000000:3758.

Согласно акту обследования земельного участка от 29.01.2021г., в результате осмотра земельного участка выявлено: основная часть земельного участка не используется и покрыта травяной растительностью, часть земельного участка, ориентировочной площадью 10 га, засеяна, произрастают озимые сельскохозяйственные культуры, также на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, бетонные площадки, проезды, бетонные основания и фундаменты, а также частично сохраненные стены бывших корпусов животноводческих ферм. Управление контроля за использованием государственного имущества и земель, считает не целесообразным расторжение договора аренды, указанного в заявлении ООО «Феникс - Плюс» (вх. № 1755/01-10 от 20.01,2021г.), так как земельный участок частично используется.

При этом, ответчиком не было представлено доказательств принадлежности указанных объектов истцу, а общество отрицало нахождение на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости.

Более того, в случае наличия на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего истцу, Общество не лишено права обратиться за получением земельного участка той площадью, которая необходима для эксплуатации указанных объектов в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования в части расторжения Договора аренды земельного участка № 425-п от 10.11.2016, заключенного между МИЗО и ООО «Феникс-Плюс» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Договор был расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления истца от 20.11.2020.

Письмо Общества от 20.11.2020 за исх. №189 не содержит уведомление истца об одностороннем расторжении договора, в нём заявитель предлагал Министерству рассмотреть вопрос о расторжении спорного Договора.

Доказательств направления в адрес МИЗО письма от 20.11.2020 № 191 с приложением в виде проектов соглашения о расторжении Договора и акта приёма-передачи апеллянтом в материалы дела не представлено. При этом письмо Общества от 20.11.2020 за исх. №189 каких-либо приложений не содержит (т. 1 л.д. 61-65).

Ответ МИЗО от 01.12.2020 № 63298/01-10/1 имеет ссылку на только письмо Общества от 20.11.2020 за исх. №189 и согласия на расторжение спорного Договора не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Общество не воспользовалось правом на односторонний отказ от Договора, а предлагало рассмотреть Министерству вопрос о расторжении Договора по соглашению сторон. На это указывает и последующая переписка сторон о размере арендной платы и возможном расторжении Договора.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для указания в судебном акте о расторжении Договора с 20.11.2020 года.

Так как вопрос о расторжении договора был разрешен судом первой инстанции то правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, согласно которой при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика выплаченных в качестве арендной платы денежных средств в размере 36 253,90 руб., а также денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежным средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в сумме 16 334,40 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ закреплён принцип платности использования земли в Российской Федерации.

В данной статье указано, что формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Предъявленная истцом ко взысканию сумма неосновательного обогащения фактически является арендной платой за пользование земельным участком, рассчитанная в соответствии с условиями Договора. Оспариваемая сумма была оплачена истцом на основании Договора.

При этом, апеллянтом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок в спорный период не использовал, а также того, что МИЗО каким-либо образом препятствовало в его использовании.

Таким образом, поскольку в соответствии с принципом платности земли, закрепленным в ЗК РФ, принимая во внимание заключенный между сторонами договор аренды земельного участка, истец был обязан вносить арендную плату за пользование спорным земельным участком, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ссылка апеллянта на то, что в соответствии с письмом Министерства от 01.12.2020 № 63298/01-10/1 правоотношения по аренде прекращены апелляционным судом отклонется, так как письмо МИЗО соответствующего указания не содержит и из его содержания не следует ни согласие ответчика на расторжение договора, ни принятие спорного земельного участка из аренды.

Соответственно, не подлежали удовлетворению и требования о взыскании процентов.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в части расторжения Договора и для отказа в удовлетворении иска в остальной части.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 по делу № А83-6203/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи

Ю.В. Колупаева


Е.А. Остапова


А.А. Тарасенко