Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А15-2401/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-2401/2017

26.03.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алим и К» и Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2024 по делу № А15-2401/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алим и К» (ИНН <***>) к ФИО2 в лице его финансового управляющего ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000063:455 площадью 1540 кв.м. за обществом, т.е. признании его правообладателем земельного участка, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, микрорайон <...>, и об обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировать право собственности на данный земельный участок за ООО «Алим и К» в виде внесения записи в ЕГРН, а также по иску ООО «Алим и К» (ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:32 и снятии его с кадастрового учета с погашением записей о нем в ЕГРН, и о признании отсутствующей ипотеки-залога в пользу ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алим и К» (далее - ООО «Алим и К», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2) в лице его финансового управляющего ФИО3 о признании за обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000063:455 площадью 1540 кв. м., т.е. признать его правообладателем земельного участка, который находится по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, микрорайон <...>, об обязании Управление Росреестра по РД зарегистрировать право собственности на данный земельный участок за ООО «Алим и К» в виде внесения записи в ЕГРН (дело № А15-4838/2022).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Администрация города Махачкалы, ООО «МЕГА», Управление Росреестра по РД, УИЗО города Махачкалы, ФИО5, ФИО6, ФИО4

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего должника ФИО2 ООО «Алим и К» обратилось с заявлением о признании отсутствующим права собственности ФИО2 от 13.03.2009 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:32, а также признании отсутствующим ипотеки - залога, зарегистрированного в пользу ФИО4 от 16.10.2013, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:32, погасив записи о нем в ЕГРН.

Вышеуказанные заявления объединены в одно производство с рассмотрением в рамках дела о банкротстве.

К участию в качестве ответчиков по дополнительно заявленным требованиям привлечены ФИО4, администрация ГОВгД «город Махачкала», Управление Росреестра по РД, АО «Россельхозбанк».

Определением суда от 17.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом фактически оспаривается регистрация права собственности ФИО7 и впоследствии ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:32, при наличии ограниченного права ООО «Алим и К» на этот же (по утверждению истца) земельный участок (с небольшим наложением/пересечением границ) с присвоенным для истца кадастровым номером 05:40:000063:455, в виде непереоформленного в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования. В свою очередь спор о правах ООО «Алим и К», ФИО2 и ФИО7 был предметом рассмотрения судов, а рассматриваемыми требованиями заявитель фактически пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Алим и К» поданы апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просит определение суда отменить. Жалоба мотивирована необоснованностью действий суда первой инстанции по объединению рассмотрения заявлений без соответствующего уведомления общества, отказу в удовлетворении ходатайств об отложении заседания и приостановлении производства, без истребования необходимых документов и назначения землеустроительной экспертизы. Полагает ошибочными ссылки суда первой инстанции на иные судебные акты, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Указывает, что общество является фактическим владельцем объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000063:455, который накладывается с частичным перекрытием на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:32, принадлежащий должнику.

УИЗО города Махачкалы в жалобе также просило отменить определение суда, указывая, что в случае действительного наложения земельных участков, границы одного из которых не установлено, то должен быть разрешен вопрос относительно их отнесения к муниципальной собственности.

В отзыве финансовый управляющий должник просил определение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2024 по делу № А15-2401/2017 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского РИК от 15.05.1991 № 149§35 Исполком Ленинского райсовета народных депутатов г. Махачкалы зарегистрировал предприятие «Амортизатор», основной деятельностью которого являлось оказание платных услуг населению, предприятиям и организациям (ремонт и техническое обслуживание автотранспорта). Учредителем предприятия указан ФИО8, адрес предприятия - <...> (т. 1, л.д. 14).

Решением Махачкалинского горсовета народных депутатов от 29.10.1991 № 451 предприятию «Амортизатор» разрешено строительство пункта технического обслуживания и ремонта автомашин в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района (15 х 30). Предприятию поручено разработать проектно-сметную документацию на строительство объекта и согласовать ее с ведомственными службами, застройку и планировку участка выполнить согласно правил застройки города и архитектурно-планировочного задания (т. 1, л.д. 15)

Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 26.12.1994 № 1314 предприятию отведен дополнительно земельный участок площадью 250 кв. м. под строительство трех цехов севернее существующего участка в Приморском жилом районе водопроводной станции (т. 1, л.д. 16, т. 2 л.д. 107, 108).

Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 12.11.1997 № 2234 за предприятием закреплен дополнительный земельный участок площадью 840 кв. м. под расширение производственной базы со строительством автомойки в районе водопроводной насосной (т. 1, л.д. 17, 107, 109)

В свидетельстве о государственной регистрации № 1779-п-2000 от 19.01.2000 указано, что ООО «Алим и К» является правопреемником предприятия «Амортизатор», зарег. Ленинским РИК № 149/35 15.05.91, учредитель ФИО8, адрес местонахождения ул. Кирова 77 кв. 58 (т. 1 л.д. 20, 21, 22, 41-49).

10.05.2011 ФГУ «Земельная кадастровая палата по РД» направило ФИО9 кадастровую выписку на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000063:455, в правообладателях которого - СТО предприятия «Амортизатор» (т. 1, л.д. 52).

Ссылаясь на то, что общество является правопреемником предприятия, не является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:455, но добросовестно открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 30 лет, а земельным законодательством не ограничены сроки оформления в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, общество обратилось с требованиями о признании за обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000063:455 площадью 1540 кв. м.; об обязании Управление Росреестра по РД зарегистрировать право собственности на данный земельный участок за ООО «Алим и К» в виде внесения записи в ЕГРН; о признании отсутствующим права собственности ФИО2 от 13.03.2009 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:32, а также признании отсутствующим ипотеки - залога, зарегистрированного в пользу ФИО4 от 16.10.2013, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:32, погасив записи о нем в ЕГРН.

Вышеуказанные заявления объединены в одно производство с рассмотрением в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим в отношении недвижимого имущества подлежит удовлетворению по требованию истца, являющегося владеющим собственником недвижимости.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В обоснование требования о признании права общество указывает, что в 1991 году предприятию «Амортизатор» разрешено строительство пункта технического обслуживания и ремонта автомашин в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района (15х30), в 1994 году предприятию дополнительно выделен земельный участок площадью 250 кв. м. под строительство трех цехов северней существующего участка в Приморском жилом районе водопроводной станции, в 1 997 году за предприятием дополнительно закреплен земельный участок площадью 840 кв.м. под расширение производственной базы строительства автомойки в районе водопроводной насосной станции. Согласно кадастровой выписке № 040-201/11-2769 от 10.05.2011 предприятие является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:455. Согласно свидетельству № 1779-п-2000 о государственной регистрации общество является правопреемником предприятия, зарегистрированного Ленинским РИК №149/35 15.05.1991. Земельным законодательством не ограничены сроки оформления в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение. Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено приобретение право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности. Общество не является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:455, но добросовестно открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 30 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Истец данным правом не воспользовался, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не переоформил. Право собственности им на земельный участок и объекты недвижимости на нем в ЕГРП зарегистрировано не было, тогда как фактическим владельцем указанного земельного участка являлся ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

23.12.2022 в арбитражный суд поступили запрошенные сведения из ЕГРН в отношении земельных участков (т. 1, л.д. 92-157), согласно которому:

- земельному участку площадью 1509 кв. м. кадастровый номер 05:40:000069:32 присвоен 15.04.2003, его смежными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:10937, 05:40:000069:693, 05:40:000069:8818, 05:40:000069:430; правообладателем на праве собственности указан ФИО2, государственная регистрация права 13.03.2009, а также ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ФИО4, государственная регистрация 16.10.2013.

-земельному участку площадью 3800 кв.м. кадастровый номер 05:40:000069:430 присвоен 03.03.2009, в его пределах расположенные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000069:2902 и 05:40:000000:22100, его смежными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:10937, 05:40:000069:32, 05:40:000069:8818, правообладателем на праве собственности указан ФИО2, государственная регистрация права 13.03.2009, а также ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ФИО4, государственная регистрация 26.12.2012;

- земельному участку площадью 1000 +/- 11 кв.м. кадастровый номер 05:40:000069:8818 присвоен 20.09.1995, его смежными участками являются в том числе земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:430 и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:32;

- земельному участку площадью 13 530 +/- 41 кв.м. кадастровый номер 05:40:000069:10937 присвоен 27.10.2021, его смежными участками являются в том числе земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:430 и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:32;

- земельному участку площадью 4257 кв.м. кадастровый номер 05:40:000069:693 присвоен 29.02.2008, его смежными участками являются в том числе земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:10937 и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:32.

Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права серия 05-РД № 029053 (т. 2, л.д. 5), за ФИО7 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 3800 кв. м, расположенным по адресу: г. Махачкала, Приморский район, Автоцентр 1/503, в районе водопроводной насосной станции, условный номер объекта 05:40:00:400:1/503:000:00:Н, о чем в ЕГРН 13.03.2001 сделана запись регистрации № 05-01/13.2001.07.1.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 16) следует, что земельный участок площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:32 расположен в кадастровом квартале 05:40:000069:32 накладывается с перекрытием на земельный участок 05:40:000063:455.

При этом, в пределах местонахождения испрашиваемого ООО «Алим и К» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:455 находятся земельные участки, принадлежащие третьим лицам, с кадастровыми номерами 05:40:000069:32, 05:40:000069:430, 05:40:000069:693, 05:40:000069:8818 и 05:40:000069:10937, на которых также располагаются объекты недвижимости, не принадлежащие обществу.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что фактически общество просит признать за собой право собственности на земельный участок без установленных границ, имеющий значительное наложение на земельный участок должника, границы которого установлены.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии возможных ошибок в границах спорных земельных участков.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

По смыслу статей 6, 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к числу индивидуально-определенных признаков земельного участка, как объекта недвижимого имущества, подлежащих внесению в кадастр недвижимости, наряду с адресом, площадью, кадастровым номером земельного участка, относится описание местоположения земельного участка, т.е. сведения о координатах его границ.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика. Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности; виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В рассматриваемом случае, общество не представило относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него именно прав на земельный участок и не доказало факт нахождения именно данного земельного участка в незаконном владении должника.

В отсутствие в кадастре недвижимости сведений о таком индивидуально-определенном признаке земельного участка как о координатах его границ, в дело не представлены иные доказательства, подтверждающие довод истца о том, что он является фактическим собственником и владельцем спорного участка с кадастровым номером 05:40:000063:455, который накладывается на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:32, принадлежащий должнику.

Таким образом, наличие спора в отношении границ земельных участков является препятствием для такого способа защиты как признание права собственности и признании права отсутствующим.

Кроме того, ранее в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы находилось гражданское дело № 2-4017/2017 по иску ООО «Алим и К» к АО «Россельхозбанк», ФИО2, ФИО7, ФИО10 о признании недействительным договора ипотеки и отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:00032 и нежилые помещения автоцентра литеры А, Б, Г, Г2.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.10.2017 по делу № 2-4017/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 13.03.2018, в удовлетворении исковых требований общества отказано (т. 2, л.д. 46-55, т. 5, л.д. 27-31).

В последующем, 01.09.2022 ООО «Алим и К» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:32 площадью 1509 кв.м. и находящихся на нем нежилых помещений автоцентра, литер «А» (автомастерская, ресторан общей площадью 805,2 кв.м., строение литер «Б» - кафе общей площадью 79,6 кв.м.). Обособленному спору присвоен номер №А15-2401-89/2017.

Определением суда от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.07.2023 и кассационного суда от 21.09.2023, в удовлетворении ходатайства отказано. Суды указал, что сами по себе доводы заявителя о тождественности земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000069:32 и 05:40:000063:455 не свидетельствуют о том, что надлежащим, законным правообладателем спорного имущества (земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:32 площадью 1509 кв.м. и находящихся на нем нежилых помещений автоцентра, литер «А» (автомастерская, ресторан общей площадью 805,2 кв.м., строение литер «Б» - кафе общей площадью 79,6 кв.м.) является ООО «Алим и К», поскольку судебный акт о признании права собственности ООО «Алим и К» на спорное имущество отсутствует, в ЕГРН записей о регистрации права собственности ООО «Алим и К» на спорное имущество не имеется.

12.10.2022 ООО «Алим и К» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 10.03.2009 между ФИО2 и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:0032 и договора купли-продажи от 12.03.2009 нежилого помещения автоцентра литер А, Б, Г, Г1, Г2, применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записей в УФРС по РД от 13.03.2009, аннулировании записи о кадастровом паспорте земельного участка от 20.12.2012.

Определением суда от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.06.2023 и кассационного суда от 08.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

На запрос суда Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы сообщило в ответе от 06.10.2023 № 51.07/11373/23 (том 7), в отношении объектов с адресами <...> - не удалось актуализировать адрес, в отношении объекта здание автоцентра с кадастровым номером 05:40:000069:2902 - не удалось актуализировать адрес ввиду отсутствия уточненных границ на публичной кадастровой карте, в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:32 адрес актуальный - ул. Х.Булача, 17, в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:430 адрес актуальный - ул. Х.Булача, 15, в отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:455 адрес не удалось актуализировать ввиду отсутствия уточненных границ на публичной кадастровой карте; в отношении строений с адресами <...> «н», литер «А», литер «Б» - не удалось актуализировать адрес.

Согласно заключению кадастрового инженера от 12.09.2023, представленному во внесудебном порядке по обращению ООО «Алим и К» (т. 8), с выездом на место, произведены осмотр и замеры границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ООО «Алим и К», а также объектов, находящихся как в пределах участка, так и в непосредственной близости от него. По результатам фактических полевых замеров и их последующей камеральной обработки определена конфигурация и местоположение исследуемого земельного участка, а также объектов, находящихся в его пределах. Как следует из публичной кадастровой карты, в пределах местонахождения испрашиваемого ООО «Алим и К» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:455 находятся земельные участки, принадлежащие третьим лицам, с кадастровыми номерами 05:40:000069:32, 05:40:000069:430, 05:40:000069:693, 05:40:000069:8818 и 05:40:000069:10937. Данные о границах указанных земельных участков получены из кадастрового плана территории 69 кадастрового квартала. Взаимное наложение (пересечение) границ земельного участка ООО «Алим и К» с границами земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:32, составляет 1449 кв.м., 94,89% площади исследуемого земельного участка, а взаимное наложение с границами земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:430 составляет 24 кв.м., с границами земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:693 составляет 25 кв.м., с границами земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000369:10937 составляет 7 кв.м. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ООО «Алим и К», составляет 1527 кв.м.

Представленные заявителем фотографии, договоры, акты сверок, счета и платежные документы, договоры аренды помещений, технические паспорта и прочая документация на возведенные нежилые строения, в том числе по их эксплуатации и аренде (т. 2 л.д. 126-158, т.3 л.д. 1-148, т. 4 л.д. 1-63, т. 6 - рабочие проекты чертежи и смета на станцию технического обслуживания от 1998 года, технические условия и разрешения, а также заключения, предписания и акты - т. 8, лицензионные карты - т. 9), исследованы судом первой инстанции, по результатам чего установлено, что они не свидетельствуют о возникновении у заявителя права собственности на спорный земельный участок.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:455 от 30.08.2022, следует что он расположен в 63 кадастровым квартале, площадь 1540 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требования земельного законодательства, а также не установлены координаты границ.

При этом общество не представило пояснений относительно присвоения земельному участку кадастрового номера, относящегося к другому кадастровому кварталу 63, не являющемуся смежным с кадастровым кварталом 69, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:32.

Кроме того, в апелляционном определении Верховного Суда Республики Дагестан от 13.03.2018 по гражданскому делу №2-4017/2017 признаны необоснованными доводы общества о принадлежности ему спорного имущества, поскольку государственный акт на право собственности обществу не выдавался, в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса РСФРС постановление президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов от 29.10.1991 о разрешении предприятию «Амортизатор» строительства пункта технического обслуживания и ремонта автомашин не является документами о предоставлении земельного участка в собственность. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности на праве собственности ООО «Алим и К» (ранее предприятие «Амортизатор»), земельного участка, расположенного в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района г. Махачкалы суду не представлено. Судом установлено, что ФИО9, являясь собственником предприятия «Амортизатор», 02.08.2011 обратился с исковым заявлением о признании недействительными правоустанавливающих документов ФИО2 на земельный участок, мотивируя тем, что ФИО2 и ФИО7 своими действиями нарушили его права как владельца участка, определением суда исковое заявление было возвращено, то есть в 2011 году предприятие «Амортизатор» - ныне правопреемник ООО «Алим и К» знало о зарегистрированных правах ФИО2 и о том, что ФИО2 приобрел у ФИО7 указанный земельный участок. Судом установлено, спорные объекты находятся во владении ФИО10 на основании договоров купли-продажи от 09.06.2015 и 19.06.2015, а из представленного истцом технического паспорта следует в описательной части указание объектов, которые по характеристике, описанию и площади являются неидентичными с объектами недвижимости, приобретенными ФИО10 в собственность у ФИО2 (т. 4, л.д. 62-66).

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А15-2401/2017, в которых установлено фактическое нахождение земельного участка у ФИО10, затем ФИО11, и последующая его передача финансовому управляющему ФИО2

Таким образом, суд верно посчитал, что фактически обществом оспаривается регистрация права собственности ФИО7 и впоследствии ФИО2 на земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 05:40:000069:32, при наличии ограниченного права ООО «Алим и К» на этот же (по утверждениюобщества) земельный участок (с небольшим наложением/пересечением границ) с присвоенным для истца кадастровым номером 05:40:000063:455, в виде непереоформленного в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования.

В свою очередь спор о правах ООО «Алим и К», ФИО2 и ФИО7 был предметом рассмотрения судебных актов по вышеуказанным делам. Рассматриваемыми требованиями заявитель фактически пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты.

Доказательства переоформления своих прав на земельный участок общество не представило. Требования общества об оспаривании сделок и прав ФИО7 и ФИО2 судами отклонены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ООО «Алим и К» судом первой инстанции отказано верно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить несостоятельность доводов общества о наличии у него права собственности на спорный земельный участок в силу приобретальной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом того, что права на земельные участки могут быть приобретены только по основаниям, предусмотренным действующим земельным законодательством, которое не предусматривает возможности приобретения права собственности на земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания права собственности общества на спорный участок в силу приобретательной давности не имеется.

Доводы общества о необоснованном объединении заявлений в одно производство подлежат отклонению, поскольку совместное рассмотрение требований о признании права собственности и признании отсутствующим права собственности на спорные земельные участки отвечает целям эффективного правосудия и направлено на исключение вероятности принятия противоположных судебных актов.

Ссылки апеллянта о его неизвещении об объединении заявлений в одно производство также являются несостоятельными и противоречащими обстоятельствам дела.

Так, 19.12.2023 обществом в суд первой инстанции направлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ленинским районным судом г. Махачкалы дела № 2-728/2023. При этом, в ходатайстве (стр. 2) общество указало на его осведомленность об объединении дел в одно производство (т. 9, л.д. 5-9).

Также доказательством извещения общества о рассмотрении дела является заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом первой инстанции (т. 9, л.д. 98-102).

Доводы общества о том, что состоявшиеся ранее судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению судом.

Ссылки общества на наложение земельных участков подлежат отклонению судом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:32, принадлежащий должнику, поставлен на кадастровый учет, имеет установленные границы, в то время как в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:455, на который претендует общество, границы не установлены. При этом общество не представило пояснений относительно присвоения земельному участку кадастрового номера, относящегося к другому кадастровому кварталу 63, не являющемуся смежным с кадастровым кварталом 69, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:32.

Доводы УИЗО города Махачкалы о том, что ввиду наложения земельных участков, границы одного из которых не установлено, должен быть разрешен вопрос относительно их отнесения к муниципальной собственности, также подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2024 по делу № А15-2401/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Годило


Судьи С.И. Джамбулатов


Д.А. Белов