Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А40-208436/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-12791/2025

Дело № А40-208436/24
г. Москва
19 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Валиева В.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительное Управление – 16» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-208436/24 по иску ООО «УниСтрой» к ООО «Строительное Управление – 16»

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.03.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (далее – истец, ООО «УниСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 16» (далее – ответчик, ООО «СУ-16») о взыскании задолженности в размере 4 484 645 руб., задолженности в размере 1 810 874 руб. 84 коп., пени за период с 21.01.2023 по 26.11.2024 с начислением по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 405 руб. 25 коп. с начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-208436/24 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО «СУ-16» в пользу ООО «УниСтрой» сумма задолженности в размере 4 485 645 руб., пени на сумму задолженности в размере 1 018 014 руб. 42 коп., проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, а

также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 775 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц протокольным определением от 17.06.2025 в порядке статей 51, 159, части 3 статьи 266, частей 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, так как в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

Отклонению подлежит также ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях представления мотивированной апелляционной жалобы, так как из части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Так, суд в целях предотвращения необоснованного затягивания рассмотрения дела в каждом конкретном случае оценивает необходимость для переноса судебного заседания исходя из действительных обстоятельств. Само по себе заявление ходатайства не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-208436/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова

Судьи: М.Е. Верстова

В.Р. Валиев