Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А71-2197/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17792/2021(6)-АК

Дело № А71-2197/2020
07 февраля 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей  Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой А.Л.,

при участии:

от кредитора ФИО1: ФИО2 (доверенность от 10.08.2022, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  

от 11 октября 2024 года

о разрешении разногласий, возникших между ФИО1 и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» по выплате компенсации,

вынесенное в рамках дела № А71-2197/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Теплоблок» (ОГРН <***> ИНН <***>),

третье лицо: Прокуратура Удмуртской Республики,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 29.02.2020 поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплоблок» (далее – общество «Теплоблок», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 25.03.2020, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) общество «Теплоблок» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО4 (далее – ФИО4), член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного  управления». Также судом определено, что при банкротстве общества «Теплоблок» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

Сообщение о введении в отношении общества «Теплоблок» процедуры  конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2020  №229.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Теплоблок».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2022 в порядке статьи 512 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле о банкротстве общества «Теплоблок» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Теплоблок».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2022 конкурсным управляющим общества «Теплоблок» утверждена ФИО6 (далее – ФИО6), член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

18.07.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1) о разрешении разногласий по выплате публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – компания «Фонд развития территорий», Фонд) компенсации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2024 (резолютивная часть от 27.09.2024) разрешены разногласия, возникшие между ФИО1 и компанией «Фонд развития территорий». На компанию «Фонд развития территорий» возложена обязанность произвести расчет и выплатить ФИО1 возмещение в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 13 Федерального закона от 29.09.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий»...» по требованиям, признанным обоснованными и изложенным в пункте 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2023 по делу №А71-2197/2020 (о передаче жилого помещения - квартиры №2А, количество комнат - 2, этаж - 2, общей планируемой площадью 56,02 кв.м, жилой площадью 25,14 кв.м, с лоджией, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 18:08:124001:2426, со сведениями об уплате обществу «Теплоблок» 2 184 780 руб. по договору участия в долевом строительстве от 17.10.2016 №19/2/2А).

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.10.2024 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что по результатам проверки документов ФИО1 Фондом сделан вывод о мнимости заключенного между обществом «Теплоблок» и ФИО1 договора участия в долевом строительстве от 17.10.2016 №19/2/2А (в отношении квартиры №2А, количество комнат - 2, этаж - 2, общей планируемой площадью 56,02 кв.м, жилой площадью 25,14 кв.м, с лоджией); требование ФИО1 основано на договоре, который не прошел государственную регистрацию и имеет по второму помещению такие же характеристики, кроме этажа. Указывает, что поскольку в подтверждение оплаты ФИО1 предоставляет расписку о получении денежных средств в качестве оплаты только по договору участия в долевом строительстве от 04.09.2015 № 9/1/2А  (квартира №2А, количество комнат - 2, этаж - 1, общей планируемой площадью 56,02 кв.м, жилой площадью 25,14 кв.м, с лоджией), в связи с чем, только данная квартира была утверждена Фондом на выплату. Кроме того, отмечает, что в выписке ЕГРН от 18.02.2021 №КУВИ-002/2021-14468126 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 18:08:124001:2426, отсутствует квартира №2А, соответственно, Фонд обоснованно отказал в выплате ФИО7 в отношении жилого помещения – квартиры №2А, количество комнат – 2, этаж – 2, общей планируемой площадью 56,02 кв.м, жилой площадью 25,14 кв.м, с лоджией, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 18:08:124001:2426, поскольку данное лицо не имеет право на получение возмещения от Фонда.

Конкурсным управляющим ФИО6 и кредитором ФИО1 представлены отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым считают определение суда законным и обоснованным, доводы апеллянта несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве, настаивал на правомерности выводов  суда и законности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО1 с заявлением о разрешении разногласий по выплате возмещения послужило обстоятельство выплаты Фондом компенсации заявителю, признанному  участником долевого строительства, не в полном объеме.

При этом частичная выплата произведена Фондом на основании уступившего в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2023 по настоящему делу, в соответствии с которым                      в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Теплоблок» включено требование ФИО1 по двум договорам участия в долевом строительстве: от 04.09.2015 №9/1/2А (квартира №2А, количество комнат - 2, этаж - 1, общей планируемой площадью 56,02 кв.м, жилой площадью 25,14 кв.м, с лоджией) и от 17.10.2016 №19/2/2А (квартира №2А, количество комнат - 2, этаж - 2, общей планируемой площадью 56,02 кв.м, жилой площадью 25,14 кв.м, с лоджией).

В феврале 2023 года (с уточнением сведений в апреле 2023 года), повторно в июле 2023 года на основании вышеуказанного определения конкурсным управляющим в адрес Фонда было направлено письмо, содержащее сведения о необходимости выплаты кредитору ФИО1 возмещение в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 №218-ФЗ).

В мае 2023 года ФИО1 произведена выплата только по договору участия в долевом строительстве от 04.09.2015 №9/1/2А (квартира №2А, количество комнат - 2, этаж - 1, общей планируемой площадью 56,02 кв.м, жилой площадью 25,14 кв.м, с лоджией) (пункт 3 определения суда от 17.01.2023).

Выплата по договору участия в долевом строительстве от 17.10.2016 №19/2/2А (квартира №2А, количество комнат - 2, этаж - 2, общей планируемой площадью 56,02 кв. м., жилой площадью 25,14 кв.м, с лоджией) не произведена, в связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться в суд за разрешением разногласий с Фондом.

Разрешая возникшие разногласия, возлагая на Фонд обязанность произвести расчет и выплатить ФИО1 возмещение в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что требование ФИО1, основанное на договоре участия в долевом строительстве  от 17.10.2016 №19/2/2А, признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника, договор в отношении спорной квартиры никем не оспорен; отказ Фонда в выплате возмещения ФИО1 направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о включении требования данного кредитора в реестр.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя  ФИО1, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Компания «Фонд развития территорий» создана в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ Фонд является унитарной некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Порядок выплаты возмещения гражданам (в том числе порядок расчета соответствующей выплаты), в случае принятия соответствующего решения, определяется Фондом развития территорий в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ.

Исходя из положений Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ, основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Законодательством предусмотрена выплата возмещения участникам строительства при банкротстве застройщика за счет имущества фонда (статья 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; пункт 1 части 2, пункт 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ).

Возмещение гражданам-участникам строительства выплачивается на  основании соответствующего решения Фонда до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня представления необходимых документов (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ; пункт 8 Правил; части 1, 33 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2021 № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ к функциям и полномочиям Фонда, связанным с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства, отнесена выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ определено, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ возмещение выплачивается в размере рыночной стоимости жилого помещения, определенной на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения о выплате возмещения, но не менее уплаченной цены договора. Возмещение по требованию о передаче машино-мест и (или) нежилых помещений выплачивается в размере уплаченной цены договора в отношении одного машино-места и (или) нежилого помещения в объекте незавершенного строительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.07.2022 №1938-О, участники долевого строительства выступают экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с застройщиком, с которым они связаны договором участия в долевом строительстве. Нормы,  предусматривающие в числе прочего выплату возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, преследуют цель обеспечения и защиты различными способами прав граждан - участников долевого строительства и не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 №1623-О).

Как установлено выше, требование ФИО1 по двум договорам участия в долевом строительстве от 04.09.2015 №9/1/2А (квартира №2А, количество комнат - 2, этаж - 1, общей планируемой площадью 56,02 кв.м, жилой площадью 25,14 кв.м, с лоджией) и от 17.10.2016 №19/2/2А (квартиры №2А, количество комнат - 2, этаж - 2, общей планируемой площадью 56,02 кв.м, жилой площадью 25,14 кв.м, с лоджией) включено в реестр требований участников строительства должника вступившим в законную силу определением суда от 17.01.2023.

Указанные договоры долевого участия в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Права застройщика переданы Фонду, в связи с чем, у него возникает встречное обязательство по предоставлению дольщикам жилого помещения либо соответствующего возмещения.

Вместе с тем, обязательства по выплате возмещения исполнены Фондом только в отношении одного договора, а именно договора участия в долевом строительстве от 04.09.2015 №9/1/2А.

Выплата по договору участия в долевом строительстве от 17.10.2016 №19/2/2А Фондом не произведена.

Согласно положениям пункта 3 статьи 201.15.2 - 2 Закона о банкротстве в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ.

В силу пункта 24 статьи 201.15-2.2. Закона о банкротстве определение арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями является основанием для государственной регистрации перехода прав на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства. Соответственно право собственности граждан - сособственников, выразивших свою волю на получение компенсации от Фонда, прекращается, учитывая, что Фондом заявлено о приобретении права на весь земельный участок и на весь объект незавершенного строительства.

Основополагающим принципом гражданского права является принцип неприкосновенности права собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), содержание которого заключается в том, что основания прекращения права собственности исчерпывающим образом предусмотрены законом. При этом, прекращение права собственности в результате реализации прав других лиц, возможно только в судебном порядке и только на возмездной основе, то есть с компенсацией собственнику стоимости вещи, права собственности на которую у него прекращаются.

Таким образом, переход права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства в целом Фонду не может быть осуществлен без предоставления сособственникам данного объекта денежной компенсации стоимости их доли в праве на объект незавершенного строительства.

Обязанность Фонда осуществить выплату гражданам - дольщикам прямо предусмотрена действующим законодательством. В противном случае не соблюдается установленное законодательством условие для передачи прав застройщика - наличие встречного предоставления со стороны Фонда.

Право (требование) к застройщику возникает вследствие заключения договора долевого участия в строительстве.

В условиях принятия решения о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства спорного жилого дома Фонд не может произвольно отдавать предпочтение тем или иным участникам строительства, поскольку это приведет к нарушению принципа равенства, гарантированного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, отказ Фонда в выплате возмещения ФИО1  направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о включении требования данного лица в реестр и фактически нивелирует вступившее в законную силу определение суда от 17.01.2023 о включении требования и передаче жилых помещений в реестре, что является недопустимым (часть 1 статьи 16 АПК РФ) и ведет к нарушению его прав.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений, суд первой инстанции правомерно разрешил возникшие разногласий между компанией «Фонд развития территорий» и ФИО1 путем возложения на Фонд обязанности произвести расчет и выплатить ФИО1 возмещение согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ.

Положенные в основу отказа Фонда выводы о мнимости договора участия в долевом строительстве от 17.10.2016 № 19/2/2А судебной оценке не подлежат, направлены на преодоление судебной оценки обоснованности требований ФИО1 к должнику и не могут являться основанием для отказа в возмещении. 

Как указывалось ранее, Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства. Таким образом, в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, Фонд, выполняет, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан.

Так, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона № 214-ФЗ, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом, уровень таких гарантий по отношению к гражданину – участнику долевого строительства не может быть снижен в зависимости от того, что договор долевого участия не зарегистрирован в Росреестре.

Отсутствие регистрации договора долевого строительства не лишает добросовестного участника строительства, оплатившего жилое помещение, права требования к застройщику (определение Верховного Суда Российской Федерации в № А79-14184/2017№ 301-ЭС20-11581 по делу).

Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании и понимании норм материального права.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней  доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2024 года по делу № А71-2197/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Т.С. Нилогова


Судьи


И.П. Данилова


Л.М. Зарифуллина