Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А40-110335/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-21206/2021-ГК

Дело №А40-110335/20
г.Москва
17 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МУРМАНСКАВТОТРАНС»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 по делу №А40-110335/20

по иску ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы»

к ПАО «МУРМАНСКАВТОТРАНС»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «МУРМАНСКАВТОТРАНС» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 551 156 руб., процентов в сумме 543 903 руб. 62 коп., процентов за период с 08.11.2019 по 19.10.2020, с 20.10.2020 по день фактического возврата указанной суммы неосновательного обогащения.

Решением суда от 18.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены контракт от 26.11.2018 №ГКС-032/18 для лечения лечения болезней нервной системы, органов кровообращения,, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья), контракт от 26.11.2018 №ГКС-002/18 для лечения дорсопатии, спондилопатии, болезней мягких тканей, остеопатии и хондропати, артропатии, артрозов, других поражений суставов, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья), контракт от 26.11.2018 №ГКС-010/18 для лечения для лечения болезней нервной системы а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья).

Заказчиком обязательства по контрактам выполнены в полном объеме: в соответствии с п.2.5 контрактов заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере цены Контрактов, на сумму которых не получено встречное исполнение.

На основании актов сверки расчетов, возвращенных истцу неиспользованных санаторно-курортных путевок, обратных талонов к ним с учетом фактически оказанных по контрактам услуг задолженность ответчика перед истцом составляет 10 551 156 руб.

Заказчик в адрес исполнителя направил многочисленные претензии от 20.01.2020 №№Д20/51/174,Д20/51/175, Д20/51/176 с требованием произвести возврат денежных средств за неоказанные услуги.

Также истцом начислена сумма процентов в сумме 543 903 руб. 62 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения, представляющую собой неотработанный аванс по договорам с истцом.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, размер уплаченных ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы» платежей не соответствует стоимости фактически оказанных услуг.

Как установлено ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ лицо положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из смысла названных норм, а также правовой природы института неосновательного обогащения следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Поскольку заказчиком в рамках заключенных контрактов переданы исполнителю денежные средства на сумму цены контрактов, то сумма в размере стоимости неоказанных услуг является неосновательным обогащением последнего и подлежит возврату. Констатация обратного нарушала бы принцип согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Из смысла названных норм, а также правовой природы института неосновательного обогащения следует, что ответчик приобрел денежные средства в размере 10 551 156 руб. за счет бюджета города Москвы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствие с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет бюджета города Москвы в заявленном ко взысканию размере.

Вместе с тем, согласно графику оказания услуг (приложения №1 и 2 к вышеуказанным Государственным контрактам) срок оказания услуг составляет 21 дней, что составляет максимальный срок оказания санаторно-курортных услуг. При этом ответчик не учел, что получатель услуг может пользоваться услугами санатория меньший срок и в этом случае стоимость одной путевки (25 242 руб.) уменьшается и производится перерасчет с учетом продолжительности фактического пребывания в санатории.

В соответствии с п.20 приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 №279н «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения» длительность санаторно-курортного лечения составляет от 14 до 21 дня.

В случае прибытия в медицинскую организацию позднее срока, указанного в путевке на санаторно-курортное лечение, без уважительных причин (стихийное бедствие, заболевание или иные обстоятельства, не зависящие от воли сторон), решение о возможности проведения санаторно-курортного лечения принимается руководителем (лицом, его замещающим) медицинской организации при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения. Срок пребывания в медицинской организации, указанный в путевке на санаторно-курортное лечение, может быть скорректирован медицинской организацией с учетом дней отсутствия (опоздания) гражданина.

Кроме того, согласно п.4.2.1 контрактов не позднее 15.11.2019 исполнитель передает заказчику подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки услуг в 2 (двух) экземплярах и акт сверки расчетов по настоящему контракту в 2 (двух) экземплярах. Отрывные талоны к санаторно-курортным путевкам, оформленные надлежащим образом, в момент выезда исполнителем передаются на руки льготным категориям граждан для дальнейшего предоставления их в отделы социальной защиты населения районов города Москвы (ОСЗН). В случае утери отрывных талонов исполнитель обязан предоставить справки с подтверждением сроков пребывания по письменным запросам ОСЗН районов города Москвы. Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за месяцем завершения квартала, направляет Заказчику реестр фактически оказанных услуг. заказчик осуществляет проверку реестра фактически оказанных услуг и в случае выявления неиспользованных путевок, по согласованию с исполнителем, переносит сроки по путевкам в период действия контракта.

Реестр фактически оказанных услуг, подтверждающих данный факт, ответчиком заказчику представлен и приобщен к материалам дела, фактически оказанные услуги в реестре признаются.

В соответствии с п.3.12 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 документами, подтверждающими получение санаторно-курортного лечения, являются отрывной талон путевки, который санаторно-курортные учреждения обязаны представить в срок не позднее 30 дней после окончания санаторно-курортного лечения в Фонд социального страхования Российской Федерации или его территориальные органы, а также уполномоченные органы, выдавшие путевку, и обратный талон санаторно-курортной карты, который гражданин в те же сроки представляет в лечебно-профилактическое учреждение, выдавшее санаторно-курортную карту.

В соответствии с письмом Фонда Социального Страхования Российской Федерации от 30.12.2004 №02-18/05-9720 санаторно-курортное учреждение не позднее 30 дней после окончания действия путевки представляет в региональное отделение Фонда отрывные талоны путевок или документы, заменяющие их, с указанием фактического времени пребывания в санатории.

Таким образом, длительность санаторно-курортного лечения менялась по независящим от заказчика причинам (по медицинским показаниям, противопоказаниям, состоянию здоровья и другим факторам), а оплата услуг производится заказчиком по фактически оказанным услугам согласно условиям контракта.

В части возражений ответчика о начисленных процентах за пользование чужими денежными средствами истец поясняет, что истцом заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства, вследствие чего истец полагает, что применению подлежит ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей не начисляются лишь с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Данный судебный акт ответчиком к жалобе не прилагается, в связи с чем требования ответчика является неправомерным.

Пунктами 42, 58 постановления Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ, то положения п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ (п.4 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких данных истец полагает, что без последующего начисления процентов по день фактической уплаты суммы полученного ответчиком неосновательного обогащения по спорным государственным контрактам бюджет Москвы недополучит значительные денежные средства, что нарушает баланс частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П), принципа стабильности публичных правоотношений, а также принципов добросовестной реализации прав и законных интересов (ч.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

При названных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по спорным контрактам с повышенной социальной значимостью (оказание санаторно-курортных услуг инвалидам и иным лицам с ограниченными возможностями здоровья), существенность допущенных нарушений, поскольку заказчик в конечном итоге лишен того, на что он рассчитывал при заключении контракта, отсутствии со стороны заказчика безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения обязательств по возврату денежных средств, непроявлением ответчиком той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении контракта, истец полагает, что допущенная ответчиком недобросовестность при исполнении им своих обязательств причинила существенный ущерб бюджету Москвы.

В тоже время при оценке соотношения степени недобросовестности ответчика и последствий, которые подлежат наступлению вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств, заказчик убежден, что взыскание процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ по день фактической уплаты является соразмерной и справедливой мерой ответственности и не превышает степень негативных последствий, наступивших для заказчика.

Вместе с тем, согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции применительно к ч.4 ст.170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 по делу №А40-110335/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00