Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А40-214805/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214805/23-60-626
г. Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП РУЧЬЁВУ АЛЕКСЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2005)

третье лицо: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,

при участии: согласно протокола судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, с привлечением третьего лица Правительства Москвы.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 279. 281, 282 ГК РФ, ст. ст. 49, 56, 56.1, 56.11 ЗК РФ, мотивированы необходимостью изъятия объектов, которые принадлежат ответчику на праве собственности, для государственных нужд.

В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены ходатайства о выделении в отдельное производство требования об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 05.05.2023 №П1855-1059-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 6 411 375 руб.; об уточнении исковых требований, а именно, просит - изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001019:6029, общей площадью 70 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. VII и установить сумму возмещения Правообладателю за изымаемое Нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 05.05.2023 № Ш855-1059-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 6 411 375 рублей (шесть миллионов четыреста одиннадцать тысяч триста семьдесят пять рублей ноль копеек); 2). Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; 3). Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001019:6029, общей площадью 70 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. VII; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001019:6029, общей площадью 70 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. VII;4). Установить условия возмещения (согласно текста хотдатайства).

В судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, истец не поддержал ходатайства о выделении в отдельное производство требования об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество, так как после проведения судебной экспертизы по делу целесообразность в рассмотрении данного ходатайства отсутствует, а также не настаивает на рассмотрении ходатайства об уточнении исковых требований, поскольку было подано совместно с ходатайством о выделении в отдельное производство требования об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество и целесообразность его рассмотрения также отсутствует.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 279, 281, 282 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо - Правительство Москвы поддержало позицию истца, отзыв на иск не представило.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ИП ФИО1 (правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0001019:6029, общей площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: <...>, пом. VII, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности от 09.04.2013 № 77-77-04/042/2013-957.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.04.2014 № 323 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утвердило государственную программу, направленную на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.

В соответствии с указанным нормативным актом, Правительством Москвы подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Законом города Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве», иными, принятыми в целях реализации указанных закона Российской Федерации и закона города Москвы, нормативными правовыми актами города Москвы на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.05.2017 № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве» .

Статьей 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 установлено, что нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 10.04.2023 № 20176 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащее ответчикам.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 17.05.2017 № 14 собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.

При этом, ст. 2 указанного закона определено, что правовую основу обеспечения дополнительных гарантий жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты города Москвы.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49,56) кодексами РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пункта 6 статьи 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст.ст. 281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю доставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

В соответствии с отчетом об оценке от 05.05.2023 № П1855-1059-ИЗ/2023, проеденной истцом в целях реализации распоряжения от 11.04.2023 № 21149 «Об изъятии для государственных нужд объект ендвижимоого имуещства», выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество.

Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение согласно экспертизе составила 6 411 375 рублей (шесть миллионов четыреста одиннадцать тысяч триста семьдесят пять рублей ноль копеек) без учета НДС и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные Правообладателям в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес Ответчика письмом от 23.05.2023 № ДГИ-И-32904/23 (трек номер 12599374098898), направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Письмо от 23.05.2023 № ДГИ-И-32904/23 получено ответчиком 07.06.2023.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, срок подписания соглашения истек 06.09.2023.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Анализируя представленные по основному исковому заявлению доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 56.11 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

В связи с несогласием ответчика о цене возмещения изымаемого объекта было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту Негосударственному образовательному частному учреждению ДПО «Высшая школа судебных экспертиз» (1215093, <...>, стр.3, Лицензия №041876 от 21.12.2021 г.), эксперту-оценщику ФИО2. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 70 кв.м., расположенного по адресу <...>, пом. VII, а также убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду на текущую дату?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 16.02.2024г. №028368/21/77001/052024/А40-214805/23, из которого усматривается, что эксперт пришел к следующему выводу:

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0001019:6029, площадью 70 кв.м., расположенного по адресу <...>, пом. VII, а также убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду, по состоянию на 16 февраля 2024 г., (округлённо до тысяч) составляет: 14 241 000 (четырнадцать миллионов двести сорок одна тысяча) рублей.

Представитель истца, не согласившись с выводами эксперта, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта.

В судебное заседание был вызван эксперт, который дал пояснения на поставленные вопросы, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение, поступившее в материалы дела, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Соответственно, данное экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости для доказательств по делу.

Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирована рыночная ситуация в районе расположения объекта экспертизы, рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объекта с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

В свою очередь ответчиком каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности. Подписка оформлена в соответствии с приказом Минюста России от 05.06.2007 № 115 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации".

В тексте экспертизы отсутствуют какие-либо противоречия, заключение судебной экспертизы является полным исследованием представленных ему объектов и материалов дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросом и заключение соответствует ст. 16 Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу, в связи с чем оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает. Протокольным определением суда в порядке ст. 82, 159 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истцов о назначении по делу повторной судебной экспертизы в связи с отсутствием ее целесообразности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части четвертая, пятая статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования Департамента признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом проведенной по делу экспертизы.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 279. 281, 282 ГК РФ, ст. ст. 49, 56, 56.1, 56.11 ЗК РФ, статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001019:6029, общей площадью 70 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом.VII.

Установить сумму возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с заключением эксперта № 028368/21/77001/052024/А40-214805/23, выполненным НОЧУ ДПО «Высшая школа судебных Экспертиз», в размере 14 241 000 (четырнадцать миллионов двести сорок одна тысяча) руб.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003002:4758, общей площадью 43 кв. м, расположенное по адресу: <...>/1; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001019:6029, общей площадью 70 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом.VII.

Установить следующие условия возмещения:

- Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в зонную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

- Правообладатель обязан освободить Нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департамент городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.


Судья:

Т.В. Кравченко