Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А35-11159/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-11159/2018
г. Воронеж
17 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Курские электрические сети»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» : представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» на решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2019 по делу № А35-11159/2018 (судья Беседина А.Ю.)

по иску акционерного общества «Курские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии, третье лицо: АО «АтомЭнергоСбыт»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курские электрические сети» (далее – АО «Курские электрические сети», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года в размере 1 097 268 руб. 99 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «Курскатомэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. АО «Курские электрические сети» было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего от истца ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2012 между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»–«Курскэнерго» (Заказчик) (в настоящее время ПАО«МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Курскэнерго») и ОАО «Курские электрические сети» (исполнитель) (в настоящее время АО «Курские электрические сети») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/10901/12, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 02.04.2013.

Пунктом 2.2.10 договора установлено, что после заключения настоящего договора любые изменения состава потребителей (ССО) оформляются в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2.2 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителей (ССО), в интересах которых заключен настоящий договор.

В соответствии с разделом 4 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 7 к настоящему договору, исполнитель определяет объемы переданной по настоящему договору электроэнергии и объем потерь в сетях исполнителя.

Исполнитель в порядке, определенном в Приложении № 7 к настоящему договору, выявляет и актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного потребления электроэнергии потребителями, ССО.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 7 фактический объем услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя представляет собой сумму фактического объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей и покупателей, присоединенными к сети исполнителя, и фактического объема электрической энергии, переданного в сети других сетевых организаций.

Фактический объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей и покупателей, присоединенными к сети Исполнителя, складывается из суммарного объема переданной по сети Исполнителя электроэнергии для потребителей-граждан, заключивших договоры энергоснабжения с соответствующим гарантирующим поставщиком, и суммарного объема переданной по сети Исполнителя электроэнергии для потребителей-юридических лиц, заключивших договоры энергоснабжения с соответствующим гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 6.2. договора ответчик осуществляет оплату услуг истца по передаче электрической энергии в соответствии с Приложением № 1 к договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что АО «КЭС» оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии (полезный отпуск) в ноябре 2016г. в объеме 91 858 133 кВт/ч, что подтверждается актом №2834 от 30.11.2016 на сумму 125 352 678,19 рублей, в т.ч. НДС 18% - 19 121 594,98 руб.

По данным ответчика объем полезного отпуска в ноябре 2016 года составил 90 830 450 кВт/ч на сумму 123 950 267,62 руб. в т.ч. НДС 18% - 18 907 667,94 руб.

Ответчик подписал акты оказанных услуг за ноябрь 2016 года с протоколами разногласий, при этом, объем разногласий за ноябрь 2016 года составил 1 027 683 кВт/ч на сумму всего: 1 402 410,57 руб. в т.ч. НДС 18% - 213 927,04 руб.

Поскольку ПАО «МРСК Центра» принятые по договору обязательства по оплате услуг не исполнило, АО «КЭС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

При этом закон определяет, что услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 26 Закона №35-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила №861).

В соответствии с пунктом 2 Правил №861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 34 Правил №861 определено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что правоотношения сторон указанного договора регулируются нормами права, установленными главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках заключенного между АО «КурскАтомЭнергоСбыт» и АО «Курские электрические сети» договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь №46761009, АО «АтомЭнергоСбыт» не признало объемы потребленной электрической энергии в ноябре 2016 года в качестве полезного отпуска и обратило с заявлением о взыскании задолженности к АО «Курские электрические сети» в арбитражный суд. Делу был присвоен №А35-6009/2017. Таким образом, разногласия по количеству поставленной электрической энергии в ноябре 2016 года были предметом оценки Арбитражного суда Курской области в рамках дела №А35-6009/2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2018 №А35-6009/2017 было установлено, что из объема разногласий 1 027 683 кВт/ч полезный отпуск по группе потребителей «население» составил 804 076 кВт/ч, а потери 223 607 кВт/ч.

Указанное решение по делу № А35-6009/2017 вступило в законную силу.

На основании указанного судебного акта АО «КЭС» осуществила корректировку объема оказанных услуг ответчику в сторону уменьшения 223 607 кВт/ч (Корректировочный Акт от 28.02.2019).

Ответчик до настоящего времени не оплатил весь объем оказанных услуг за ноябрь 2016 год.

При этом, объем не оплаченной задолженности за ноябрь 2016 года составил: 804 076 кВт/ч * 1 156 469 руб./кВт/ч (тариф) = 929 888,97 руб. (без НДС) + 167 380,02 руб.(18% НДС) = 1 097 268 руб. 99 коп. (с учетом НДС).

На основании изложенного в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлены обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания, а именно при определении объема потерь подлежит применению объем услуги, определенный судебными актами, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Разрешая спор по существу, учитывая объем оказанных услуг, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком заявленной ко взысканию задолженности, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А35-6009/2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств согласования с гарантирующим поставщиком объемов оказанных услуг, отклоняются судебной коллегией, поскольку сводятся к его несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Судебная коллегия исходит из того, что стороны связаны взаимоотношениями по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2012 № 4600/10901/12, следовательно, АО «Курские электрические сети» оказывало услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго», а последнее обязано произвести оплату в рамках заключенного договора.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А35-6009/2017 установлено, что из объема разногласий 1 027 683 кВт/ч полезный отпуск по группе потребителей «население» составил 804 076 кВт/ч, а потери 223 607 кВт/ч.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

На основании указанного судебного акта АО «КЭС» осуществила корректировку объема оказанных услуг ответчику в сторону уменьшения 223 607 кВт/ч (Корректировочный Акт от 28.02.2019).

Ответчик, оспаривая факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, не представил доказательств, что оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям, что данная услуга могла быть представлена в обход сетей истца или о том, что услуга до точек поставки потребителям не могла быть оказана в связи с невозможностью перетока электроэнергии из сетей ответчика к истцу.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ, об отсутствии факта поставки электроэнергии от ответчика до конечных потребителей через сети истца, что в свою очередь подтверждает факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии.

Доказательств наличия законных оснований для изменения объема услуг, фактически оказанных сетевой организацией за ноябрь 2016 года, заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 26.03.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2019 по делу № А35-11159/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Сурненков

СудьиЛ.М. Мокроусова

ФИО1