Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А40-235743/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44820/2017

Дело № А40-235743/16
г. Москва
23 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бэлти- Гранд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года

о повороте исполнения судебного акта

в порядке упрощенного производства

по делу № А40-235743/16, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЭЛАВИУС» (ОГРН <***>)

о взыскании 167 868 руб. 72 коп. по договору от 01.11.2013 № 345-13/ТС

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещено;

от ответчика: не явился, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ЭЛАВИУС» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом определения о выделении требований в отдельные производства, суммы 167 868 руб. 72 коп., составляющей 98 0921 руб. 25 коп. – задолженность по лизинговым платежам по договору от 01.11.2013 г. № 345-13/ТС, 15 316 руб. 47 коп. – задолженность по возмещению расходов на страхование, 28 143 руб. 50 коп. - неустойка за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, 6 874 руб. 75 коп. - неустойка за просрочку возмещения расходов на страхование, 4 000 руб. - в возмещение расходов по оплате административных штрафов, 15 441 руб. 75 коп. - упущенная выгода.

Решением Арбитражного суда города Москвы 09 февраля 2017 года по делу № А40-235743/2016 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с АО «Элавиус» суммы 145 677 руб. 50 коп., в том числе 98 092 руб. 25 коп. - долг по лизинговым платежам, 28 143 руб. 50 коп. - неустойка за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, 4 000 руб. - в возмещение расходов по оплате административных штрафов, 15 441 руб. 75 коп. - упущенная выгода, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 исполнено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 решение от 09.02.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

В Арбитражный суд города Москвы обратился ответчик с заявлением о повороте исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 произведен поворот исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым определением, ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ст.326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 путем взыскания с ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» в пользу ОАО «ЭЛАВИУС» 145 677,50 руб. признаются судом правомерными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы процессуального права.

В соответствии со ст.325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для поворота исполнения отмененного решения суда, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы носят неподтвержденный и голословный характер, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 вступило в законную силу, следовательно, оснований для удержания средств ответчика, перечисленных истцу по отмененному судебному акту, не имеется, в связи с чем поворот исполнения судебного акта осуществлен обоснованно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 года по делу №А40-235743/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: Т.Я. Сумарокова