Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А03-19104/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск                                                                                                  Дело № А03-19104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                 Зайцевой О.О.,

судей:                                                Павлюк Т.В.

                                               Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (№07АП-8403/2024) на определение от 30.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19104/2022 (судья М.И. Болотина), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1», принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России, г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов,


при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» 31.07.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, ФНС России) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 71 254 руб.

Определением суда от 30.09.2024 требование ФНС России в размере 71 254 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очередь реестра требований кредиторов.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит изменить определение от 30.09.2024 и признать требование уполномоченного органа подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди удовлетворения.

Конкурсный  управляющий не согласен с выводом суда в части определения очередности, поскольку требование ФНС России, поступившее в суд 31.07.2024 (почти через год после закрытия реестра требований кредиторов – 03.08.2023), неправомерно учтено в составе третьей очереди, и, в отсутствие оснований для восстановления срока, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением апелляционного суда от 29.10.2024 до дня судебного заседания  предложено представить:

-  Конкурсному  управляющему ФИО1 сведения о том, имелись ли исполнительные листы о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет на исполнении в службе судебных приставов - исполнителей на момент введения конкурсного производства (по решениям, перечисленным в заявлении о включении в реестр требований кредиторов); сведения о дате  окончания этих исполнительных производств; доказательства того, когда именно ФНС России (в лице ее территориальных органов) была извещена конкурсным управляющим об окончании исполнительных производств с уведомлением о необходимости обращения в дело о банкротстве с соответствующим заявлением;

ФНС России - сведения о том, имелись ли исполнительные листы о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет на исполнении в службе судебных приставов - исполнителей на момент введения конкурсного производства (по решениям, перечисленным в заявлении о включении в реестр требований кредиторов); сведения о дате  окончания этих исполнительных производств; доказательства того, когда именно ФНС России (в лице ее территориальных органов) была извещена судебным приставом – исполнителем об окончании исполнительных производств или конкурсным управляющим об окончании исполнительных производств с уведомлением о необходимости обращения в дело о банкротстве с соответствующим заявлением; имеются ли у налогового органа объективные причины пропуска срока на обращение в суд с требованием кредитора с учетом доводов апелляционной жалобы; имеется ли соответствующее ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд (при наличии уважительных причин).

От конкурного управляющего поступили письменные пояснения, из которых следует, что ФНС России было известно о признании несостоятельным (банкротом) ООО Генподрядная организация №1» начиная с 26.07.2023, поскольку в указанную дату обратилось с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 66 235 руб. 43 коп.

ФНС России в представленном отзыве возражает относительно удовлетворения апелляционной жалобы, указывает, что сведения об окончании исполнительных производств в ФНС России не поступало.

            Определениями апелляционного суда от 25.11.2024 и 05.12.2024 предлагалось представить:

            -  Конкурсному управляющему ФИО1 сведения о том, имелись ли исполнительные листы о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет на исполнении в службе судебных приставов - исполнителей на момент введения конкурсного производства (по решениям, перечисленным в заявлении о включении в реестр требований кредиторов); сведения о дате окончания этих исполнительных производств; доказательства того, когда именно ФНС России (в лице ее территориальных органов) была извещена конкурсным управляющим (либо судебным приставом – исполнителем) об окончании исполнительных  производств с уведомлением о необходимости обращения в дело о банкротстве с соответствующим заявлением; доказательства уплаты части суммы госпошлины в размере 61 981,67 руб. должником;

            - ФНС России – доказательства того, что исполнительные листы о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет на исполнении в службе судебных приставов - исполнителей на момент введения конкурсного производства (по решениям, перечисленным в заявлении о включении в реестр требований кредиторов), поскольку на это обстоятельство указано в отзыве, но соответствующие доказательства (исполнительные листы, заявления о возбуждении исполнительного производства, постановления пристава о возбуждении исполнительных производств и об их окончании) , подтверждающие этот довод, не представлены; сведения о дате окончания этих исполнительных производств, с приложением доказательств (если налоговый орган извещен о прекращении исполнительных производств в даты, указанные в отзыве, то пояснить, откуда ему стало известно об этом факте, с приложением соответствующих доказательств; доказательства того, когда именно ФНС России (в лице ее территориальных органов) была извещена судебным приставом – исполнителем об окончании исполнительных производств или конкурсным управляющим об окончании исполнительных производств с уведомлением о необходимости обращения в дело о банкротстве с соответствующим заявлением; имеются ли у налогового органа объективные причины пропуска срока на обращение в суд с требованием кредитора с учетом доводов апелляционной жалобы; имеется ли соответствующее ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд (при наличии уважительных причин); пояснения относительно довода конкурсного управляющего о погашении долга по государственной пошлине в размере 61 981,67 руб., изложенный в ходатайстве от 20.11.2024.

От ФНС России поступили постановления о возбуждении/об окончании исполнительного производства, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Лица, участвующих в обособленном споре извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в порядке статьи 156  АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, ФНС России заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате государственной пошлины в размере 71 254 руб. 00 коп. на основании:

-    решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2021 по делу №А03-2781/2021 (дата вступления в законную силу - 24.07.2021), которым взыскано, в том числе, с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» в федеральный бюджет взыскано 10 668 руб. государственной пошлины;

-    решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2021 по делу №А03-6030/2020 (дата вступления в законную силу - 27.08.2021), которым взыскано, в том числе, с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 573 руб. государственной пошлины;

-    решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2021 по делу №А03-6228/2021 (дата вступления в законную силу - 17.11.2021), которым взыскано, в том числе, с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 148 руб. государственной пошлины;

-    постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу №А03-6228/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» взыскано в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе;

-решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2021 по делу №А03-15102/2021 (дата вступления в законную силу - 22.01.2022), которым взыскано, в том числе, с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 10902 руб. государственной пошлины;

-решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2021 по делу №А03-9534/2021 (дата вступления в законную силу - 06.12.2021), которым взыскано, в том числе, с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2507 руб. государственной пошлины;

-    постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу №А03-9534/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» взыскано в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе;

-    решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2022 по делу №А03-11201/2021 (дата вступления в законную силу - 11.04.2022), которым взыскано, в том числе, с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 456 руб. государственной пошлины;

-    постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу №А03-6589/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» взыскано в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Лицами, участвующими в деле, наличие и указанный размер задолженности не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обосновано посчитал доказанным наличие у должника задолженности перед заявителем в указанном размере.

Между тем, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением суда от 01.06.2023 (резолютивная часть объявлена 25.05.2023) общество с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, утверждена ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», почтовый адрес арбитражного управляющего: 656066, г. Барнаул, а/я 1592.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» №98 от 03.06.2023.

Исходя из даты публикации, требование должно быть направлено в суд не позднее 03.08.2023, в то время как требование уполномоченного органа подано в Арбитражный суд Алтайского края через систему "Мой Арбитр" 31.07.2024, то есть значительно за пределами установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока, ходатайство о восстановлении срока уполномоченным органом не заявлено.

Общим последствием пропуска срока предъявления требования, предусмотренным пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является признание такого требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Вместе с тем необходимо учитывать, что на уровне высшей судебной инстанции, выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8), от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717).

Одним из таких случаев является предъявление требования взыскателем по исполнительному производству.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Закона.

Согласно части 4 и 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 59), передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения в суд с требованием о включении задолженности в реестр должника.

В связи с этим суд должен выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику, либо осведомленность кредитора из иных источников о признании должника банкротом.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены обстоятельства возбуждения исполнительных производств в отношении должника на основании решений о взыскании государственной пошлины.

Исполнительные производства окончены в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом.

Постановления об окончании исполнительного производства №46686/22/22089-ИП от 08.06.2023, №22103/22/22089-ИП от 08.06.2023, №22101/22/22089 от 08.06.2023, №10513/22/22089-ИП от 08.06.2023, №10512/22/22089-ИП от 08.06.2023, №22102/22/22089 от 08.06.2023, № 7574/22/22089-ИП от 16.06.2023, №7575/22/22089-ИП от 16.06.2023, №7576/22/22089 от 16.06.2023 выполнены в форме электронного документа, подписаны ЭЦП, и направлены в адрес взыскателя по системе электронного документооборота, что прямо следует из постановлений.

            Определениями апелляционного суда от 25.11.2024 и 05.12.2024 предлагалось представить:

            -  Конкурсному управляющему ФИО1 сведения о том, имелись ли исполнительные листы о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет на исполнении в службе судебных приставов - исполнителей на момент введения конкурсного производства (по решениям, перечисленным в заявлении о включении в реестр требований кредиторов); сведения о дате окончания этих исполнительных производств; доказательства того, когда именно ФНС России (в лице ее территориальных органов) была извещена конкурсным управляющим (либо судебным приставом – исполнителем) об окончании исполнительных  производств с уведомлением о необходимости обращения в дело о банкротстве с соответствующим заявлением; доказательства уплаты части суммы госпошлины в размере 61 981,67 руб. должником;

            - ФНС России – доказательства того, что исполнительные листы о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет на исполнении в службе судебных приставов - исполнителей на момент введения конкурсного производства (по решениям, перечисленным в заявлении о включении в реестр требований кредиторов), поскольку на это обстоятельство указано в отзыве, но соответствующие доказательства (исполнительные листы, заявления о возбуждении исполнительного производства, постановления пристава о возбуждении исполнительных производств и об их окончании) , подтверждающие этот довод, не представлены; сведения о дате окончания этих исполнительных производств, с приложением доказательств (если налоговый орган извещен о прекращении исполнительных производств в даты, указанные в отзыве, то пояснить, откуда ему стало известно об этом факте, с приложением соответствующих доказательств; доказательства того, когда именно ФНС России (в лице ее территориальных органов) была извещена судебным приставом – исполнителем об окончании исполнительных производств или конкурсным управляющим об окончании исполнительных производств с уведомлением о необходимости обращения в дело о банкротстве с соответствующим заявлением; имеются ли у налогового органа объективные причины пропуска срока на обращение в суд с требованием кредитора с учетом доводов апелляционной жалобы; имеется ли соответствующее ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд (при наличии уважительных причин); пояснения относительно довода конкурсного управляющего о погашении долга по государственной пошлине в размере 61 981,67 руб., изложенный в ходатайстве от 20.11.2024.

Определения апелляционного суда исполнены в части представления постановлений о возбуждении/об окончании исполнительных производств.

Таким образом, из представленных документов следует, что уже с июня 2023 года ФНС России располагала информацией о признании должника банкротом и об окончании исполнительного производства, в то время, как с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника обратилось только 31.07.2024, то есть после спустя почти год после закрытия реестра требований кредиторов.

При этом, доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных и значимых препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, уполномоченным органом не представлено и в суде о наличии таковых не заявлялось.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ФНС России было известно о признании несостоятельным (банкротом) ООО Генподрядная организация №1» начиная с 26.07.2023, поскольку в указанную дату обратилось с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 66 235 руб. 43 коп.

Определением от 12.10.2023 суд включил требование ФНС России в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1», в размере 1 243 руб. 66 коп. задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

При таких обстоятельствах, требование ФНС России в размере 71 254 руб. является обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом апелляционный суд полагает необоснованным как не подтвержденный соответствующими доказательствами довод конкурсного управляющего о погашении должником требования  по государственной пошлине в размере 61 981,67 руб. Апелляционный суд неоднократно предлагал представить соответствующие доказательства оплаты конкурсному управляющему, определения суда оставлены без внимания и не исполнены.

При этом апелляционный суд отмечает, что в случае погашения должником задолженности, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об исключении соответствующего требования из реестра требований кредиторов.   

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба - удовлетворению.

          Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

определение от 30.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19104/2022 изменить, изложив в следующей редакции.

        Признать  требование Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в размере 71 254 руб. 00 коп. (основной долг), обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника -  общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


         Председательствующий                                                                   О.О. Зайцева


Судьи                                                                                                            Т.В. Павлюк 


                                                                                                           С.Н. Хайкина