Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А03-20099/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-20099/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Полосина А.Л.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (№ 07АП-1915/2017(2)) на определение от 23.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20099/2016 в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком-гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к администрации г.Рубцовска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск о взыскании 727 384 руб. 85 коп. пени за период с 06.11.2015 по 08.11.2016, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» Муниципального образования г.Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рубцовск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инком-гарант» (далее – заявитель, взыскатель, ООО «Инком-гарант») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к администрации г.Рубцовска Алтайского края (далее – должник, администрация) с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 499 681 руб. 11 коп. пени за период с 06.11.2015 по 20.09.2016.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» Муниципального образования г.Рубцовск (далее – третье лицо, МУП «РКЦ»).

Решением от 01.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2017 решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскание произведено с администрации г. Рубцовска Алтайского края. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 24.11.2017.

04.12.2017 судом, на принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №016009022.

Определением от 08.02.2018 по заявлению взыскателя, суд разъяснил, что взыскание денежных средств должно осуществляться с муниципального образования – город Рубцовск Алтайского края, в лице администрации г.Рубцовска Алтайского края за счет казны муниципального образования.

Определением суда от 20.04.2018 взыскано с муниципального образования – город Рубцовск Алтайского края, в лице Администрации г. Рубцовска Алтайского края, за счет казны муниципального образования, в пользу ООО «Инком-гарант», в возмещение судебных расходов 80 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления было отказано. Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 25.05.2018.

31.05.2018 судом, на принудительное исполнение определения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №015955553.

22.10.2018 ООО «Инком-Гарант» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о наложении на Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – Комитет по финансам) штрафа за неисполнение определения суда от 20.04.2018 по делу № А03-20099/2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2018 на Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края, наложен штраф за неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2018 по делу №А03-20099/2016 и исполнительного листа серии ФС №015955553, выданного 31.05.2018 по указанному делу, в размере 30 000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что фактически комитетом исполнительный лист получен не был, о чем уведомлен заявитель; мнимое вручение произошло, по отчету, по истечении 1 месяца и 5 дней; в почтовом извещении №1329 получателем числится ФИО2, однако ее подпись в поручении отсутствует, и, кроме того, согласно распоряжения №431к от 26.06.2018, ФИО2 в период с 09.07.2018 по 15.07.2018 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждает невозможность получения почтовой корреспонденции последней; Комитет исполнительный лист не получил, а следовательно, не имел возможности исполнить последний в трехмесячный срок с момента фактического получения.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, апеллянту возвращаются документы, приложенные к апелляционной жалобе, поименованные в апелляционной жалобе, поскольку ходатайство о приобщении данных документов в апелляционной жалобе не заявлено, невозможность представления указанных документов по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Принимая обжалуемое определением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 119, 332, 184-185 АПК РФ, исходил из того, что с момента вступления судебного акта в законную силу прошло значительное время (определение вступило в силу 25.05.2018), и получено Комитетом по финансам 12.06.2018, однако требования судебного акта не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин невозможности исполнения определения арбитражного суда и исполнительного листа, Комитетом по финансам в материалы дела не представлено, равно как и доказательств совершения действий, достаточных для своевременного и полного исполнения подтвержденных судебным актом денежных обязательств.

Апелляционный суд считает определение суда законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В части 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2008 N 153-О-О указал, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определение суда от 20.04.2018 по делу №А03- 20099/2016, а также выданный на его принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС №015955553 от 31.05.2018, отправлены взыскателем в адрес Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края 07.06.2018, письмом с почтовым идентификатором №65605720124981 (л.д.101-103, том 2).

Согласно представленному заявителем ответу Рубцовского Почтамта ОСП УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» №8.6.16.12.6-45 от 02.11.2018 (л.д.118, том 2) почтовое отправление с почтовым идентификатором №65605720124981 поступило в отделение почтовой связи Рубцовск658200 11.06.2018, и вручено почтальоном 12.06.2018 секретарю ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2018 (л.д. 118 т.2).

Согласно самому почтовому извещению №1329 (л.д.113-114, том 2) почтовое отправление с идентификатором №65605720124981 вручено почтальоном 12.06.2018 секретарю ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2018, где также имеется подпись лица получившего документы, а также данные паспорта получателя корреспонденции, достоверность которых не оспаривалась Комитетом.

Доказательств свидетельствующих о не получении корреспонденции в указанную дату (журнал входящей корреспонденции и пр.) и невозможности получения почтового отправления секретарем ФИО2 - 12.06.2018, Комитет в материалы дела не представил.

Ссылки апеллянта на то, что 12.06.2018 является выходным днем, не свидетельствуют о невозможности получения корреспонденции, иного Комитетом не доказано.

Не представляется возможным сделать вывод о неполучении Комитетом корреспонденции и с учетом сведений с сайта Почты России, даже с учетом того, что они содержат иную дату получения, поскольку факт направления корреспонденции с вышеуказанным идентификатором в адрес Комитета по финансам подтверждается материалами дела, а факт ее получения представителем Комитета подтверждается письмом почтового органа, извещением о вручении достоверность которых под сомнение в установленном порядке не ставится.

Апелляционный суд также учитывает, что с момента вступления судебного акта в законную силу прошло значительное время (определение вступило в силу 25.05.2018), и получено Комитетом по финансам 12.06.2018, однако требования судебного акта не исполнены. Доказательства, свидетельствующие о совершении действий, достаточных для своевременного и полного исполнения подтвержденных судебным актом денежных обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие надлежащих доказательств опровергающих доводы ООО «Инком-гарант» арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для наложения судебного штрафа в размере 30 000 руб..

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам, сделан с соблюдением установленного законом порядка наложения штрафа и не противоречит правовой позиции вышестоящих судов.

Других оснований необоснованности наложения судебного штрафа апеллянтом не указано.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2018 по делу № А03-20099/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи А.Л. Полосин

ФИО1