Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А41-7897/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–17382/2023

Дело № А41-7897/23
26 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Гюнай» ФИО2 – ФИО3 представитель по доверенности от 10 марта 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Московской области – ФИО4 представитель по доверенности от 31 июля 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу № А41-7897/23 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Гюнай» ФИО2 к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Московской области признании незаконным бездействия,



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Гюнай» ФИО2 (далее – к/у ООО «ПКФ «Гюнай» ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Московской области (далее – МИФНС России №23 по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по неисполнению требований ст. 3, пп. и.2, л. п. 1 ст. 5 Закона о регистрации по своевременному внесению сведений об утверждении конкурсного управляющего ООО ПКФ «Гюнай» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года исковые требования удовлетворены (л.д. 75-77).

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС России №23 по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС России №23 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель к/у ООО «ПКФ «Гюнай» ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу А41 67767/2022 (резолютивная часть) ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» (далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство и применены правила о банкротстве застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ООО ПКФ «Гюнай» утвержден ФИО2.

С целью внесения сведений относительно признания ООО ПКФ «Гюнай» несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО ПКФ «Гюнай» ФИО2 в адрес Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области подана заверенная судом копия решения Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 по делу № А41-67767/22.

Заявителем получена отметка о принятии обращения, которому присвоен входящий номер 6900833Б от 15.12.2022.

Вместе с тем, в установленный законом срок, сведения о назначении конкурсным управляющим ООО ПКФ «Гюнай» ФИО2 в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области внесены не были.

Как указал заявителя, в связи с нарушением налоговым органом своих обязанностей по внесению сведений в ЕГРЮЛ, в период невыполнения налоговым органом требований Закона о банкротстве после введения процедуры конкурсного производства из конкурсной массы неправомерно был выведен земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:55542, расположенный по адресу: <...> с кадастровой стоимостью 99 686 023,92 руб.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло от ООО ПКФ «Гюнай» к ООО «Специализированный застройщик ЗападДом» 27.01.2023, то есть после введения конкурсного производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС по неисполнению требований Закона о регистрации по своевременному внесению сведений об утверждении конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 28 и пункта 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Таким образом, с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят полномочия руководителя должника. При этом момент возникновения полномочий конкурсного управляющего связан не с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а с моментом вступления судебного акта о его утверждении в законную силу.

Для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, касающихся возникновения полномочий конкурсного управляющего как руководителя общества, физическое лицо, чьи полномочия утверждены, не лишено возможности на обращение в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц».

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ внесение в ЕГРЮЛ сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 указанной статьи, осуществляется регистрирующим органом на основании поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором ЕФРСБ сведений о наименовании должника - юридического лица и идентифицирующих должника сведений (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о дате введения соответствующей процедуры, сведений о прекращении производства по делу о банкротстве, сведений об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем (фамилия, имя и, если имеется, отчество такого арбитражного управляющего, его идентификационный номер налогоплательщика) и об изменении таких сведений. Указанные сведения представляются оператором ЕФРСБ в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее 3 дней со дня их внесения в данный реестр.

В соответствии с пунктом 6.7 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 28.12.2022) (далее - Закон № 127-ФЗ) сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об утвержденном конкурсном управляющем представляются оператором ЕФРСБ в ФНС России в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее 3 дней со дня их внесения в данный реестр.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона № 127-ФЗ единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с п. 8(1) и п. 8(2) Правил представление в регистрирующий орган оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений, предусмотренных пунктом 6.7 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», осуществляется не позднее 3 дней со дня внесения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Представление в регистрирующий орган оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений, предусмотренных абзацем седьмым пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», осуществляется не позднее 3 дней со дня внесения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Также Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРСДЮЛ) и ЕФРСБ утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, согласно пункту 1.3 которого сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети Интернет по адресу: http://www.fedresurs.ru.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве конкурсным управляющим ООО ПКФ «Гюнай» ФИО2 опубликовано сообщение от 25.11.2022 № 10183966 о том, что постановлением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 по делу № А41-67767/2022 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Следовательно, в налоговый орган вышеуказанные сведения должны были поступить не позднее 30.11.2022.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что регистрирующим органом принято решение № 8103499А о государственной регистрации по внесению в ЕГРЮЛ сведений об утверждении конкурсного управляющего ООО ПКФ «Гюнай» ФИО2 (ГРН 2235000128900) только 24.01.2023, т.е. после обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Доказательств того, что сведения в форме электронных документов не были своевременно представлены оператором ЕФРСБ в налоговый орган в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что бездействие заинтересованного лица существенно нарушило права заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу требование заявителя о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области по неисполнению требований ст. 3, пп. и.2, л. п. 1 ст. 5 Закона о регистрации по своевременному внесению сведений об утверждении конкурсного управляющего ООО ПКФ «Гюнай» подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу №А41-7897/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


М.А. Немчинова

Судьи


П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова