Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А46-16589/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16589/2016
25 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Золотовой Л.А. ,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2693/2017) общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-оздоровительный лагерь «Альпийский» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2017 по делу № А46-16589/2016 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Лидер» (ИНН 5522006973, ОГРН 1105522000044) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторно-оздоровительный лагерь «Альпийский» (ИНН 5512006237, ОГРН 1085517000700) о взыскании 1 339 000 рублей 17 копеек,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Лидер» (далее – ООО «АС-Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторно-оздоровительный лагерь «Альпийский» (далее – ООО «СОЛ «Альпийский», ответчик) о взыскании 1 339 000 рублей 17 копеек задолженности по договору поставки № К-0001 от 05.08.2015, а также 26 390 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований до 1 000 000 рублей 00 копеек.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО «АС-Лидер» исковые требования в полном объеме, взыскав с ООО «СОЛ «Альпийский» в пользу ООО «АС-Лидер» 1 000 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 23 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 307, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СОЛ «Альпийский» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СОЛ «Альпийский» указывает, что суд первой инстанции при расчете задолженности признал установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в спорном размере на основании представленного в материалы дела акта сверки, который является доказательством отгрузки товара только в совокупности с другими доказательствами. При этом оригиналы товарных накладных и других необходимых документов истцом в материалы дела не представлены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.08.2015 между ООО «АС-Лидер» (поставщик) и ООО «СОЛ «Альпийский» (покупатель) заключен договор поставки № К-0001, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять продукты питания (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость товара, условия оплаты и способ поставки, если иное не предусмотрено договором, определяются (согласовываются) сторонами на основании заявки покупателя, которая может быть передана последним поставщику лично, по электронной почте, каналам факсимильной связи, телефону.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 01.01.2016 по 15.08.2016 его задолженность перед истцом составила 1 339 000 рублей 17 копеек, что подтверждается представленным актом сверки, подписанным представителями сторон.

Впоследствии размер задолженности ООО «СОЛ «Альпийский» перед ООО «АС- Лидер» уменьшился до 1 000 000 рублей 00 копеек.

Направленная 19.08.2016 истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «АС-Лидер» в арбитражный суд с соответствующим иском (с учётом уточнения исковых требований истцом).

26.01.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое ООО «СОЛ «Альпийский» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору ООО «СОЛ «Альпийский» выполнило ненадлежащим образом. Размер задолженности ООО «СОЛ «Альпийский» за поставленный товар на момент обращения ООО «АС-Лидер» в арбитражный суд составил 1 000 000 рублей.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 15.08.2016 (за ответчиком числится задолженность в общей сумме 1 339 000 рублей 17 копеек), а также представленными ООО «АС-Лидер» универсальными передаточными документами, товарными накладными и другими документами.

С учетом частичного гашения ответчиком имеющейся задолженности сумма задолженности ООО «СОЛ «Альпийский» перед ООО «АС-Лидер» составляет 1 000 000 рублей.

При этом, как следует из текста апелляционной жалобы, ООО «СОЛ «Альпийский» оспаривает наличие задолженности, удостоверенной вышеуказанным актом сверки и представленными документами, указывая, что документы представлены в копиях, а сам по себе акт сверки не может подтверждать наличие задолженности.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы не может служить основанием для удовлетворения его жалобы.

Статьёй 9 АПК РФ в качестве основополагающего принципа арбитражного судопроизводства закреплена состязательность сторон.

Указанный принцип находит свое развитие и в иных нормах АПК РФ, в частности, части 1 статьи 65 указанного Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Все имеющиеся документы представлены ООО «АС-Лидер» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Спорный акт также представлен ООО «АС-Лидер» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции для подтверждения им своей позиции о размере задолженности ООО «СОЛ «Альпийский» (л.д. 17).

Указанный акт подписан со стороны ответчика, скреплен его печатью.

Заявление о фальсификации представленного акта сверки и других представленных истцом документов ответчиком не сделано ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции.

Исходя из состязательности арбитражного судопроизводства, арбитражный суд не может и не вправе самостоятельно подвергать сомнению представленные ООО «АС-Лидер» доказательства в отсутствие соответствующего заявления ответчика.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что частичная оплата задолженности ответчиком и уменьшение общей суммы долга вследствие такой оплаты, также свидетельствуют о признании ООО «СОЛ «Альпийский» своих обязательств перед истцом.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено мотивов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2017 по делу № А46-16589/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Л.А. Золотова