Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А40-122318/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43722/2017

Дело № А40-122318/17
г. Москва
17 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу СПИ СМО по ОИДРЗ УФССП ФИО3 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2017 по делу №А40-122318/17 (121-1113) судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению Главгосстройнадзора Московской области

к 1) ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве; 2) СПИ СМО по ОИДРЗ УФССП ФИО3,

третье лицо: ООО «ЭЛТЕКО»,

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Главгосстройнадзор Московской области обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу ОСП по Северо- Западному АО УФССП России по Москве ФИО3, о признании недействительным постановления от 06.06.2017 №77057/17/218380 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление № 77057/17/218380 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основаниями причин отказа являются: «исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя»; «нет даты выдачи исполнительного документа».

Полагая вынесенное постановление от 06.06.2017 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, частью 3 статьи 9.16 КоАП.

В соответствии Положением о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 №270/9 «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», Главное управление является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности, и, в силу пункта 12.3. Положения, Главное управление уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях, в случаях установленных законодательством Российской Федерации и Московской области.

В соответствии с положениями статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Главное управление может выносить постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, Главгосстройнадзор МО является органом, осуществляющим государственный строительный надзор, который вправе выносить постановление о назначении административного наказания, а также направлять исполнительный документ судебному приставу-исполнителю без заявления взыскателя.

По результатам рассмотрения административного дела, возбужденного в отношении ООО «ЭЛТЕКО» (ОГРН <***>, дата регистрации 04.09.2008), Главным управлением вынесено постановление от 05.12.2016 № 09-08-063400-134, на основании которого Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 1 и 1.1. статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций- наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

Исчерпывающий перечень сведений, которые должно содержать постановление об административном правонарушении, установлен частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 31.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Судом достоверно установлено, что постановление Главного управления от 05.12.2016 №09-08-063400-134 по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные для данного вида исполнительного документа, подписано должностным лицом и заверено печатью Главного управления, что полностью соответствует требованиям части 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

На постановлении Главного управления от 05.12.2016 № 09-08-063400-134 по делу об административном правонарушении проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа, что соответствует требованиям части 1.1. статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Необходимо также отметить, что КоАП РФ не содержит понятия «дата выдачи» постановления об административном правонарушении.

В постановлении Главного управления от 05.12.2016 №09-08-063400-134 по делу об административном правонарушении указана дата его вынесения, что одновременно является датой его выдачи, поскольку этот исполнительный документ не передавался для исполнения какому-либо лицу, а направлялся в службу судебных приставов непосредственно Главным управлением, вынесшим данное постановление об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного следует, что принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, вынесенного Главным управлением, являющимся органом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях при осуществлении государственного строительного надзора, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделении Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по постановлениям Главного управления без заявления взыскателя.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Исполнительные документы Главного управления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и КоАП РФ.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.06.2017 нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2017 по делу №А40-122318/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: С.Л. Захаров

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.