Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-55800/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-85433/2023-ГК г. Москва 05 февраля 2024 года Дело № А40-55800/2023 Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2024 года Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, Судей: Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ССТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-55800/2023, по иску ООО «ПТ-Сервис» (ОГРН <***>) к ООО «ССТ» (ОГРН <***>) о взыскании долга при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.04.2023; от ответчика: не явился, извещен; Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 28 127 121,06 рублей. Решением суда от 12 октября 2023г. исковые требования удовлетворены. Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о том, что судом не установлено, какими первичными документами подтверждается задолженность в указанном размере. Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда. Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. При исследовании обстоятельств дела установлено, истец во исполнение условий договора от 01.10.2021 №С21-003, заключенного с ответчиком, оказал ответчику услуги на сумму 28 127 121,06 рублей. В материалах делах представлены копии первичных документов, подписанных обеими сторонами: акты выполненных работ, счета-фактуры, позволяющие установить факт выполнения работ и сумму задолженности (л.д. 68-74). Также в материалы дела представлена переписка между сторонами и акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без замечаний. В нарушение принятых обязательств ответчик оплату услуг не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в суд первой инстанции не представлены, правомерными являются выводы суда об удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу №А40-55800/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев Судьи: Б.П. Гармаев М.С. Кораблева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ПТ-СЕРВИС" (ИНН: 7452120289) (подробнее)Ответчики:ООО "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7743342180) (подробнее)Судьи дела:Расторгуев Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |