Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А50-14906/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14309/2019-ГК
г. Пермь
29 октября 2019 года
Дело № А50-14906/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии представителя истца, Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, - Артемьевой К.С., доверенность от 25.07.2019, диплом,

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «АТМ», - Солодянкина А.А., доверенность от 11.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «АТМ»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2019 года

по делу № А50-14906/2019,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям

Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «АТМ» (ОГРН 1035900832660, ИНН 5905073220)

третье лицо: Государственное казенное учреждение Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края» (ОГРН 1025900523153, ИНН 5902292738)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «АТМ» (далее – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 335 943 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 670 руб. 55 коп. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края».

Решением суда от 05.08.2019 иск удовлетворить частично, с общества в пользу министерства взыскано 2 316 618 руб. 21 коп. - неосновательное обогащение, 270 093 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2018. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении требований отказать. Общество указывает, что истец не обосновал размер неосновательного обогащения, неверно определил начало периода пользования земельным участком, площадь использования и коэффициент, который следует применить при расчете исходя из фактического использования земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности субъекта Российской Федерации Пермский край находится недвижимое имущество: земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 59:01:0000000:253, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, Пермский лесхоз, Мотовилихинское лесничество, кварталы 37, 38, 46, 47, 56, 57, площадью 494 600 кв. м (далее - земельный участок). Право собственности Пермского края на Земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 января 2017 г.

В соответствии с договором от 12.11.2018 № 1114 земельный участок передан в безвозмездное пользование государственному казенному учреждению Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края».

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 17.01.2017 по 31.12.2018 не вносил плату за пользование обособленной частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910001:2 площадью 44 400 кв. м, входящую в состав единого землепользования, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив, что обособленная часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910001:2 площадью 44 400 кв. м, входящая в состав единого землепользования, используется ответчиком для складирования щебня, асфальтовой крошки и т.п. строительных материалов без оформленных в установленном порядке документов, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что общество в спорный период использовало обособленную часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910001:2 площадью 44 400 кв. м, входящую в состав единого землепользования, для складирования щебня, асфальтовой крошки и т.п. строительных материалов без оформленных в установленном порядке документов.

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «Об установлении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» установлен размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Пермского края - 4,0% от кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость обособленной части земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910001:2 составляет 67 496 880 руб.

Истец рассчитывает размер неосновательного обогащения исходя из общей площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910001:2 по данным кадастрового учета - 44 400 кв. метра.

В соответствии с письмом ответчика №354 от 14.11.2018 по данным фактических замеров площадь земельного участка, используемого ответчиком, составила 27 400 кв. м., письмами №87 от 01.04.2019 , №96 от 05.04.2019 ответчик направил истцу схему фактически занимаемой части земельного участка и предложил осуществить совместный замер занимаемой части земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка иной площадью, материалы дела не содержат.

Из материалов дела, в том числе, космоснимков, представленных истцом, следует, что значительная часть земельного участка занята растительностью, что исключает возможность использование всего земельного участка для складирования материалов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик использовал только часть земельного участка площадью 27 400 кв. м.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции произведен расчет неосновательного обогащения за заявленный истцом период, которое с учетом частичной оплаты составило 2 316 618 руб. 21 коп., а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 270 093 руб. 99 коп.

Доводы ответчика об использовании земельного участка только с 1.07.2017 отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Представленные в материалы дела космические снимки, изготовленные при помощи ресурса Google earth по состоянию на 31.12.2016, 2.05.2017, 13.07.2017 и 9.08.2017 подтверждают, что в указанный период участок занят строительными материалами. Кроме того, в ответе на претензию общество не отрицает, что в спорный период строительные материалы имелись, указывая, что они находились на участке в полосе отвода дороги. Однако доказательств данному обстоятельству не представлено, как и того, что землепользование в полосе отвода автомобильной дороги было оформлено надлежащим образом. Кроме того, соответствующий участок испрашивался обществом для складирования инертных материалов в рамках исполнения контракта от февраля 2017 (л.д. 57). Доказательств того, что фактически к исполнению контракта общество приступило только в июле, при том, что сроки его исполнения – сентябрь 2017, не представлено.

Доводы ответчика о необходимости применения коэффициента 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, нельзя признать обоснованными, поскольку ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков применяется в отношении земельных участков предназначенных для, разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства реконструкции, ремонта, развития наземных, и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:253 (единое землепользование) имеет вид разрешенного использования «Под строительство сооружений-хранилищ».

Кроме того, не имеется оснований полагать, что ответчик, складируя на участке инертные строительные материалы, использовал участок для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, линий электропередачи конструктивных элементов и

надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства реконструкции, ремонта, развития наземных, и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

Соответственно, для расчета платы за пользование обособленным земельным участком с кадастровым номером 59:01:0910001:2, входящим в состав единого землепользования обоснованно применена ставка 4,0% от кадастровой стоимости земельного участка - «в отношении прочих земельных участков».

Судом апелляционной инстанции расчет суммы неосновательного обогащения и процентов проверен и признан верным.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2019 года по делу №А50-14906/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Ю.В. Скромова


Судьи



В.Ю. Дюкин




Т.Л. Зеленина