Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А70-16891/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16891/2018
04 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2244/2019) индивидуального предпринимателя главы КФХ Кантаева Руслана Хамзатовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2019 года по делу № А70-16891/2018 (судья Бадрызлова М.М.), по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Кантаева Руслана Хамзатовича(ОГРН 311451220700014, ИНН 452100319164) к обществу с ограниченной ответственностью «Евроойл» (ОГРН 1167232065439, ИНН 7203381805)о взыскании 673 191 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Евроойл» - ФИО3 (паспорт, по доверенностиот 20.11.2018 сроком действия 3 года);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евроойл» (далее – ООО «Евроойл», Общество)о взыскании убытков в размере 673 191 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2019 по делу№ А70-16891/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО4 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указал, что судом допущен формальный подход к судебному разбирательству, не исследованы все материалы дела, применены нормы права, не подлежащие применению в спорных правоотношениях, а расчет реального ущерба и упущенной выгоды судом проигнорирован. ИП ФИО4 считает, что суд необоснованно исключает вину ответчика по недопоставке товара ввиду признания ООО «Евроойл» своей вины. Выражает несогласие с отказом во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Евроойл» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Предоставил письменное ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Евроойл» (поставщик) и ИП Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки от 30.06.2017 № 189-72/2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Количество, ассортимент, стоимость, сроки отгрузки и условия поставки определяются сторонами в дополнительных соглашениях, приложениях к дополнительным соглашениям, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Расчеты за продукцию производятся по стоимости, указанной в дополнительных соглашениях, приложениях к дополнительным соглашениям к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Оплата производится покупателем в порядке, предусмотренном дополнительными соглашениями или приложениями к настоящему договору (в размере 100% предварительной оплаты от стоимости продукции, согласованной сторонами либо с отсрочкой платежа) (пункт 2.2 договора).

Из положений пункта 2.3 договора следует, что в платежных документах покупатель обязан указать номер настоящего договора, назначении платежа. При этом покупатель обязан направить поставщику посредством электронной почты, либо факсимильной связи уведомление о произведенной оплате с указанием номера дополнительного соглашения, приложения к дополнительному соглашению к настоящему договору, по которому произведена оплата.

В соответствии с пунктом 3.5 договора продукция не поставленная в планируемый период по вине покупателя из-за не проведения оплаты и по иным причинам, восполнению в последующих периодах подлежит только по согласованию сторон.

В пунктах 3.9-3.10 договора предусмотрена обязанность покупателя предоставить поставщику отгрузочную разнарядку, либо заявку на передачу продукции по месту ее хранения по установленной форме.

Как указал истец в исковом заявлении, имел место факт предоплаты в размере 100% по счету от 30.06.2017 № 704 дизельного топлива по цене 34 000 руб. за тонну, что подтверждено платежным поручением от 30.06.2017 № 63 на сумму 3 400 000 руб. В течение 2017 года ответчик поставил истцу 82,608 тонн дизельного топлива, остаток долга составил 17,392 тонны на общую сумму 591 258 руб.

По состоянию на 17.10.2018 ООО «Евроойл» не исполнило принятые на себя обязательства по поставке 17,392 тонн дизельного топлива, что привело к причинению ущерба ИП ФИО4 в виде реального ущерба на сумму 313 126 руб., что составляет разницу между ценой, установленной в договоре и текущей ценой на дизельное топливо соответствующего качества с учетом доставки, а также упущенной выгоды в связи с несвоевременным началом посевной кампании по причине отсутствия дизельного топлива. Размер упущенной выгоды и компенсации морального вреда составляет 300 000 руб. Поскольку оплата товара была произведена 30.06.2017, возврат денежных средств осуществлен поставщиком 16.08.2018, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере60 065 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что сторонами не был согласован срок поставки продукции, а поставки осуществлялись по мере производственной необходимости истца, на основании устных заявок. На основании статей 314, 513 ГК РФ и условий договора, учитывая, что истец не совершил каких-либо действий для получения продукции по договору, денежные средства возвращены ответчиком истцу в полном объеме после получения претензии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании реального ущерба, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что истец является индивидуальным предпринимателем, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда на основании статей 23, 151 ГК РФ.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков кредитору и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец должен доказать: факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также, что указанное неисполнение повлекло причинение истцу вреда с документальным обоснованием его размера.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии совокупности доказательств, необходимой для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает данный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Пунктами 2, 3 статьи 509 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1 статьи 514 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

Платежным поручением от 30.06.2017 № 63 подтверждена оплата товара (дизельного топлива) по счету от 30.06.2017 № 704 в количестве 100 тонн.

Ответчиком не оспаривается, что в период взаимоотношений сторон истцу было поставлено 82,608 тонн дизельного топлива.

Условиями договора (пункты 2.1, 2.2) установлена предоплата товара в размере 100%. Пунктами 3.9, 3.10 предусмотрено, что поставка товара осуществляется на основании отгрузочных разнарядок, либо заявок на передачу продукции.

Пункт 5.6 договора предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства по приему продукции покупателем не допускается. Отказ от приема продукции возможен только по соглашению сторон.

Каких-либо письменных заявок, разнарядок на отгрузку товара в материалы дела не представлено.

Поскольку данные обстоятельства отвечают требованиям пункта 1 статьи 510 ГК РФ, которым установлено, что определение условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота, подтверждены сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за весь период действия договора истцом не предоставлялись письменные заявки на поставку продукции ввиду сложившихся доверительных отношений сторон. Поставки продукции осуществлялись по устным заявкам по мере производственной необходимости покупателя.

Так как одним из условий для удовлетворения требований о взыскании ущерба является вина ответчика (в том числе ввиду неисполнения, ненадлежащего исполнения условий договора), на истце лежит обязанность по доказыванию данного обстоятельства.

Нормы статьи 401 ГК РФ о наличии вины лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, в настоящем случае не применимы, поскольку из материалов дела не устанавливается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Ввиду сложившихся отношений между сторонами, ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика является не поставка товара, либо его несвоевременная поставка, поставка товара ненадлежащего качества.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом не приведено доказательств осуществления заявки, направления разнарядки на поставку невыбранного количества дизельного топлива. Доводы искового заявления, апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец в течение длительного времени не предпринимал никаких действий для получения товара, является верным. Подателем жалобы не опровергнут.

Следовательно, в настоящем случае невыборка товара обусловлена исключительно действиями самого истца и не может являться следствием действий ответчика. Ненадлежащее исполнение последним условий договора материалами дела не устанавливается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказано противоправности действий (бездействия) ответчика, наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, не доказан факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба не имеется.

Кроме того судебная коллегия учитывает существо спорных правоотношений, необходимость обеспечения со стороны истца тары для отгрузки больших объемов дизельного топлива, период, в течение которого истцом не предпринимались какие-либо меры для получения продукции, расторжении или изменения условий договора, возврата денежных средств.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, условием взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является их неправомерное удержание, уклонение от их возврата или просрочка уплаты.

Поскольку условия договора предполагают авансовый платеж, последующую заявку истца на поставку продукции в течение неустановленного периода времени (пункт 8.9 договора о пролонгации договорных обязательств, пункт 2.6 о зачете или возврате платежей), то денежные средства на сумму невыбранной истцом продукции перечислены на счет ответчика в рамках исполнения условия договора не могут выступать в качестве неосновательного обогащения последнего.

С момента получения претензии от 09.08.2018 № 129/18 с требованием о поставке продукции по старым ценам, ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме, в сроки установленные пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, что соответствует смыслу пункта 2.6 договора. Иных сроков возврата ни договор, ни претензия истца не содержит.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, по смыслу статей 151, 1099 ГК РФ моральный вред может быть причинен только гражданину, поскольку таковым согласно содержащейся в статье 151 ГК РФ норме являются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, исковые требования связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, статья 151 ГК РФ и другие законы не предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного индивидуальному предпринимателю при осуществлении предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании морального вреда обоснован неисполнением обязанности ответчиком вытекающих из договорных отношений прямо связанных с предпринимательской деятельностью истца, то есть нарушением имущественных прав истца. Компенсация морального вреда для подобного случая законом не предусмотрена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, основаны на представленных сторонами доказательствам и не опровергаются доводамиИП ФИО4

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО «Евроойл» также просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Сведения о направлении соответствующего заявления в адрес ИП ФИО4 подтверждены почтовой квитанцией и описью вложения от 13.03.2019, отчетом об отслеживании отправления с идентификатором № 45410031603232, в связи с чем заявление принято к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 07.03.2019№ 17, заключенный между ООО «Альянс» в лице директора ФИО3 (исполнитель) и ООО «Евроойл» (заказчик) и расходный кассовый ордер на сумму 50 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Истец доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представил.

Суд апелляционной инстанции, учитывая объем оказанных представителем услуг, личное участие в судебном заседании, подготовку отзыва, местонахождение сторон, считает, что судебные издержки, понесенные в связи оплатой услуг представителя на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, подлежат возмещению в полном размере. Чрезмерность взыскиваемой суммы судом не установлено.

С учетом изложенного, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований и апелляционной жалобы в полном объеме, требование о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании статьи 110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2019 года по делу № А70-16891/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы ФИО2 Хамзатовича в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРООЙЛ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева