Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А40-41249/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45865/2017-ГК

Дело № А40-41249/17
г. Москва
02 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр кредитных решений" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «25» июля 2017 года по делу № А40-41249/17 по иску ООО "Центр кредитных решений" к Росимуществу, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России; третьи лица - АО «СУ 155», ООО "Авеню" о признании недействительными торгов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 06.04.2017),

от ответчиков – от Росимщества - ФИО2.(доверенность от 17.01.2017), от Управления ФССП России – извещено, представитель не явился,

от третьих лиц – от ООО "Авеню" ФИО3 (доверенность от 12.07.2017), от АО «СУ 155» - извещено, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Центр кредитных решений» (далее – истец) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России (далее - Управление ФССП России) о признании недействительными торгов по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 539, 7 кв. м, проведенных 15 февраля 2017 года Росимуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 в иске отказано.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 8, 12, 13, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что истцом не приведено доказательств, достаточных для признания торгов недействительными.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие ответчика – Управления ФССП России и третьего лица АО «СУ 155», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель Росимущества возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Авеню» выступил на стороне ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, Росимущества и третьего лица ООО «Авеню», исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов размещена информация о том, реализуется нежилое помещение площадью 539,7 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Ленинский проспект, дом 81. Этот же адрес объекта указан в Информационном сообщении о проведении торгов. Здание с таким адресом в городе Москве отсутствует. На официальном сайте размещены дополнительные документы, характеризующие имущество - экспликация Юго-западного ТБТИ №1 по данным обследования, проведенного 29 мая 2007 года. Согласно данным ТБТИ адресом помещения является Ленинский проспект, дом 81/2.

Суд первой инстанции, исследуя представленные в материалы дела доказательства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Как указано в пункте 5 названного Информационного письма, при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таких доказательств истец не привел. Право истца на участие в оспариваемом аукционе не было нарушено, так как вся установленная законом информация о предмете аукциона и процедуре аукциона была доведена до потенциально заинтересованных в приобретении имущества лиц доступным способом с возможностью фиксации опубликованных данных потенциальными участниками торгов, что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами. Истец с заявкой об участии в аукционе не обращался, намерение истца принять участие в оспариваемых им торгах также не подтверждено.

При оспаривании торгов истцом должны быть представлены и доказательства намерения истца участвовать в торгах, и доказательства реального совершения истцом конкретных действий по участию в торгах. В настоящем деле истцом не представлены доказательства намерения истца участвовать в торгах. Истцом также не совершались конкретные действия по участию в торгах - он не направил организатору торгов запрос с целью ознакомления с имуществом, выставленным на торги, или запрос с просьбой о разъяснении условий аукционной документации.

Положения пункта 2 статьи 448 ГК РФ предусматривают и регламентируют публикацию и извещение о проведении торгов. В частности, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Вся информация о предмете торгов находилась в свободном доступе для всех потенциально заинтересованных в участии в торгах лиц, и была опубликована заранее как на сайте: torgi.gov.ru, так и на сайте ФССП России, и все потенциальные участники могли (и должны были) ознакомиться с ней, после чего никаких заблуждений о предмете торгов не могло возникнуть.

Из представленных материалов следует, что 15 февраля 2017 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом были проведены торги по продаже нежилого помещения, общей площадью 539,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности АО «СУ-155». Заявки на участие в торгах поступили от 2 претендентов: ФИО4 и ООО «Авеню». Все претенденты были допущены к участию в торгах. Победителем аукциона признано ООО «Авеню», предложенная цена - 82 280 499,66 рубля, включая НДС 18 %.

Лиц, обратившихся с заявками об участии в торгах, и не допущенных к участию в торгах, не было. Заявок от других лиц, не поступало.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Ссылка истца на то, что предмет торгов в виде адресного ориентира: <...>, указан не верно, не состоятелен. К документам, размещенным на Официальном сайте для размещения информации о проведении торгов, была приложена справка Московского городского бюро технической инвентаризации, согласно которой домовладение, находящееся по адресу: <...>, и по адресу: <...> являются одним и тем же домовладением. Ознакомившись с данной справкой, истец мог и должен был сделать вывод о том, что адрес: Ленинский проспект, д. 81 и Ленинский проспект, д. 81/2 являются одним и тем же объектом. При этом объект торгов был определен на основании свидетельства № 3296, выданного Фондом имущества города Москвы, подтверждающего, что АО «СУ-155» является собственником нежилого помещения, общей площадью 539,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 18.04.1995 № 327 «О разграничениигосударственнойсобственности на территории Москвы и государственной регистрации имущественных прав», Фонду имущества Москвы поручено выдавать физическим и юридическим лицам Свидетельства на право собственности установленного образца на здания, сооружения и нежилые помещения, право собственности на которые возникло в результате приватизации (выкупа) государственной или муниципальной собственности. Адресные ориентиры помещений, выставленных на торги, были определены согласно правоустанавливающим документам на помещение.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом.

Истцом не представлено доказательств того, что его права и законные интересы нарушены оспариваемыми им торгами, поскольку он не являлся участником торгов, заявку на участие в торгах не подавал.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «25» июля 2017 года по делу № А40-41249/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.И. Трубицын

Судьи: О.Г. Головкина


Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.