Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А27-7390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-7390/2017

«07» июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «05» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «07» июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», Красноярский край, город Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Кузбассэнерго-Региональные электрические сети», Кемеровская область, город Кемерово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 23.03.2017 о назначении административного наказания по делу №22/03-АДМ-2017 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности №00/67 от 02.03.2017, паспорт;

от административного органа: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.02.2017 №533, служебное удостоверение;

от третьего лица: без участия (извещено)

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Кузбассэнерго-Региональные электрические сети» (далее по тексту – заявитель, ПАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, Кемеровское УФАС России) от 23.03.2017 о назначении административного наказания по делу №22/03-АДМ-2017 об административном правонарушении в части снижения назначенного ПАО «МРСК Сибири» штрафа до 100 000 рублей.

Определением суда от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – третье лицо, ООО «КЭнК»).

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявило, отзыв на заявление не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Не оспаривая правонарушение по существу, ПАО «МРСК Сибири» в заявлении указывает на то, что в оспариваемом постановлении антимонопольным органом не рассмотрена возможность применения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не учтено, что ПАО «МРСК Сибири» на день привлечения к административной ответственности и по состоянию на сегодняшний день находится в тяжелом материальном положении. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также на то, что оплата штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, приведет к тяжелым финансовым последствиям для ПАО «МРСК Сибири», и повлечет чрезмерное ограничения экономических прав ПАО «МРСК Сибири», просит суд снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

Кроме того, в дополнениях к заявлению ПАО «МРСК Сибири» ссылается на то, что антимонопольным органом в оспариваемом постановлении неправомерно сделаны выводы о том, что общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушению.

Подробнее доводы изложены в заявлении и в дополнении к нему.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Кемеровского УФАС России в судебном заседании возражал против требований заявителя. Полагает необоснованными доводы заявителя о том, что антимонопольным органом не рассмотрена возможность применения пункта 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Пояснили, что обстоятельства рассматриваемого дела не позволили должностному лицу Кемеровского УФАС России прийти к выводу о необходимости снижения размера назначенного в данном случае обществу штрафа; соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела не было представлено. Также считают, что отсутствуют основания для снижения административного штрафа судом.

Указывают, что мера административной ответственности, установленная санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, имеет своей целью, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (в данном случае ПАО «МРСК Сибири»), так и другими лицами (ст. 1.2 и ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), а также стимулирование правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц.

Также отмечают, что Кемеровским УФАС России в отношении ПАО «МРСК Сибири» были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ от 06.05.2016г. по делу №52/03- АДМ-2016 об административных правонарушениях, от 25.07.2016 по делу № 90/03-АДМ-2016 об административных правонарушениях, от 25.07.2016 по делу 91/03-АДМ-2016 об административных правонарушениях, а также по ряду других дел, по которым общество было привлечено по вышеуказанной статье, что свидетельствует о неоднократном злоупотреблении обществом своим правом. Кроме того привлечение ПАО «МРСК Сибири» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ указывает уже на повторность правонарушения, неоднократное пренебрежение со стороны общества требований действующего законодательства. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

23.03.2017 Кемеровским УФАС России вынесено постановление по делу № 22/03-АДМ-2017, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и ПАО «МРСК Сибири» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления явилось нарушение ПАО «МРСК Сибири» пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), выразившееся в нарушении 30-дневного срока направления проекта договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя со дня получения заявки от ООО «КЭнК».

Полагая, что в постановлении от 23.03.2017 о назначении административного наказания по делу 22/03-АДМ-2017 об административном правонарушении не нашли надлежащей правовой оценки следующие обстоятельства дела, а именно антимонопольным органом не рассмотрена возможность применения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также ссылаясь наличие оснований для снижения размера административного штрафа, в частичности, тяжелое материальное положение, ПАО «МРСК Сибири» обратилось суд соответствующим заявлением, в котором просит изменить указанное постановление, и снизить штраф, назначенный ПАО «МРСК Сибири» до 100 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы заявителя, заслушав доводы и пояснения представителей административного органа, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2016 г. ООО «Кузбасская энергосетевая компания» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявку (письмо исх. № 26-11/6097), отметка ПАО «МРСК Сибири» о получении 16.11.2016 г.) на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства (ЛЭП 6кВ, Ф-Город-2) максимальной мощностью 1293 кВт, расположенного в г. Гурьевск. Кемеровской области, в связи с изменением категории надежности (изменяемая категория надежности электроснабжения вторая).

Согласно заявке ООО «КЭнК» необходимо создание новой резервной точкиприсоединения энергопринимающего устройства Заявителя (ЛЭП 6кВ, Ф-Город-2,максимальной мощностью 1293 кВт, класс напряжения 6 кВ, характер электрическойнагрузки - смешанная, планируемый срок введения в эксплуатацию 01.12.2017 г.)электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири».

Кроме того ООО «КЭнК» к заявке приложены: план расположения энергопринимающих устройств, правоустанавливающие документы, перечень энергопринимающих устройств, доверенность № 14 от 01.01.2014 г.

Заявка ООО «КЭнК» на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства была зарегистрирована ПАО «МРСК Сибири» 17.11.2016г. под№ 1 1000326477.

ПАО «МРСК Сибири» и ООО «КЭнК» являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Гурьевского городского поселения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств истребителей электрической энергии, объекгов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, усыновленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 42 Правил технологического присоединения при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

ПАО «МРСК Сибири» является вышестоящей сетевой организацией.

Порядок осуществления технологического присоединения установлен в п. 7 Правил технологического присоединения.

Согласно и. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные пп. «б» п. 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Требования к заявке, направляемой в сетевую организацию, установлены и. 9 Правил технологического присоединения.

Согласно п. 10 Правил технологического присоединения к заявке прилагаются следующие документы:

а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

в)перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;

г)копия документа, подтверждающего право собственности или иноепредусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилоепомещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, накотором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

д)доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя;

е)утратил силу;

ж)в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств,указанных в абзаце первом п. 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если длясоответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом непредусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации);

з)в случае технологического присоединения энергопринимающих устройствах указанных в абзаце третьем п. 8(5) настоящих Правил, - копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования;

и)документы заявителя, предусмотренные и. 34 Основных положенийфункционирования розничных рынков электрической энергии, в случае, если в заявкеуказаны сведения в соответствии с пп. «л» п. 9 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с абзацем 3 п. 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Согласно абзацу 12 п. 15 Правил технологического присоединения при отсутствии сведений и документов, указанных в п. 9, 10 и 12 - 14-настоящих: Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Согласно письму ПАО «МРСК Сибири», направленному в адрес Заявителя (исх. № 1.4/03/9191 -исх. от 23.11.2016 г.), заявка ООО «КЭнК» па заключение договора об осуществлении технологического присоединения не соответствует Правилам технологического присоединения, а именно: не представлен план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири».

После представления необходимых сведений и документов ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес Заявителя проект договора в сроки, предусмотренные Правилами технологического присоединения.

07.12.2016 г. ООО «КЭнК» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» претензию(письмо исх. № 26-1 1/6579), в которой сообщило о необоснованности требованийПАО «МРСК Сибири», указанных в письме ПАО «МРСК Сибири» от 23.11.2016 г.исх. № 1.4/03/9191-исх.), поскольку в составе заявки ООО «КЭнК» от 15.11.2016 г. были представлены все необходимые документы, в том числе план... расположенияэнергопринимающего устройства (Приложение № 2 к письму исх., № 26-11/6097 от15.11.2016 г.).

Кроме того в данной претензии ООО «КЭнК» указало на то, что ПАО «МРСК Сибири» нарушен 6-дневный срок уведомления Заявителя, установленный абзацем 12 п. 15 Правил технологического присоединения, поскольку письмо ПАО «МРСК Сибири» (исх. № 1.4/03/9191-исх. от 23.11.2016 г.) было направлено а адрес ООО «КЭнК» только 01.12.2016 г.

Направление 23.11.2016 г. ПАО «МРСК Сибири» уведомления в адрес ООО «КЭнК» об отсутствии документов в составе заявки на заключение договора о технологическом присоединении выполнено в пределах срока, установленного абзацем 12 п. 15 Правил технологического присоединения.

На копии письма ПАО «МРСК Сибири», представленного ООО «КЭнК» в материалы дела № 22/03-АДМ-2016 об административном правонарушении имеется отметка о дате получения обществом данного письма (вх. № 3737 от 02.12.2016г.).

Вместе с тем сведения о том, что вышеуказанное письмо ПАО «МРСК Сибири» было направлено в адрес ООО «КЭнК» только 01.12.2016 г. отсутствуют в материалах дела № 22/03-АДМ-2016 об административном правонарушении.

09.12.2016 г. ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес Заявителя письмо (исх. № 1.4/03/9776-исх., на данном письме имеется отметка ООО «КЭнК» о получении вх. № 3977 от 19.12.2016 г.), согласно которому общество просит считать письмо от 23.11.2016 г. (исх. № 1.4/03/9191-исх.) недействительным, поскольку оно ошибочно отправлено в адрес Заявителя. При этом ПАО «МРСК Сибири» указало на то, что по заявке ООО «КЭнК» от 15.11.2016 г. (№ 11000326477 от 17.11.2016 г.) ведется работа по подготовке технических условий и проекта договора.

Исходя из вышеизложенного, письмо ПАО «МРСК Сибири» (исх. № 1.4/03/9191-исх. от 23.11.2016 г.), было направлено ошибочно, необходимость его направления отсутствовала, заявка ООО «КЭнК» на заключение договора об осуществлении технологического присоединения изначально содержала все необходимые сведения и документы, следовательно, обстоятельство направления вышеуказанного письма не может служить основанием для продления срока направления ПАО «МРСК Сибири» в адрес ООО «КЭнК» заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и технических условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, установленные п. 15 Правил технологического присоединения.

Материалами дела № 22/03-АДМ-2016 об административном правонарушении подтверждено, что заполненный и подписанный ПАО «МРСК Сибири» проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки (17.11.2016 г. № 11000326477) в адрес ООО «КЭнК» не был направлен, что является нарушением п. 15 Правил технологического присоединения.

Вместе с тем на основании п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а)сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б)отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в)отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В силу п. 29 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в п. 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологическое присоединения и являются основанием для заключения договора независимо соответствия критериям, указанным в подпунктах «а» - «в» пункта 28 настоящих Правил.

В соответствии с п. 30 Правил технологического присоединения, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Согласно п. 30.1 Правил технологического присоединения, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в п. 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение но индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы). В случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации (в случае, если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации), но не позже 9 месяцев с даты поступления в сетевую организацию заявки. К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы:

а)проект договора;

б)проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети);

в)индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором);

г)калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту;

д)расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению сприложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями.

Согласно письму ПАО «МРСК Сибири», представленному в адрес Кемеровского УФАС России (вх. № 566 от 01.02.2017 г.), 10.01.2017 г. обществом было направлено в адрес Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК КО) заявление об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО «КЭнК» к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» по индивидуальному проекту (исх. № 1.4/01/19-исх).

12.01.2017 г. ПАО «МРСК Сибири» уведомило ООО «КЭнК» (исх. № 1.4/03/110-исх.) о направлении заявления об установлении платы по индивидуальному проекту в адрес РЭК КО.

Таким образом, в нарушение п. 30.1 Правил технологического присоединения ПАО «МРСК Сибири» направило заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирование тарифов был нарушен 30-дневный срок, после получения заявки ООО «КЭнК» (17.11.2016 г. № 1 1000326477).

Согласно п. 30.3 Правил технологического присоединения уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

18.01.2017 г. РЭК КО направила в адрес ПАО «МРСК Сибири» письмо (исх. № 121-02) об отказе в установлении платы за присоединении энергопринимающего устройства ООО «КЭнК» по индивидуальному проекту, в связи с тем, что у ПАО «МРСК Сибири» имелась техническая возможность технологического присоединения, критерии которой установлены в п. 28 Правил технологического присоединения.

В данном письме РЭК КО указала на то, что ПАО «МРСК Сибири» был ошибочно выбран ближайший объект электросетевого хозяйства - источник питания ПС 110/35/6 кВ «Гурьевская», поскольку источник питания ПС 35/6 «Гурьевская-Горная» (также принадлежащий ПАО «МРСК Сибири») расположен ближе, к земельному участку ООО «КЭнК».

В заявке ООО «КЭнК» указан уровень напряжения 6 кВ и, исходя из информации, опубликованной в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24, у ПАО «МРСК Сибири» (далее - Информация, раскрываемая ПАО «МРСК Сибири») техническая возможность технологического присоединения к источнику питания ПС 35/6 «Гурьевская-Горная» существует (совокупно соблюдаются все критерии, указанные в п. 28 Правил технологического присоединения; по состоянию на 16.01.2017 г. мощность, разрешенная для технологического присоединении составляет 1,862 МВт).

Таким образом, установление платы по индивидуальному проекту для данного технологического присоединения, не предусмотрено.

Вышеуказанные сведения РЭК КО подтверждаются данными интерактивной карты питающих центров, размещенной на официальном сайте ПАО «МРСК Сибири» в сети Интернет по адресу: http://www.mrsk-sib.ru/geng/index.php?com=interactive_map.

Кроме того согласно Информации, раскрываемой ПАО «МРСК Сибири» по состоянию на IV квартал 2016 г. и интерактивной карты питающих центров, источник питания ПС 110/35/6 кВ «Гурьевская» является закрытым, текущий дефицит мощности составляет 2,923 МВт.

На основании вышеизложенного ПАО «МРСК Сибири» неверно определи ближайший источник питания, а также нарушен порядок определения наличие (отсутствия) технической возможности технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО «КЭнК».

Кроме того определение ПАО «МРСК Сибири» для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО «КЭнК» закрытого для технологического присоединения источника питания ПС 110/35/6 кВ «Гурьевская» необходимо повлечет выполнение мероприятий по реконструкции либо увеличению мощности (расширению пропускной способности) данного источника питания (за исключением случая, когда технологическое присоединение осуществляется в порядке раздела IV Правил технологического присоединения), оплата которых будет необоснованно возложена на ООО «КЭнК».

Таким образом, данные действия ПАО «МРСК Сибири» нарушают законные права и интересы смежной сетевой организации ООО «КЭнК».

Ввиду того, что материалами делам № 22/03-АДМ-2017 об административном правонарушении установлено, что у ПАО «МРСК Сибири» имелась технически возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО «КЭнК», общество было обязано в порядке п. 15 Правил технологического присоединения направить для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки ООО «КЭнК».

Необходимость направления ПАО «МРСК Сибири» заявления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в данном случае отсутствовала.

На основании вышеизложенного усматривается наличие фактов нарушения ПАО «МРСК Сибири» требований п. 15 Правил технологического присоединения.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Нарушение Правил технологического присоединения влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 250-ФЗ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Ранее ПАО «МРСК Сибири» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за нарушение Правил технологического присоединения (постановление по делу №52/03-АДМ-2016 от 06.05.2016 г., вступившее в законную силу 26.08.2016 г.; постановление по делу № 90/03-АДМ-2016 от 25.07.2016г., вступившее в законную силу 16.11.2016 г.; постановление по делу № 91/03-АДМ-2016 от 25.07.2016г., вступившее в законную силу 23.11.2016 г.).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ПАО «МРСК Сибири» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и также обществом не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательства того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ПАО «МРСК Сибири» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ПАО «МРСК Сибири» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, а также то, что обществом были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом также проверено соблюдение Кемеровским УФАС России процедуры привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ - обеспечены. Протокол составлен, а дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества, с участием уполномоченного защитника Никитинской А.Я, действовавшей по доверенности от 01.06.2016 №00/203.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, сторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при смотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

При привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности Кемеровским УФАС России учтены характер совершенного административного правонарушения, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, установленных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, в связи с чем, назначено наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 650 000 руб.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного административным органом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного у суда также не имеется, поскольку неоднократное совершение ПАО «МРСК Сибири» однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (статья 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Доводы общества о том, что Кемеровским УФАС России не рассмотрена возможность применения пункта 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, а также о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного обществу штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отклоняются судом как несостоятельные.

Снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом должностного лица. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Как пояснили представители административного органа, обстоятельства рассматриваемого дела не позволили должностному лицу Кемеровского УФАС России прийти к выводу о необходимости снижения размера назначенного в данном случае обществу штрафа, все доводы приведенные обществом при рассмотрении дела были учтены. Однако административный орган не усмотрел оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае ПАО «МРСК Сибири» Кемеровским УФАС России назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Ссылка общества на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П также отклоняется судом. Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, у суда не имеется.

Между тем, назначенный штраф, соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает принципам справедливости и соразмерности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для уменьшения штрафа ниже минимального размера не имеется, в том числе по причине выполнения наложенной санкцией не только карательной, но и частной превентивной функции с целью стимулирования правомерного поведения хозяйствующего субъекта.

Более того, как указано выше, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и обществом не оспаривается, что ранее оно неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем в данном случае наложение на общество административного штрафа в размере 650000 руб. отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, назначение обществу наказания исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, учитывая, что неоднократное привлечение общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не позволило достичь целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ (предупреждение совершения новых правонарушений), напротив, не отвечало бы конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.

Ссылки заявителя на тяжелое финансовое положение не принимаются, как неубедительные, поскольку не имеется доказательств избыточного ограничения штрафом имущественного и финансового положения общества.

Наличие убытков у ПАО «МРСК Сибири», на которые указывает общество, может свидетельствовать о неэффективном управлении обществом, и напротив, не может само по себе являться основанием для отмены или снижения административного наказания.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляема на свой риск деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина