Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-92560/2023

324/2023-258529(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-55620/2023-ГК

Дело № А40-92560/23
г. Москва
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Институт повышения квалификации Нефтехим»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года по делу № А40-92560/23, принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Институт повышения квалификации Нефтехим» (ОГРН: <***>, 107553, <...>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>; 123112, <...> строение 1) о восстановлении сведений

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022, диплом ВСБ 0215644 от 30.06.2004;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт повышения квалификации «Нефтехим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о восстановлении в ЕГРН аннулированных сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003020:64, расположенном по адресу: <...>.

Требования заявлены на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец является собственником здания, расположенного на земельном участке по указанному адресу; истец обратился к ответчику с требованием восстановить кадастровый учет, однако ответчик указал, что восстановление возможно только в судебном порядке.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 18.09.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно представленной истцом выписке из ЕГРН, истцу на праве собственности принадлежит 2-х этажное здание с кадастровым номером 77:03:0003020:7576 площадью 892 кв. м по ул. 1-я Пугачевская, д.17 стр. 2.

Пунктом 14 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что если в отношении земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, подано заявление о государственном кадастровом учете без заявления о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, органом регистрации прав одновременно с государственным кадастровым учетом осуществляется внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведений об органе, на основании решения которого был образован данный земельный участок.

В соответствии с пунктом 15 названной статьи, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в части 14 настоящей статьи, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности,постоянного

(бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства, земельных участков, указанных в части 18 настоящей статьи.

Таким образом, в силу закона Департамент не является лицом, осуществляющим снятие участка с кадастрового учета, а основания истребования кадастрового дела

отсутствуют, поскольку лицо, осуществляющее снятие участка с кадастрового учета определено непосредственно в законе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по смыслу пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ восстановление записи в ЕГРН осуществляется регистрирующим органом по решению суда, принимаемого в порядке главы 24 АПК РФ, однако оспаривание действия органа регистрации по снятию участка с кадастрового учета предметом спора не являются.

Исходя из изложенного, истец обратился к ненадлежащему ответчику и использовал ненадлежащий способ защиты права.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на нижеследующие обстоятельства.

Так, договор аренды от 15.09.2006 № М-03-507640 на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003020:64 площадью 697 кв.м., расположенный по адресу: <...> расторгнут 29.06.2016 на основании уведомления от 23.03.2016 № ДГИ-И-10750/16 об отказе от договора аренды.

Финансово-лицевой счёт № М-03-507640-001 закрыт с 30.06.2016.

При этом, начисления арендных платежей по договору не производится со дня закрытия финансово-лицевого счёта.

В связи с отсутствием действующих земельно-правовых отношений в соответствии с запросом Управления Росреестра по Москве от 13.09.2018 № 2.13/19511 данный земельный участок снят с государственного кадастрового учёта.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец не учитывает, что федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» не содержит норм, позволяющих восстанавливать в ЕГРН сведения о снятых с государственного кадастрового учёта земельных участках.

Кроме того, в суде первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, заявителем не было опровергнуто, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку законодательно за ним не установлена обязанность о внесении изменений в сведения ЕГРН.

Согласно п. 1 Письма Минэкономразвития России от 04.12.2013 № ОГ-Д23-15858 восстановление сведений об аннулированном и исключенном из государственного кадастра недвижимости земельном участке с тем же кадастровым номером возможно на основании соответствующего решения суда об обязании органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, восстановить сведения о земельном участке с ранее присвоенным ему кадастровым номером.

Таким образом, Департамент не наделен полномочиями по восстановлению снятого с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ восстановление записи в ЕГРН осуществляется регистрирующим органом по решению суда, принимаемого в порядке главы 24 АПК РФ, таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года по делу № А40-92560/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Левченко Н.И.

Судьи: Головкина О.Г.

Мезрина Е.А.