Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А41-11302/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-11302/18
05 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,,

при участии в заседании:

от Кооператива «Амур» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей типа «Ракушка»: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018;

от администрации городского округа Краснознаменск Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива «Амур» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей типа «Ракушка»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 апреля 2018 года по делу №А41-11302/18,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

по заявлению Кооператив «Амур» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей типа «Ракушка»

к администрации городского округа Краснознаменск Московской области

при участии в деле третьего лица - Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным отказ от 01.08.2017 № 1631 в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, 



УСТАНОВИЛ:

кооператив «Амур» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей типа «Ракушка»  (далее - Кооператив «Амур», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 72-75) к администрации городского округа Краснознаменск Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) в котором просило суд о нижеследующем:

-      признать незаконным решение (письмо) № 1631 от 01.08.2017 администрации об отказе в предоставлении в аренду кооперативу «Амур» земельного участка с кадастровым номером 50:51:0010101:5, площадью 3520 кв. м, расположенного по адресу: <...>;

-       обязать администрацию заключить с кооперативом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:51:0010101:5, площадью 3 520 кв. м, расположенного по адресу: <...> на прежних условиях на новый пятилетний срок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу № А41-11302/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 79-81).

Не согласившись с данным судебным актом, Кооператив «Амур» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации и Министерства, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Кооператив «Амур» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя Кооперативаа «Амур», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2012 года между администрацией и Кооперативом «Амур» был заключен договор аренды земельного участка № 20, в соответствии с которым кооперативу в аренду сроком с 02.06.2012 по 02.07.2017 предоставлен земельный участок площадью 3 520 кв.м с кадастровым номером 50:51:0010101:5, расположенный по адресу: <...> в целях размещения металлических автомобильных укрытий типа «Ракушка» (т. 1 л. д. 15-19).

Кооператив «Амур» 12.05.2017 обратился к заинтересованному лицу с заявлением о заключении нового договора аренды в отношении, ранее предоставленного в аренду земельного участка, в связи с истечением срока действия ранее заключенного договора аренды.

Администрация письмом от 01.08.2017 года № 1631 отказала в заключении нового договора аренды, указав что отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду обществу без проведения торгов.

Данный отказ был направлен в адрес заявителя в декабре 2017 года (т. 1 л. д. 11-12).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы Кооператива «Амур» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)               решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)          договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3)       договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)         договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Таким образом, земельные участки предоставляются в аренду по правилам гражданского законодательства, но с особенностями, предусмотренными ЗК РФ.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены в статьей 39.6 ЗК РФ.

Из пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1)         земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2)          земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно положениям пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

-        заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

-           исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

-           ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

-         на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, новый договор аренды в отношении земельного участка, ранее предоставленного в аренду, может быть заключен только при наличии в совокупности всех условий, указанных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Из подпункта 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что в настоящий момента без проведения торгов в аренду может быть предоставлен земельный участок для целей, испрашиваемых заявителем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования в части признания незаконным отказа и обязании администрацию заключить с заявителем новый договор аренды земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку заключение договора аренды для испрашиваемых заявителем целей без проведения торгов не предусмотрено действующим законодательством.

Заявитель также просил признать договор аренды земельного участка от 02.07.2012 № 20 возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок.

В соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ, если по окончании срока действия договора аренды, арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу отказывая в данном требовании, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений части 4 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, а также заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии пункту 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Следовательно, истец (заявитель), обращаясь в суд должен доказать факт наличия спора между ни и ответчиком, а также факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Кооператив «Амур» не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что кем-либо из субъектов гражданских правоотношений, в том числе администрацией отрицается факт того, что договор аренды земельного участка от 02.07.2012 № 20 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, то есть не представил доказательств наличия спора по данному вопросу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Кооперативом «Амур» не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу № А41-11302/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московской округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



П.А. Иевлев


Н.А. Панкратьева