Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А27-18725/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-18725/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепловозная Компания» ( № 07АП-3043/2022) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2022 по делу № А27-18725/2021 (судья Камышова Ю.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепловозная Компания», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>), о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепловозная Компания» (далее – ООО «СТК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 42248 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.12.2020.

Определениями суда от 15.11.2021, от 02.12.2021 с настоящим делом объединены дела №№ А27-21458/2021, А27-21958/2021 и А27-23375/2021 по заявлению ООО «СТК» о при-


знании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу № 4496 от 07.10.2021, № 4496/1 от 07.10.2021 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств» и № 2048 от 14.10.2021 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица)».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, в удовлетворении требований обществу было отказано.

ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 97265/21/42037-ИП от 19.10.2021 о взыскании налогов (сборов, страховых взносов) в общем размере 5 175 801 руб. 46 коп. до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу № А27-18725/2021.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2022 в удовлетворении заявления ООО «СТК» о приостановлении исполнительного производства № 97265/21/42037-ИП от 19.10.2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не учел, что заявление о приостановлении исполнительного производства принимается и рассматривается судом на любой стадии процесса не зависимо от поданной в суд кассационной жалобы; исполнение решения налогового органа сделает невозможным (затруднительным) поворот исполнения решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.


Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СТК» о приостановлении исполнительного производства № 97265/21/42037-ИП от 19.10.2021 суд первой инстанции исходил из того, что указанные должником причины, по которым, по его мнению, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, не подпадают под определенный статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечень оснований для приостановления исполнительного производства, при этом иных оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не указано.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Статья 39 Закона № 229-ФЗ предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд может приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного закона.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные документы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества о приостановлении исполнительного производства № 97265/21/42037-ИП от 19.10.2021, поскольку заявленные обществом доводы носят общий, предположительный характер. Обще-


ством не представлено доказательств, подтверждающих доводы о невозможности или затруднительности возврата начисленных оспариваемыми решениями (требованием) налогового органа денежных средств, в том числе с учетом положений статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании данного судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2022 по делу № А2718725/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепловозная Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья С.Н. Хайкина


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2022 23:13:00

Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна