Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А76-6779/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12484/2024
г. Челябинск
25 октября 2024 года
Дело № А76-6779/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Максимкиной Г.Р., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания 38» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2024 по делу № А76-6779/2024.



Общество с ограниченной ответственностью «Сопровождение исполнительной документации» (далее – истец, ООО «СИД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания 38» (далее – ответчик, ООО «ПСК 38») о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору оказания услуг от 01.06.2022 № 0106/2022/13-СИД в сумме 260 210 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2024 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 260 210 руб. неустойки, а также 19 980 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов судом отказано. С ответчика в доход федерального бюджета также взыскано 39 764 руб. государственной пошлины.

ООО «ПСК 38» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что задержка оплаты оказанных истцом услуг была вызвана выявленными недостатками в результате оказания услуг истцом и отказом истца устранить данные недостатки.

Истец в своем исковом заявлении признает наличие недостатков и замечаний к сформированной истцом исполнительной документации. О наличии выявленных недостатков и замечаний ответчик сообщил письмом исх. №141 от 24.04.2023, составленным на основании письма АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» исх. №1409 от 17.04.2023. Отказ истца от устранения выявленных замечаний не являлся правомерным и не мог основываться на наличии задолженности.

В отсутствие надлежащим образом сформированной исполнительной документации заказчик строительства (ООО «Газпром межрегионгаз») не принимал выполненные ответчиком работы по строительству объекта «Газопровод межпоселковый от ГРС Питкяранта до ГГРП Питкяранта и ЦБК г. Питкяранта Питкярантского района Республики Карелия» (код стройки 10/633-2).

Отказ ООО «Газпром межрегионгаз» в принятии выполненных ответчиком работ по причине не устранённых замечаний к исполнительной документации, сформированной истцом, привело к неоплате ответчику за оказанные услуги. Ответчик считает требование истца о взыскании неустойки необоснованным. По причине допущения истцом недостатков при формировании исполнительной документации ответчику было отказано в приемке работ, а в результате и в оплате выполненных работ, со стороны ООО «Газпром межрегионгаз». Указанное обстоятельство являлось причиной неоплаты ответчиком оказанных ненадлежащим образом услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части, в пределах доводов апелляционной жалобы

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2022 между ООО «ПСК-38» (заказчик) и ООО «СИД» (исполнитель) заключен договор № 0106/2022/14-СИД на оказание услуг по оформлению и комплектации исполнительной документации, согласно которому исполнитель обязуется в порядке в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по оформлению и комплектации исполнительной документации по объекту строительстве «Газопровод-отвод и ГРС Питкяранта Питкярантского района Республики Карелия» (участок протяженностью 5 (пять) километров (ПК 1101 - ПК 1151) и ее подписанию службой технадзора услуги по подготовке к сдаче и сдаче исполнительной документации в службу эксплуатации ООС «Газпром межрегионгаз» по окончании выполнения работ заказчиком, сопровождению (при возникновении такой необходимости) процедуры внесения изменений в проектную документацию (п. 2.1 договора).

Исполнитель производит мобилизацию специалистов в количестве в соответствии с заявкой № 5 к настоящему договору (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена оказанных услуг исполнителем определяется исходя из стоимости услуг, выполненных одним специалистом исполнителя за 1 (один) 10 (десяти) часовой рабочий день. Количество отработанных специалистом дней определяется на основании подписанного сторонами табеля учета отработанного времени. Рабочая неделя составляет семь дней в неделю.

Согласованная сторонами стоимость услуг, оказанных одним специалистом исполнителя за один 10 (десяти) часовой рабочий день, составляет 12 000 руб., в том числе НДС 20% (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора стоимость договора составляет 300 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.4 договора стоимость услуг исполнителя включает в себя:

- обеспечение питанием;

- обеспечение проживанием;

- обеспечение средствами индивидуальной защиты;

- оплата налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством;

- мобилизация и демобилизация;

Заказчик в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 50% от стоимости, указной в п. 3.3 договора, который составляет 150 000 руб., в том числе НДС 20%. Исполнитель осуществляет мобилизацию специалистов для оказания услуг в течение 3 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя (п. 4.1 договора).

Заказчик производит оплату оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней, со дня подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, выставленного счета и подписанного табеля учета рабочего времени (п. 4.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 5 к договору от 01.06.2022 сроки оказания услуг: дата начала оказания услуг - с момента подписания настоящего договора, дата окончания оказания услуг - до 01.02.2023.

В соответствии с п. 9.5 договора при допущении заказчиком нарушения сроков оплаты, текущих окончательных платежей исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также компенсации: понесенных убытков.

Согласно представленным в материалы дела актам исполнителем были оказаны услуги в период с июля по октябрь 2022 года, которые не была оплачены в полном размере, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 608 000 руб.

24.04.2023 ООО «ПСК-38» в адрес ООО «СИД» направило письмо, в котором указало на замечания, и просило их устранить в срок до 25.04.2023. Истец ответным письмом сообщил, что готов их устранить после оплаты задолженности.

21.12.2024 ООО «СИД» в адрес ООО «ПСК-38» направило претензию с требованием о погашении суммы задолженности, а также уплаты договорной неустойки.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных в рамках договора от № 0106/2022/14-СИД 01.06.2022 услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты № 6 от 31.07.2022 на сумму 384 000 руб., № 7 от 31.08.2022 на сумму 372 000 руб., № 8 от 30.09.2022 на сумму 360 000 руб., № 9 от 31.10.2022 на сумму 336 000 руб., подписанные ответчиком без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней, со дня подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, выставленного счета и подписанного табеля учета рабочего времени.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и самим ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о необоснованности заявленного истцом требования со ссылкой на то, что задержка оплаты оказанных истцом услуг была вызвана выявленными недостатками в результате оказания услуг истцом и отказом последнего устранить эти недостатки, подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие замечаний заказчика в отношении качества оказанных услуг в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты услуг только в случае:

- если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- недостатки являются существенными и неустранимыми (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг) является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка. В остальных случаях заказчик должен предъявлять подрядчику те требования, которые указаны в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (а именно, требовать устранить недостатки в установленный срок, соразмерно уменьшить цену работ либо возместить ему расходы по самостоятельному устранению этих недостатков, если такая возможность предусмотрена договором).

Между тем как следует из материалов дела, все предъявленные истцу замечания к оказанным услугам носили устранимый характер, следовательно, в рассматриваемом случае, ответчик не лишен был права на обращение к истцу с требованием об устранении недостатков оказанных услуг по оформлению исполнительной документации, что им и было реализовано. При этом каких-либо требований относительно соразмерного уменьшения стоимости оказанных услуг ответчиком истцу не предъявлялось.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее гражданское законодательство не ставит в зависимость факт оплаты оказанных исполнителем услуг от факта устранения исполнителем замечаний к выполненной им работе.

Получив результат выполненных работ (оказанных услуг) на заказчике лежит встречная обязанность по их оплате.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что оказанные истцом услуги оплачены ответчиком в полном объеме, при этом каких-либо возражений относительно не исправления истцом предъявленных к работе замечаний после оплаты услуг, ответчик не высказывал, что свидетельствует о том, что все замечания были истцом устранены.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 9.5 договора установлено, что при допущении заказчиком нарушения сроков оплаты, текущих окончательных платежей исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также компенсации: понесенных убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца сумма неустойки за период с 24.01.2023 по 01.03.2024 составила 260 210 руб.

Судом первой инстанции расчет проверен, признан верным.

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки суду, последний не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как верно отмечено судом первой инстанции, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Данная ставка (0,1%) не только в достаточной степени компенсирует стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства и восстанавливает имущественные права истца, но и, выполняя функцию компенсационно-превентивного характера, позволит удержать ответчика-контрагента от неисполнения обязательства в будущем.

Указанное также согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 125 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор от 27.11.2023 № 9/СИД на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «СИД» (заказчик) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается:

- анализ представленных документов заказчика;

- консультирование по вопросам заказчика;

- подготовка претензий, искового заявления, уточнений к исковому заявлению, возражение на исковые заявления, жалоб, ходатайств и т.п;

- подать исковое заявление и все необходимые документы в Арбитражный суд РФ.

Исполнитель обязуется осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ООО «СИД» к ООО «ПСК-38» (п. 1.3 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 125 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя в следующем порядке:

- в течение 2 календарных дней с момента подписания настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 100 000 руб., на лицевой счет исполнителя, указанным в разделе 8 настоящего договора.

- 25 000 руб. в течение 5 календарных дней, со дня вынесения судебного акта Арбитражным судом РФ по исковому заявлению ООО «СИД» к ООО «ПСК-38»;

- 10% оплачиваются заказчиком от общей суммы начисленной и удовлетворенной судом неустойки, в течение 10 рабочих дней, с момента оглашения мотивированной части решения суда.

Оплата произведена полностью в размере 125 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.12.2023.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассматриваемым делом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы, суд первой инстанции приняв во внимание объем доказательственной базы, структуру расчета, степень активности участия представителя истца в судебных заседаниях, требование ООО «СИД», заявленную сумму расходов в размере 125 000 руб. посчитал чрезмерной, в связи с чем снизил размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

При определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов суд первой инстанции обоснованно руководствовался объемом выполненной представителем работы, ее трудоемкостью, степенью сложности дела, качеством оказанных услуг, ценами, действующими на рынке юридических услуг в данном субъекте Российской Федерации.

Доводов и возражений в указанной части ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2024 по делу № А76-6779/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания 38» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Тарасова


Судьи: Г.Р. Максимкина


Н.Е. Напольская