Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А35-287/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-287/2016
г. Воронеж
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская»: ФИО5, представитель по доверенности №46 АА 0996309 от 11.01.2018;

от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Фермер Лагутин»: ФИО6, представитель по доверенности от 27.11.2018;

от Прокурора Курской области: Жаркова В.Н., представитель по служебному удостоверению №228670 от 15.06.2017;

от Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Кореневского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» на решение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2018 по делу № А35-287/2016 (судья В.А. Захарова) по исковому заявлению закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» к Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Фермер Лагутин», администрации Кореневского района о признании недействительными договоров аренды земельных участков б/н от 16.07.2015, уступки права аренды от 22.04.2016, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Агрофирма «Рыльская» (далее – ЗАО АФ «Рыльская», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области (далее – Администрация Пушкарского сельсовета), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 (далее – ИП глава КФХ ФИО7) о признании недействительным договора аренды земельных участков, государственная собственность не разграничена, заключенного 16.07.2015 между администрацией Пушкарского сельсовета и ИП главой КФХ ФИО7; признании недействительным договора уступки права аренды, заключенного 22.04.2016 между ИП главой КФХ ФИО7 и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Фермер Лагутин» (далее - СПК «Фермер Лагутин»); применении последствий недействительности сделки в виде обязания СПК «Фермер Лагутин» передать администрации Кореневского района по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами: 46:10:080702:5, 46:10:080101:35, 46:10:080702:4, 46:10:080701:49, 46:10:080702:2, и обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) прав в отношении данных земельных участков в виде аренды в пользу СПК «Фермер Лагутин» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены СПК «Фермер Лагутин» и администрация Кореневского района Курской области, индивидуальный предприниматель ФИО8 – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 отказано в передаче кассационной жалобы ЗАО АФ «Рыльская» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2018 в удовлетворении исковых требований ЗАО АФ «Рыльская» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО АФ «Рыльская» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 02.10.2018, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

На стадии апелляционного производства поступило ходатайство от прокурора Курской области о вступлении в дело.

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено по основанию частей 1, 5 статьи 52 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

СПК «Фермер Лагутин», администрацией Кореневского района Курской области, прокурором Курской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, из содержания которых следует, что указанные лица считают обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Пушкарского сельсовета, ИП глава КФХ ФИО7, администрация Кореневского района явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании представители ЗАО АФ «Рыльская», СПК «Фермер Лагутин», прокурор Курской области поддержали правовые позиции, изложенные ранее в апелляционной жалобе и отзывах.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО АФ «Рыльская» – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ЗАО АФ «Рыльская» в период с 2012 по 2014 годы использовало земельные участки, находящиеся по адресу: Курская область, Кореневский район, МО «Пушкарский сельсовет», в том числе с кадастровыми номерами: 46:10:080101:35 площадью 101 610 кв.м, 46:10:080701:49 площадью 1 238 500 кв.м, 46:10:080702:2 площадью 186 610 кв.м, 46:10:080702:4 площадью 188 320 кв.м, 46:10:080602:2 площадью 332 664 кв.м, 46:10:080702:5 площадью 401 019 кв.м на основании договоров субаренды, заключенных с СПК «Заря».

СПК «Заря» указанные земельные участки были предоставлены администрацией Кореневского района Курской области в аренду в соответствии с договорами аренды на основании соответствующего постановления.

23.04.2015 от ЗАО АФ «Рыльская» в Администрацию Пушкарского сельсовета поступило заявление о предоставлении земельных участков в аренду из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, находящихся по адресу: Курская область, Кореневский район, муниципальное образование Пушкарский сельсовет, для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, сроком на 49 лет, со следующими кадастровыми номерами 46:10:080702:5, 46:10:080702:4, 46:10:080702:2, 46:10:080702:22, 46:10:080701:49, 46:10:080602:3.

От ИП Главы КФХ ФИО7 15.05.2015 в Администрацию Пушкарского сельсовета также поступило заявление о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 46:10:080702:4, 46:10:080701:49, 46:10:080702:2, 46:10:080702:5, 46:10:080101:35, расположенных по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет, в аренду сроком на 49 лет для расширения и осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Как указал истец, в установленный законом срок поданное им заявление от 23.04.2015 рассмотрено администрацией не было, в связи с чем 25.05.2015 ООО «АФ «Рыльская» обратилось в администрацию Пушкарского сельсовета с повторным заявлением от 22.05.2015 о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, в котором просило представить в аренду для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет земельные участки, расположенные по адресу: Курская область, Кореневский район, в границах муниципального образования Пушкарский сельсовет, с кадастровыми номерами 46:10:080702:5, 46:10:080702:4, 46:10:080702:2, 46:10:080702:22, 46:10:080701:49, 46:10:080602:3, общей площадью 914 000 кв.м.

Данное заявление было принято администрацией Пушкарского сельсовета 25.05.2015, в установленный законом срок указанное заявление администрацией Пушкарского сельсовета также рассмотрено не было.

Администрацией Пушкарского сельсовета со ссылкой на статью 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) 05.06.2015 в газете «Голос района» опубликовано извещение о возможности предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 46:10:080702:5, 46:10:080702:4, 46:10:080702:2, 46:10:080101:35, 46:10:080701:49 для сельскохозяйственного производства, с указанием права заинтересованных граждан для предоставления земельных участков для сельскохозяйственного производства и КФХ для ведения КФХ на обращение в течение 30 дней с момента публикации с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды данных земельных участков.

В Администрацию Пушкарского сельсовета 30.06.2015 обратился ФИО8 с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: 46:10:080702:4, 46:10:080701:49, 46:10:080702:2, 46:10:080702:5, 46:10:080101:35 общей площадью 101 610 кв.м в аренду на 3 года для сельскохозяйственного производства.

ЗАО АФ «Рыльская» 01.07.2015 обратилось в Администрацию Пушкарского сельсовета с заявлением от 29.05.2015 о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет, расположенных по адресу: Курская область, Кореневский район, в границах муниципального образования Пушкарский сельсовет, с кадастровыми номерами 46:10:080702:5, 46:10:080702:4, 46:10:080702:2, 46:10:080702:22, 46:10:080701:49, 46:10:080602:3.

Администрацией Пушкарского сельсовета письмом от 23.07.2015, адресованным заявителю в ответ на его обращение от 29.06.2015, сообщено, что 05.06.2015 в газете «Голос района» в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ было опубликовано извещение о возможности предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 46:10:080702:5, 46:10:080702:4, 46:10:080702:2, 46:10:080101:35, 46:10:080701:49. Одновременно указано, что ЗАО АФ «Рыльская» имеет организационно-правовую форму «закрытое акционерное общество», в связи с чем предоставление испрашиваемых земельных участков на праве аренды сроком на 49 лет не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2016 по делу № А35-8333/2015 действие Администрации, выразившееся в не представлении ответа на обращение ЗАО АФ «Рыльская» от 22.05.2015 исх. №2086, признано незаконным.

03.07.2015 от главы КФХ ФИО7 в Администрацию поступило заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды указанных в публикации земельных участков.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, земельные участки с кадастровыми номерами 46:10:080702:22 и 46:10:080602:3 находятся в собственности иных лиц с 2010 года.

16.07.2015 между Администрацией Пушкарского сельсовета и ИП главой КФХ ФИО7 заключен договор аренды земельных участков, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 46:10:080702:4 общей площадью 188 320 кв.м, 46:10:080701:49 общей площадью 1 238 500 кв. м, 46:10:080702:2 общей площадью 186 610 кв.м, 46:10:080702:5 общей площадью 401 019 кв.м, 46:10:080101:35 общей площадью 101 610 кв.м, предоставлены в аренду главе КФХ ФИО7 на период с 16.07.2015 по 15.07.2064.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 28.07.2015.

22.04.2016 между ИП главой КФХ ФИО7 и СПК «Фермер Лагутин» заключен договор уступки права аренды по договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 16.07.2015.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора аренды земельных участков от 16.07.2015, ввиду нарушения при его заключении норм статьи 39.6 ЗК РФ и статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также договора от 22.04.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Указанное положение разъяснено в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25 от 23.06.2015).

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Истец стороной оспариваемых договоров не является, вместе с тем, ссылается на наличие у него права на оспаривание сделок, поскольку он намерен был приобрести спорные земельные участки в аренду путем участия в торгах на право заключения соответствующего договора, тогда как данные земельные участки были предоставлены ИП главе КФХ ФИО7 в нарушение норм статьи 39.6 ЗК РФ и статьи 17.1, 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 15 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется в соответствии со специальным порядком, установленным статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

В извещении указываются сведения, установленные частью 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

При этом в силу части 3 статьи 39.18 ЗК РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка и схема расположения земельного участка представлена в форме электронного документа, схема расположения земельного участка прилагается к извещению, размещенному на официальном сайте и на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено частью 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В силу части 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

В свою очередь в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (часть 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ аукцион (при наличии двух и более заявлений) будет проводиться именно между фермерами (лицами, желающими создать фермерское хозяйство или расширить его деятельность на вновь приобретенных участках). Ранее наряду с фермерами в аукционе могли участвовать и сельскохозяйственные организации.

Процедура предоставления земельных участков была определена уполномоченным органом по правилам статьи 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, ЗАО АФ «Рыльская» не вправе было претендовать на предоставление в аренду спорных земельных участков в соответствии со статьей 39.18. ЗК РФ.

Кроме того, предметом оспариваемого договора аренды являлся земельный участок, который истцом не испрашивался (земельный участок с кадастровым номером 46:10:080101:35).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт подачи ИП ФИО8 заявления о предоставлении в аренду земельных участков в данном случае не имеет правового значения с учетом вышеизложенного.

ИП ФИО8 не относится к лицам, которые могли участвовать в аукционе, проводимом в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ, поскольку не являлся ни главой КФХ, ни его членом, при этом в его заявлении отсутствовало указание на цели приобретения испрашиваемых земельных участков.

Учитывая изложенное выше, заключенный Администрацией Пушкарского сельсовета с ИП главой КФХ ФИО7 договор аренды спорных земельных участков, и в последующем договор уступки права аренды, не нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем основания для признания их недействительными у суда отсутствуют.

Ссылки истца на положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отклоняются судебной коллегией, поскольку указанный в части 1 статьи 17.1 данного закона порядок заключения договоров согласно части 2 данной статьи не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 02.10.2018 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2018 по делу № А35-287/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3