Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А62-6257/2020

1149/2022-48326(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-6257/2020

20АП-7137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2022 Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и

Волошиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2022 по делу № А62-6257/2020 (судья Воронова В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2, с привлечением третьего лица: УФССП России по Смоленской области МОСП по особым исполнительным производствам, о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) с привлечением публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилСтрой».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ВитебскЖилСтрой» введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 1 год.

При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилСтрой» применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков».

Конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилСтрой» утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа - ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании сделки (с учетом уточнения от 30.08.2022), согласно которому просил:

1. признать недействительной сделку по передаче ФИО2

квартиры 54 (кад № 67:27:0030717:119) и квартиры 58 (кад № 67:27:0030717:123), расположенных по адресу: <...>, передача которых оформлена Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.10.2020 № 67048/20/82128 и Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.10.2020;

2. включить в конкурсную массу ООО «ВитебскЖистрой» квартиру 54 (кадастровый № 67:27:0030717:119) и квартиру 58 (кадастровый

№ 67:27:0030717:123), расположенных по адресу: <...>;

3. указать, что настоящее определение является основанием для регистрации права на квартиру 54 (кад. № 67:27:0030717:119) и квартиры 58

(кад. № 67:27:0030717:123), расположенных по адресу: <...> в Едином Государственном Реестре Недвижимости.


Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2022 признана недействительной сделка по передаче ФИО2 квартиры 54 (кад. № 67:27:0030717:119) и квартиры 58

(кад. № 67:27:0030717:123), расположенных по адресу: <...>, передача которых оформлена Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области

ФИО4 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.10.2020 № 67048/20/82128 и Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.10.2020;

Применены последствия недействительности сделки: обязав ФИО2 возвратить ООО «ВитебскЖилСтрой» квартиру 54 (кадастровый № 67:27:0030717:119) и квартиру 58 (кадастровый

№ 67:27:0030717:123), расположенных по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить определение, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на пропуск срока исковой давности на обращение с настоящим заявлением.

В материалы дела от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилСтрой» ФИО3 поступил отзыв, в котором последний возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Смоленской области по обособленному спору по делу № А62-6257-22/20 по требованию ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов, установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции, апелляционным определением Смоленского областного суда от 21.06.2016 г. с ООО "ВитескЖилСтрой" в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору инвестирования строительства жилья от 01.04.2014г. № 1ф-2014 в размере

20 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

10 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Смоленска было утверждено мировое соглашение, по которому стороны определили передать взыскателю в счет погашения долга квартиры № 14, 38 по адресу: г. Смоленск,

ул. Крупской, д. 60, на сумму 3 385 740 рублей, оставшаяся сумма долга должна была быть выплачена в соответствии с установленным графиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению наложен запрет на регистрацию договоров долевого участия в строительстве жилого дома по адресу:

<...>, в отношении квартир №№ 1, 6, 13. 53. 54, 58, 69, 73, 105, 106.

Определением суда от 04.12.2017 г. отменены обеспечительные меры в отношении квартир № 13, 53, 54, 58 жилого дома № 60 по улице Крупской в г.


Смоленске. При вводе дома в эксплуатацию номер дома изменен на 60/2.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.01.2020 г. установлено, что ООО «ВитебскЖилстрой» частично исполнило, принятые на себя обязательства, определенные вышеуказанным мировым соглашением от 10.10.2016, перечислив в пользу ФИО2 денежные средства, а именно: 29.11.2016500 000 руб., 29.12.2016 - 500 000 руб., 28.02.2017 - 50 000 руб., 13.03.2017450 000 руб., 16.05.2017 - 100 000 руб., 29.05.2017 - 100 000 руб., 14.06.201720 000 руб., 15.06.2017 - 20 000 руб., 07.09.2017 - 30 000 руб., 13.09.20175 000 руб., 25.09. 2017 - в счет погашения долга передана квартира на сумму

2 299 320 руб., 28.09.2017 - 20 000 руб., 24.11. 2017 - 20 000 руб.

Таким образом, задолженность по апелляционному определению Смоленского областного суда от 21.06.2016г., а также по определению Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.10.2016 г. стала составлять 12 519 935,62 руб.

Одновременно, определением арбитражного суда от 24.02.2022 г. по вышеуказанному обособленному спору установлено, что у ФИО2 в отношении требования, основанного на апелляционном определении Смоленского областного суда от 21.06.2016г., а также на Определении Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.10.2016 г. отсутствует залоговый статус.

Как следует из материалов дела, в связи с взысканием с

ООО «ВитебскЖилСтрой» вышеуказанной задолженности в пользу ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области 02.08.2017 г. было возбуждено исполнительное производство № 10282/19/67048-ИП.

31.01.2019 в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «ВитебскЖилСтрой», в состав которого входит исполнительное производство № 10282/19/67048-ИП, был наложен арест на имущество

ООО «ВитебскЖилСтрой», а именно на квартиру № 54 (кадастровый

№ 67:27:0030717:119) и на квартиру № 58 (кадастровый № 67:27:0030717:123), расположенных по адресу: <...>.

Вышеуказанное арестованное имущество не было реализовано на повторных торгах, в связи с чем, 30.07.2020 г. МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области направило ФИО2 предложение о передаче названного имущества в счет погашения долга.

05.08.2020 в адрес службы судебных приставов поступило согласие от ФИО2 о принятии нереализованного имущества.


Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.10.2020 № 67048/20/82128 и Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.10.2020, спорные квартиры были переданы ФИО2

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на спорные квартиры не зарегистрировано.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, полагая, что сделка по оставлению за собой ФИО2 имущества ООО «ВитебсЖилСтрой» в ходе исполнительного производства является недействительной, поскольку повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Частично удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).


Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в подпункте 6 пункта 1 постановления N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, а подпунктом 4 пункта 2 предусмотрено, что оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника относится к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что заявление о признании

ООО «ВитебскЖилСтрой» несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением суда 28.07.2020 г.

Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 на основании постановления от 19.10.2020 г. в ходе сводного исполнительного производства N № 10282/19/67048-СД передал взыскателю - ФИО2 не реализованное на торгах имущество ООО «ВитебскЖилСтрой» (квартиры

№ 54,58), что подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Таким образом, спорная сделка совершена после принятия арбитражным судом области заявления о признании должника банкротом (заявление принято


28.07.2020 г., сделка совершена 19.10.2020 г., т.е. в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

При этом, как установлено определением арбитражного суда области

от 24.02.2022 г. обязательства ООО «ВитебскЖилСтрой» перед ФИО2 относятся к четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

В составе реестра требований кредиторов четвертой очереди включены требования иных кредиторов на общую сумму 35 391 140 руб.

В реестр требований кредиторов второй очереди включены требования МИФНС № 1 по Смоленской области в сумме 260 915,82 руб.

При этом, факт неплатежеспособности ООО «ВитебскЖилСтрой» по состоянию на дату передачи имущества был достоверно известен ФИО2, что подтверждается апелляционным определением Смоленского областного суда

от 21.06.2016г. и определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.10.2016.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке

ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной поскольку оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника. Также судом области обоснованно применены последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить спорные квартиры в конкурсную массу

ООО «ВитебскЖилСтрой».

При этом, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО2 было заявлено о применении срока исковой давности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебный акт от 24.12.2020 г. о признании ООО «ВитебскЖилСтрой» несостоятельным банкротом в законную силу не вступил; процедура конкурсного производства была введена постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.05.2021 г., именно с этой даты, арбитражный управляющий является конкурсным управляющим должника и имеет право на оспаривание сделок.

Учитывая, что требование о признании спорной сделки недействительной


предъявлено в суд 12.04.2022 г., то есть до истечения срока исковой давности, суд первой инстанции верно указал, что срок исковой давности не пропущен.

Исходя из изложенного, приведенные в апелляционной жалобе

ФИО2 доводы относительно не применения судом первой инстанции срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку заявителем неправильно исчисляется срок исковой давности.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и по этим причинам не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного акта. Приведенная заявителем судебная практика не имеет отношения к существу рассматриваемого дела, в силу отличных от настоящего спора обстоятельств.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2022 по делу № А62-6257/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Волкова

Судьи Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина