Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А39-10641/2021

Дело № А39-10641/2021
г. Владимир
29 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.06.2022 по делу № А39-10641/2021

о введении в отношении гражданина ФИО2 процедуру реализации имущества,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,



установил:

решением от 01.06.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия признал гражданина ФИО2 (далее – должник) банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвердил ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее – Общество) не согласилось с решением суда первой инстанции от 01.06.2022 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение о признании должника банкротом отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что направило в адрес финансового управляющего план реструктуризации долгов ФИО2 с требованием о проведении собрания кредиторов с целью утверждения представленного плана. Ссылается на недобросовестное поведение финансового управляющего, которым собрание кредиторов не проведено, а Обществу указано на отсутствие права на требование о проведении собрания. По мнению заявителя жалобы, финансовый управляющий обязан был сообщить суду о представленном плане реструктуризации, что сделано не было. Считает, что имелась возможность восстановить платежеспособность должника. Полагает, что при утверждении представленного им плана реструктуризации, должник в большей мере погасил бы задолженность перед кредиторами. Сообщает, что статус кредитора получен им 20.04.2022, следовательно, ранее не мог представить план реструктуризации долгов и предъявить требование к должнику. Игнорирование финансовым управляющим представленного проекта нарушило его права и законные интересы.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Рубис Е.А. на судью Волгину О.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Общество в возражениях на отзыв финансового управляющего указало на необоснованность его доводов, а также на то обстоятельство, что не могло представить план реструктуризации ранее 20.04.2022, поскольку не было включено в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий ходатайствовал об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Общества, представил копию требования от 20.05.2022, копию реестра требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов, копию публикации в газете «Комерсантъ», копию отчета финансового управляющего по реструктуризации долгов гражданина, копию документов по собранию кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Суд расценил приложенные к ходатайству об отказе в удовлетворении требований документы как заявление ходатайства о приобщении их к материалам дела.

Руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением приобщил к материалам дела указанные выше документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился ФИО2 с заявлением о признании его банкротом. Основанием для обращения в суд послужило наличие у него непогашенной задолженности перед кредиторами на общую сумму 394 379 руб. 46 коп. и просрочки в исполнении обязательства, превышающей три месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.12.2021 по делу № А39-10641/2021 заявление гражданина ФИО2 о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 01.06.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия признал гражданина ФИО2 банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации имущества, финансовым управляющим утвердил ФИО3.

ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Определением от 21.06.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил ходатайство Общества, в связи с поступлением в арбитражный суд заявления о возвращении заявленного ходатайства.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина признаны обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 312 939 руб. 86 коп., ООО «Финансовая Грамотность» в сумме 17 992 руб. 69 коп. и уполномоченного органа в сумме 4 450 руб. 22 коп.

По окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим в арбитражный суд представлен отчет по результатам проведения указанной процедуры, согласно которому финансовым управляющим сделаны выводы о том, что должник отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и признакам неплатежеспособности, установленным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В ходе проведения анализа финансового состояния ФИО2 финансовым управляющим выявлено зарегистрированное за должником транспортное средство ВАЗ 21144 ЛАДА.

Должник трудоустроен, является получателем пенсии по инвалидности, состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, на иждивении находится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства гражданина финансовым управляющим не установлены.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

На основании пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего федерального закона (пункт 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом; в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенной в реестр, учитывая непредставление гражданином, конкурсными кредиторами плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Общество указало на то обстоятельство, оно направило в адрес финансового управляющего план реструктуризации долгов ФИО2

Согласно сведениям, опубликованным на сайте ЕФРСБ, на 13.05.2022 назначено собрание кредиторов должника, которое признано несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в собрании.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.04.2022 требования ООО «Финансовая Грамотность» включены в реестр требований кредиторов, следовательно, с указанной даты кредитор обладал правом на участие в собрании кредиторов и вынесении вопроса об утверждении представленного плана реструктуризации гражданина, применительно разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Учитывая, что информация о проведении собрания кредиторов находится в открытом доступе, а Общество не представило доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии у него таких сведений, как лица, участвующего в деле о банкротстве, а также наличия непреодолимых обстоятельств, которые не позволили ему воспользоваться своим правом на участие в собрании кредиторов, в том числе направления бюллетеня, либо заблаговременно предложения постановки дополнительного вопроса об утверждении плана реструктуризации, коллегия судей считает, что кредитор несет соответствующие риски несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

План реструктуризации долгов гражданина представлен Обществом 20.05.2022, т.е. после проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем заявитель жалобы указывает, что финансовым управляющим не проведено собрание кредиторов после получения плана реструктуризации, а Обществу указано на отсутствие права на требование проведения собрания.

Относительно данного довода коллегия судей пришла к выводу, что он не имеет определяющего юридического значения, поскольку предметом настоящего спора является не жалоба на действия финансового управляющего.

Аргумент Общества о том, что финансовый управляющий обязан был сообщить суду первой инстанции о представленном плане реструктуризации не принимается апелляционным судом, поскольку на дату проведения судебного заседания требования заявителя жалобы были включены в реестр требований кредиторов, следовательно, кредитор не лишен был права обратиться с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в Арбитражный суд Республики Мордовия самостоятельно, а также явиться в судебное заседание и поддержать его, а в случае процессуальной необходимости ходатайствовать перед судом об отложении судебного разбирательства.

Ссылка Общества на недобросовестное поведение финансового управляющего не относится к существу вопроса о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку основная цель процедуры реструктуризации долгов - восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности перед кредиторами не достигнута, план реструктуризации лицами, участвующими в деле своевременно не представлен, суд первой инстанции в соответствии с нормой пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве обоснованно ввел процедуру реализации имущества гражданина учитывая его доходы, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем судебная коллегия считает возможным отметить, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества гражданина и перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наличии к тому оснований перед судом может быть поставлен вопрос о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимым, предусматривающим планомерное погашение требований кредитора.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность».

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.06.2022 по делу № А39-10641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Д.В. Сарри


Судьи


Е.Н. Беляков


О.А. Волгина