Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А70-3183/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3183/2024
17 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6141/2024) акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2024 по делу № А70-3183/2024 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625026, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>) о признании незаконными решения (действий) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, направленных на продление срока рассмотрения дела № 072/01/17-237/2023 до 30.03.2024, отраженных в определении от 23.01.2024 № 07, об обязании прекратить рассмотрение антимонопольного дела № 072/01/17-237/2023,


при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № ОДР/С-01/24-1 сроком действия до 31.12.2024,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – заявитель, АО «ТОДЭП», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными решения (действий), направленных на продление срока рассмотрения дела № 072/01/17-237/2023 до 30.03.2024, отраженных в определении от 23.01.2024 № 07, и об обязании прекратить рассмотрение антимонопольного дела № 072/01/17-237/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2024 по делу № А70-3183/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции однозначно установлено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению, срок рассмотрения может быть продлен не более чем на шесть месяцев. Крайней законодательно установленной датой для принятия соответствующего решения в рассматриваемом случае является 12.02.2024. Продление срока рассмотрения до 30.03.2024 нарушает права заявителя на своевременное и законное рассмотрение дела. Вывод суда первой инстанции о том, что срок, установленный частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, не является пресекательным, не основан на нормах права. Каких-либо доказательств невозможности рассмотрения Тюменским УФАС России материалов дела и принятия по нему решения в установленный законом срок антимонопольным органом не представлено.

01.07.2024 от общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт указал, что Законом о защите конкуренции, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Регламент), не предусмотрена возможность увеличения предельного девятимесячного срока рассмотрения дела в связи с объемом документов, подлежащих оценке при рассмотрении дела.

Управление 03.07.2024 представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель АО «ТОДЭП» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Тюменского УФАС России не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя антимонопольного органа в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суда апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приказом Управления от 04.05.2023 № 63/23 возбуждено дело № 072/01/17-237/2023 по признакам нарушения АО «ТОДЭП» части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ и создана соответствующая комиссия по рассмотрению названного антимонопольного дела.

Копия приказа от 04.05.2023 № 63/23 и определение от 10.05.2023 № 1 о назначении дела № 072/01/17-237/2023 поступили в адрес АО «ТОДЭП» 11.05.2023.

18.07.2023 Тюменским УФАС России вынесено определение № 03, пунктом 1 которого срок рассмотрения дела продлён до 10.02.2023, а определением от 24.07.2023 № 04 исправлена опечатка в части указанного срока на 10.02.2024.

23.01.2024 пунктом 1 определения № 07 об отложении рассмотрения дела № 072/01/17-237/2023 (исх. № ИВ/520/24), полученного АО «ТОДЭП» 09.02.2024 (вх. № 1045), срок рассмотрения антимонопольного дела продлён до 30.03.2024.

Полагая, что указанными действиями антимонопольного органа нарушены положения части 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции и пунктов 2.20 - 2.24 Регламента, а также права и законные интересы АО «ТОДЭП» на своевременное рассмотрение названного дела в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-Ф3 и Регламента, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 24.04.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, определены Федеральным законом № 135-ФЗ.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства определен главой 9 Федерального закона № 135-ФЗ, а также Регламентом.

В силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно части 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции, а также пункту 3.68 Регламента в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.

Пунктом 2.24 Регламента предусмотрено, что общий срок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства составляет девять месяцев и исчисляется со дня вынесения антимонопольным органом определения о назначении дела к рассмотрению.

Таким образом, Законом о защите конкуренции и Регламентом закреплен срок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, который составляет девять месяцев.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлен статьей 48 Федерального закона № 135-ФЗ.

К числу таких оснований Закон о защите конкуренции относит:

1) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);

2) ликвидацию юридического лица - единственного ответчика по делу;

3) смерть физического лица - единственного ответчика по делу;

4) наличие вступившего в силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

5) истечение срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Федерального закона.

Из изложенного следует, что истечение срока рассмотрения антимонопольного дела не является основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, Тюменским УФАС России издан приказ от 04.05.2023 № 63/23 о возбуждении дела № 072/01/17-237/2023 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении АО «ТОДЭП» антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Копия приказа от 04.05.2023 №63/23 о возбуждении дела № 072/01/17-237/2023 и определения №1 о назначении к рассмотрению дела №072/01/17-237/2023 от 10.05.2023 были направлены в адрес АО «ТОДЭП».

Управлением было принято решение о продлении срока рассмотрения дела №072/01/17-237/2023 до 10.02.2024, в связи с чем было вынесено определение от 18.07.2023 № 3 по делу № 072/01/17-237/2023.

В связи с необходимостью проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке для принятия решения о наличии/отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях общества, а также учитывая, объем представленных АО «ТОДЭП» в материалы дела документов и сведений, Управлением принято решение о продлении срока рассмотрения дела № 072/01/17-237/2023 до 30.03.2024, в связи с чем было вынесено определение от 23.01.2024 № 7 по делу №072/01/17-237/2023.

Как следует из позиции административного органа, Управление не оспаривает факт рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства за пределами установленного частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, пунктом 2.24 Регламента срока.

Вместе с тем антимонопольный орган отмечает, что продление срока рассмотрения дела за пределами 10.02.2024 было вызвано необходимостью исследования большого объема документов, представленных обществом в материалы дела - 9621 л. и проведения анализа рынка в порядке, установленном приказом ФАС России № 220 от 28.04.2010 (определение № 07 от 23.01.2024); необходимостью соблюдения процессуальных прав общества в связи с неполучением им в установленные сроки заключения об обстоятельствах дела от 29.02.2024 (определение от 26.03.2024 № 08).

Таким образом, продление срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было вызвано объективными причинами.

Давая оценку доводам АО «ТОДЭП» о том, что Тюменский УФАС России нарушил предусмотренный частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения антимонопольного дела, продление срока рассмотрения до 30.03.2024 нарушает права заявителя на своевременное и законное рассмотрение дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, материалами дела подтверждается, что антимонопольный орган вышел за пределы установленного частью 1 статьи 45 Закон о защите конкуренции, пунктом 2.24 Регламента срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Вместе с тем из комплексного толкования положений Федерального закона № 135-ФЗ, Регламента не следует, что после истечения срока, предусмотренного для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган утрачивает полномочие по осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и прекращает рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, указанное не является существенным нарушением прав лица, в отношении которого возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В апелляционной жалобе общество указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что срок, установленный частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, не является пресекательным, не основан на нормах права.

Вместе с тем позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2021 № 302-ЭС21-11924 по делу № А19-30808/2019, подтверждается вывод о том, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, не является пресекательным и не препятствует вынесению антимонопольным органом решения по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Тюменского УФАС России, направленные на продление срока рассмотрения дела № 072/01/17-237/2023 до 30.03.2024, отраженные в определении от 23.01.2024 № 07, являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2024 по делу № А70-3183/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Котляров

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер