Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А03-3368/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-3368/2021
город Томск
24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Киреевой О.Ю., Фертикова М.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (№ 07АП-5663/2023) на решение от 27.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3368/2021 (судья Кулик М.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (658391, Алтайский край, Шипуновский район, Шипуново село, ФИО2 улица, дом 1, кабинет 14, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию г. Алейск в лице Администрация города Алейска Алтайского края (658130, Алтайский край, Алейск город, Сердюка улица, 97, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании за счет казны муниципального образования убытков в сумме 11 104 014 рублей 12 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации города Алейска (658130, Алтайский край, Алейск город, Сердюка улица, 97, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (656922, Алтайский край, Барнаул город, Трактовая улица, 60 б, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Тепло-1» города Алейска (658130, Алтайский край, Алейск город, Коммунальный переулок, дом 13, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Тепло-2» города Алейска (658130, Алтайский край, Алейск город, Коммунальный переулок, дом 13, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца ФИО3 по доверенности от 20.02.2023, в помещении апелляционного суда представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 11.01.2023 № 260/п/33, путем использования систем веб-конференции представителя ООО «Теплоэнергосервис» ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 № 11, представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации города Алейска ФИО6, руководителя на основании распоряжения от 24.03.2014 № 81-р, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (далее – ООО «Шипуновская тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию г. Алейск в лице Администрации города Алейска (далее – Администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования убытков в сумме 11 104 014 рублей 12 копеек с учетом уточнения исковых требований (т.20 л.130) по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации города Алейска (далее – Комитет по ЖКХ), общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – ООО «Теплоэнергосервис»), муниципальное унитарное предприятие «Тепло-1» города Алейска (далее – МУП «Тепло-1»), муниципальное унитарное предприятие «Тепло-2» города Алейска (далее – МУП «Тепло-2»). Исковые требования ООО «Шипуновская тепловая компания» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению убытков, причиненных в связи с передачей ему на основании концессионного соглашения имущества в состоянии, не позволяющем получить запланированную прибыль, ненадлежащим выполнением ООО «Теплоэнергосервис» подрядных работ по муниципальному контракту по капитальному ремонту котельной по адресу: <...>, изменение протяженности тепловых сетей в связи с капитальным ремонтом и вводом в эксплуатацию указанной котельной, изменение гидравлического напора в тепловых сетях, не обеспеченного существующим оборудованием, что привело к перерасходу (пережогу) топлива. Решением от 27.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Шипуновская тепловая компания» в пользу Комитета ЖКХ взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 555 000 рублей, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 59 320 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Шипуновская тепловая компания» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на принятие от ответчика на условиях концессионного соглашения имущества, включавшего котельные №№ 2, 7, 9, 13, 16 и внутриквартальные тепловые сети по контуру данных котельных, котельную в переулке Ульяновский, 5, без внутриквартальных тепловых сетей; заключение ответчиком концессионного соглашения на условиях, предложенных истцом, в связи с подачей истцом единственной заявки на участие в конкурсе; принятие ответчиком при заключении концессионного соглашения предусмотренных законом обязанностей, включая обязанность по принятию мер, обеспечивающих окупаемость инвестиций концессионера; принятие ответчиком после заключения концессионного соглашения и передачи имущества решения о выводе из эксплуатации котельных №№ 2, 7, 9, 13, и вводе в эксплуатацию котельной в переулке Ульяновский, 5, с присоединением этой котельной к тепловым сетям прежних котельных, в связи с чем увеличена протяженность тепловых сетей и запланированного концессионером в момент заключения концессионного соглашения расхода топлива не хватает, валовая выручка не обеспечивается; в результате увеличения потребности в топливе и обеспечении нормативными услугами теплоснабжения через смонтированное оборудование и присоединенные тепловые сети, превышение этой потребности над удельным расходом топлива, установленным в концессионном соглашении, в связи с чем не обеспечивается валовая выручка при оказании услуг теплоснабжения в объеме, изначально определенном концессионным соглашением; приобретение истцом в связи с указанными обстоятельствами права на компенсацию перерасхода (пережога) топлива при эксплуатации имущества в спорный период; встречный характер обязательства ответчика по соблюдению прав концессионера в части компенсации убытков по отношению к обязательству истца по бесперебойной работе объектов теплоснабжения города Алейска; отсутствие перерывов в теплоснабжении потребителей города; возражает относительно выводов судебной экспертизы, проведенной не в спорный период и при измененной схеме теплоснабжения. Возражая относительно апелляционной жалобы, Администрация представила отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на недоказанность нарушения действиями Администрации прав истца; отсутствие причинной связи между протяженностью сет теплоснабжения и горячего водоснабжения и несением истцом дополнительных расходов; осведомленность истца о составе и состоянии передаваемого по концессионному соглашению имущества на момент заключения данного соглашения; отсутствие в соглашении условий, обязывающих концедента возмещать убытки концессионера; установленное при проведении судебной экспертизы использование истцом угля с большей влажностью и зольностью и меньшей теплотой сгорания, чем указано в инструкции по эксплуатации котлов, внесение нерегламентированных изменений в конструкцию котлов, отсутствие пуско-наладочных и режимно-наладочных работ в необходимом объеме; установленную экспертами экономию фактических затрат на приобретение угля в спорный период; недоказанность несения истцом убытков. ООО «Теплоэнергосервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения. Отзывы ответчика и третьего лица приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержала требования апелляционной жалобы, настаивала на удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу. Представители третьих лиц ООО «Теплоэнергосервис» и Комитета поддержали позицию ответчика, возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы. МУП «Тепло-1» и МУП «Тепло-2», извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили. Принимая во внимание представление ответчиком отзыва на апелляционную жалобу непосредственно к судебному заседанию в отсутствие доказательств направления его в адрес третьих лиц, с целью обеспечения явки участвующих в деле лиц в судебное заседание, реализации этими лицами процессуальных прав на представление суду доводов и возражений, в судебном заседании 10.08.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.08.2023. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва рассмотрение дела продолжено апелляционным судом 17.08.2023 в прежнем составе суда при участии в судебном заседании тех же представителей участвующих в деле лиц. Явка МУП «Тепло-1» и МУП «Тепло-2» в судебное заседание не обеспечена. Поддерживая требования апелляционной жалобы, истец представил письменные пояснения, сообщил об отсутствии у него доказательств проведения мероприятий по проверке готовности теплоснабжающей организации к отопительному сезону; отсутствие возможности проведения проверки готовности котельной к отопительному сезону 2019 года в связи с изменением схемы теплоснабжения; сообщил об отсутствии отклонений температуры теплоносителя при выходе из котельной от установленного температурного графика подачи теплоносителя в сеть, при этом расход топлива значительно выше потребления топлива, указанного в схеме теплоснабжения. Одновременно с письменными пояснения истец представил дополнительные документы – страницы актуализированной схемы теплоснабжения, заявления о предоставлении экспертам дополнительных документов, копии журнала учета показаний приборов учета. Представленные истцом письменные пояснения приобщены апелляционным судом к материалам дела. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ). Представленные ООО «Шипуновская тепловая компания» дополнительные документы приобщены к материалам дела при рассмотрении дела судом первой инстанции. Следовательно, право на представление указанных документов реализовано апеллянтом. С учетом этого арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о повторном приобщении к материалам дела имеющихся в нем доказательств. Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ. Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации города Алейска от имени муниципального образования город Алейск Алтайского края (заказчик) и ООО «Теплоэнергосервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 03.08.2017 № Ф.2017.318577 (т. 2 л.д. 66-88), по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по капитальному ремонту котельной по адресу: <...>, с присоединением к существующим тепловым сетям (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется приложением № 2 к Контракту. Место выполнения работ: Алтайский край, г. Алейск (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта). Цена контракта составляет 68 688 706 руб. (пункт 3.2 контракта). Срок выполнения работ - 30 ноября 2017 года (пункт 5.3 контракта). В приложении № 1 к контракту его сторонами согласован график выполнения работ, включавший испытание оборудования и приемку работ в срок до 30.11.2017. Дополнительным соглашением от 25.07.2018 № 1 в муниципальный контракт внесены изменения, которыми увеличена стоимость работ до 75 557 577 рублей 48 копеек, согласована локальная смета № 1 на дополнительные работы. Работы по капитальному ремонту котельной по адресу: <...>, завершены в 2018 году и приняты заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2017, № 2 от 11.04.2018, № 3 от 23.08.2018. Согласно паспорту на установку котельной модульной МКУ-19-108ПС (т. 2 л.д. 131-153) установленная мощность котельной составила 17,13 Гал/час, расчетная производительность котельной составила 12,6 Гкал/час, полный расход топлива для обеспечения расчетной теплопроизводительности составил 2 970кг/час. В январе 2019 года проведены балансовые испытания котлов КВм-3,15с целью определения максимальной теплопроизводительности котла, по результатам которых испытательной лабораторией топлива ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» составлен технический отчет (т. 3 л.д. 1-38), согласно которому работы по режимно-наладочным испытаниям котла выполнены в соответствии с программой испытаний котлов при работе на каменном угле. В состав технического отчета включены режимные карты котлов с указанием на необходимость корректировки режимных карт при сжигании топлива с другими характеристиками. Комитетом ЖКХ утверждены разработанные АО «Новосибирский энергетический центр» мероприятия по регулировке наружных водяных тепловых сетей системы отопления и ГВС котельной № 21 по адресу: <...> (т. 3 л.д. 39-146, т. 4 л.д. 1-22). 18.02.2019 между муниципальным образованием город Алейск в лице Администрации города Алейска, МУП «Тепло-1», МУП «Тепло-2», совместно именуемые «Концедент», и ООО «Шипуновская тепловая компания» (концессионер) заключено концессионное соглашение (т. 1 л.д. 22-49), согласно которому концессионер обязался за свой счет и (или) за счет привлеченных средств провести реконструкцию (модернизацию) имущества, описание и состав которого указаны в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство и передачу тепловой энергии и горячее водоснабжение с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления бесперебойной работы объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения города Алейска Алтайского края (пункт 1.1 соглашения). Объектом соглашения являются объекты коммунального хозяйства – объекты теплоснабжения, расположенные на территории города Алейска Алтайского края, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения, подлежащие реконструкции (модернизации) (пункт 2.1 соглашения). Объект соглашения, подлежащий реконструкции (модернизации), на момент его передачи концессионеру принадлежит концеденту на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (ЕГРН). В составе объекта соглашения концедентом концессионеру передается недвижимое имущество, технологически и функционально связанное с объектом соглашения, принадлежащее концеденту на праве собственности, не прошедшее в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Состав и описание незарегистрированного недвижимого имущества, а также копии документов, подтверждающие факт и (или) обстоятельства возникновения у концедента права собственности на незарегистрированное недвижимое имущество, приведены в разделе 1 приложения к соглашению (пункт 2.2 соглашения). Сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе о технико- экономических показателях, техническому состоянии, сроке эксплуатации в соответствии с техническими паспортами, начальной и остаточной стоимости передаваемого объекта соглашения приведены в разделе 1 приложения к настоящему соглашению. На момент подписания соглашения концедентом в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 27 декабря 2016г. № 441 «О реализации краевой адресной инвестиционной программы на 2017г.» произведены расходы на капитальный ремонт объектов, входящих в состав объекта соглашения, в частности, котельной по адресу: <...> в сумме 82 325,8 тысяч рублей (пункт 2.5 соглашения). Планируемый объем валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации соглашения в ценах 2018 года составляет на 2019 год 105 852,27 тыс. рублей, на 2020 год – 107 058,93 тыс. рублей, на 2021 год – 108 316,39 тыс. рублей (пункт 4.18 соглашения). Концедент обязан предоставить концессионеру права владения и пользования объектом соглашения. Концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект соглашения в установлено соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения (пункт 6.1). Концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения (пункт 6.2 соглашения). Концессионер не вправе требовать возмещения убытков концедентом, если они возникли по вине концессионера в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств концессионером по соглашению (пункт 12.7 соглашения). В приложении к концессионному соглашению (т. 1 л.д. 50-93) сторонами согласован полный состав объекта соглашения, включавший, помимо прочих объектов, котельные №№ 2, 7, 9, 13, 16, внутриквартальные сети от указанных котельных, котельную по адресу: <...>, внутриквартальные сети от данной котельной (т. 1 л.д. 91-92). В разделе 7 приложения к концессионному соглашению приведены значения долгосрочных параметров регулирования, включавшие показатели базового уровня операционных расходов, нормативного уровня прибыли, величину технологических потерь тепловой энергии при передаче по тепловым сетям, удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии. Концессионеру необходимо обеспечить бесперебойное и качественное теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов на территории города Алейска в отопительные периоды согласно перечисленных максимальных тепловых нагрузок с соблюдением температурного графика +95/=70С (раздел 8 приложения к соглашению). Определены показатели подачи тепловой энергии в горячей воде по котельным, в том числе по котельным №№ 2, 7, 9, 13, 16, совокупная тепловая нагрузка которых составляла 7,197 Гкал/час (т. 2 л.д. 12). Стороны приступили к исполнению концессионного соглашения от 18.02.2019. Объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения переданы концедентом концессионеру по акту приема-передачи от 01.03.2019 (т. 2 л.д. 21-22). В состав переданного недвижимого имущества согласно перечню к указанному акту, помимо прочих объектов, котельные №№ 2, 7, 9, 13, 16, внутриквартальные сети от указанных котельных, котельную по адресу: <...>, внутриквартальные сети от данной котельной. Согласно графику запуска котельных города Алейска, утвержденному распоряжением Администрации города Алейска от 28.09.2018 № 359-р в связи с началом отопительного сезона 2018-2019 годов, котельная № 21 по адресу: пер. Ульяновский, 5, запущена с 02.10.2018, котельные №№ 2, 7, 9, 13, 16 в график запуска котельных в в отопительный сезон 2018-2019 годов не включены (т. 23 л.д. 19-20). Отопительный сезон 2018-2019 годов завершен 07.05.2019 на основании распоряжения Администрации города Алейска от 06.05.2019 № 124-р (т. 23 л.д. 15). В связи с завершением капитального ремонта муниципальной котельной, расположенной по адресу: <...>, с присоединением к существующим тепловым сетям, распоряжением Администрации города Алейска от 25.09.2019 № 299-р выведены из эксплуатации котельные №№ 2, 7, 9, 13, 16 (т. 23 л.д. 16). Постановлением Администрации города Алейска от 15.11.2019 № 885 утверждена актуализированная схема теплоснабжения муниципального образования Алтайского края город Алейск на период с 2019 года по 2034 год (т. 4 л.д. 23), включавшая характеристики водяных тепловых сетей от котельной пер. Ульяновский, 5 (т. 4 л.д. 127), сведения о зонах действия источников теплоснабжения теплоснабжающих организаций с перечнем подключенных объектов, в том числе по котельной пер. Ульяновский, 5 (т. 6 л.д. 29-37). В таблице 2.6.1.6 схемы теплоснабжения приведен баланс установленной тепловой мощности и тепловой нагрузки в зоне действия котельной пер. Ульяновский, 5, на 2018 год, согласно которой установленная мощность котельной составляет 17,13 Гкал/час, располагаемая мощность оборудования составляет 17,13Гкал/час. В состав актуализированной схемы теплоснабжения включены графики подачи теплоносителя и суточного расхода угля на отопительный сезон 22019-2020 годов по ООО «Шипуновская тепловая компания» в зависимости от температуры наружного воздуха, в частности, по котельной № 21 по адресу: <...>, из которого следует, что температура теплоносителя в подающей линии запланирована в диапазоне от 40 до 95 градусов при температуре наружного воздуха от +8 до -38 градусов соответственно, температура теплоносителя в обратной линии приведена в диапазоне от 35 до 70 градусов при том же диапазоне температур наружного воздуха (т. 4 л.д. 69). Как следует из актуализированной схемы теплоснабжения, на момент ее составления ООО «Шипуновская тепловая компания» является основной теплоснабжающей организацией на территории МО г. Алейск Алтайского края, а также отвечает всем требованиям критериев по определению единой теплоснабжающей организации, владеет на законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей совокупной установленной тепловой мощностью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации или тепловыми сетями, к которым непосредственно подключены источники тепловой энергии с наибольшей совокупной установленной тепловой мощностью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации. В управлении предприятия на основании концессионного соглашения на территории г. Алейск находится семь котельных и восемь контуров тепловых сетей. Статус единой теплоснабжающей организации рекомендовано присвоить ООО «Шипуновская тепловая компания». Утверждая о возникновении в связи с эксплуатацией котельных убытков в виде пережога топлива при оказании услуг по горячему водоснабжению и водоотведению в период с октября 2019 года по декабрь 2020 года, ООО «Шипуновская тепловая компания» обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Алейск в лице Администрации города и ООО «Теплоэнергосервис» о взыскании убытков. Решением от 26.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3367/2021, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 02.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований отказано. Утверждая о возникновении убытков в связи с перерасходом (пережогом) топлива в размере стоимости излишне использованного топлива в период с марта 2019 года по декабрь 2020 года, ООО «Шипуновская тепловая компания» направило Администрации и ООО «Теплоэнергосервис» претензии от 10.12.2019 № 293, от 11.03.2021 № 26 о возмещении убытков (т. 7 л.д. 64-67). Письмами от 26.12.2019 № 890, 27.12.2019 № 260/П/5352 Администрация отказал в возмещении убытков (т. 7 л.д. 72, 73). Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Шипуновская тепловая компания» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия причинной связи между действиями ответчика о возникшими у истца расходами на приобретение топлива; установленного по результатам назначенных судом экспертных исследований ненадлежащего содержания оборудования котельных, наличия признаков использования топлива, не соответствующего требуемым для работы котельного оборудования показателям, отсутствия режимно-наладочных испытаний оборудования, что повлекло неправильную работу оборудования котельной; отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению возникших у истца расходов. Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является способом защиты права. На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7). В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Изменение целевого назначения реконструируемого объекта концессионного соглашения не допускается (часть 5 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях). Концессионер несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта концессионного соглашения с момента передачи ему этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (часть 9 статьи 3 названного Закона). Концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное (часть 12 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях). При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (пункт 6 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях). Концессионер имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Закона о концессионных соглашениях). В случае, если принятые федеральные законы и (или) иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления приводят к увеличению совокупной налоговой нагрузки на концессионера или ухудшению положения концессионера таким образом, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении концессионного соглашения, в том числе устанавливают режим запретов и ограничений в отношении концессионера, ухудшающих его положение по сравнению с режимом, действовавшим в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, концедент обязан принять меры, обеспечивающие окупаемость инвестиций концессионера и получение им валовой выручки (дохода от реализации производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) в объеме не менее объема, изначально определенного концессионным соглашением. В качестве мер, обеспечивающих окупаемость инвестиций концессионера и получение им валовой выручки (дохода от реализации производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) в объеме не менее объема, изначально определенного концессионным соглашением, концедент вправе увеличить размер платы концедента по концессионному соглашению, срок концессионного соглашения с согласия концессионера, размер принимаемых на себя концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, а также предоставить концессионеру дополнительные государственные или муниципальные гарантии. Требования к качеству Порядок принятия указанных в настоящей части мер и внесения соответствующих изменений устанавливается концессионным соглашением (часть 1 статьи 20 Закона о концессионных соглашениях). Особенности эксплуатации объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе переданных на условиях концессионного соглашения, урегулированы с применением норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), в статье 20 которого установлено обязательное проведение проверки готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива (часть 5 статьи 20). Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей (пункты 2, 3, 6 части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении). Согласно пункту 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 (далее – Правила № 103), в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены в отношении данных организаций, в том числе, готовность к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения; проведение наладки принадлежащих им тепловых сетей; организация контроля режимов потребления тепловой энергии; проведение гидравлических и тепловых испытаний тепловых сетей. Согласно пункту 2.2.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), на тепловых энергоустановках внеочередные режимно-наладочные испытания и работы производятся в случае изменения характеристик сжигаемого топлива; изменения режимов производства, распределения и потребления тепловой энергии и теплоносителя. Порядок вывода из эксплуатации источников тепловой энергии регламентирован в статье 21 Закона о теплоснабжении, согласно части 1 которой в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 названного Закона). Согласно пункту 16 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее – Правила № 889), собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей. Исходя из буквального значения условий концессионного соглашения, концессионарий принял объект концессионного соглашения – объекты теплоснабжения на территории города Алейска, в составе, определенном в приложении к соглашению, включавшие котельные №№ 2, 7, 9, 13, 16 и котельную по адресу: <...> (котельная № 21), оборудование и сети котельной, прилегающие к соответствующим котельным, внутриквартальные тепловые сети от каждой котельной. Вступая в договорные отношения, концессионарий принял на себя обязательства по содержанию и обеспечению безопасной и эффективной эксплуатации объектов теплоснабжения, несению расходов на исполнение обязательств по концессионному соглашению (пункты 6.1, 6.2, 6.10 концессионного соглашения, части 8, 12 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях, статьи 3, 23.2 Закона о теплоснабжении). Передача объектов теплоснабжения концессионеру на условиях концессионного соглашения опосредована составлением акта приема-передачи от 01.03.2019, подтверждающего передачу в составе объекта концессионного соглашения названных выше котельных и тепловых сетей. Как следует из распоряжения Администрации города Алейска от 28.09.2018 № 359-р, котельные №№ 2, 7, 9, 13, 16 в теплоснабжении потребителей в отопительный сезон 2018-2019 годов не участвовали, к началу отопительного сезона в октябре 2018 года не запущены. Теплоснабжение потребителей с октября 2018 года осуществлялось путем подачи тепловой энергии, теплоносителя от котельной № 21 по адресу: <...>. Тот же порядок теплоснабжения потребителей тепловой энергии в городе Алейске сохранился в последующие периоды и закреплен в актуализированной схеме теплоснабжения города Алейска, утвержденной распоряжением Администрации города Алейска от 15.11.2019 № 885, в которой, в частности, определены объекты, подключенные к каждой котельной города, и источники тепловой энергии, обеспечивающие теплоснабжение соответствующих потребителей. Котельные №№ 2, 7, 9, 13, 16 выведены из эксплуатации распоряжением Администрации города Алейска от 25.09.2019 № 299-р непосредственно перед началом следующего отопительного сезона 2019-2020 годов, о готовности к которому сообщало ООО «Шипуновская тепловая компания» при разработке и утверждении схемы теплоснабжения, что следует из включенных в состав схемы сведений и технологической документации, представленной указанным лицом. В рассматриваемом случае котельные №№ 2, 7, 9, 13, 16 выведены из эксплуатации по истечении периода, превышающего 8 месяцев после опубликования распоряжения об утверждении графика запуска котельных к отопительному периоду 2018 года, что соответствует требованиям Закона о теплоснабжении Правилам № № 889. Следовательно, владельцы источников теплоснабжения, теплоснабжающие, теплосетевые организации, потребители тепловой энергии обладали сведениями об источниках теплоснабжения, фактически осуществляющих теплоснабжение потребителей в городе Алейске с октября 2018 года, не менее чем за 8 месяцев до вывода котельных из эксплуатации. Из содержания концессионного соглашения и акта приема-передачи объекта концессионного соглашения следует, что фактически объект, включавший котельные №№ 2, 7, 9, 13, 16 и котельную № 21 в <...>, примыкающие к котельным тепловые сети и внутриквартальные тепловые сети от каждой указанной котельной, передан в том же составе, в котором определен в соглашении. Из пояснений истца и апелляционной жалобы следует, что концессионное соглашение заключено по результатам конкурентной процедуры, признанной несостоявшейся в связи с подачей ООО «Шипуновская тепловая компания» единственной заявки на участие в конкурсе». Совокупность приведенных выше обстоятельства указывает на наличие у истца осведомленности о составе объектов теплоснабжения, передаваемых на условиях концессионного соглашения и состоянии этих объектов, в том числе об отсутствии фактической эксплуатации котельных №№ 2, 7, 9, 13, 16 в отопительный период 2018-2019 годов и обеспечении потребителей тепловой энергии на данных котельных путем подачи тепловой энергии и теплоносителя котельной № 21, фактическом составе и протяженности тепловых сетей, примыкающих к каждой котельной, и внутриквартальных тепловых сетей от каждой котельной, включая котельную № 21 по адресу: <...>. Такая осведомленность позволила ООО «Шипуновская тепловая компания» принять обоснованное решение об участии в конкурсе и заключении концессионного соглашения на условиях, определенных при проведении конкурентной процедуры на право заключения данного соглашения. Вывод котельных №№ 2, 7, 9, 13, 16 из эксплуатации, формализованный распоряжением от 25.09.2019 № 299-р фактически не оказал влияния на существовавший с октября 2018 года порядок подключения объектов теплоснабжения к источникам тепловой энергии, состав потребителей и потребляемую ими мощность, подключенных к котельной № 21, не изменившиеся после переключения теплоснабжения этих потребителей с котельных №№ 2, 7, 9, 13, 16 на котельную № 21. Из представленных в дело материалов, включая паспорт котельной установки, технического отчета, заключений по результатам испытаний, схему теплоснабжения, следует, что состав потребителей, подключенных к котельной № 21, совокупная тепловая нагрузка не изменились по сравнению с составом потребителей тепловой энергии и потребляемой мощностью, подключенных к котельным №№ 2, 7, 9, 13, 16, выведенных из эксплуатации, в то время как установленная и располагаемая мощность котельной № 21 по адресу: <...>, более чем в 1,5 раза превышает совокупную мощность выведенных из эксплуатации котельных. При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о негативном влиянии изменения схемы теплоснабжения города Алейска на осуществляемую им деятельность опровергается материалами дела. Утверждение истца об увеличении потребности в расходе топлива в связи с увеличением протяженности тепловых сетей после ввода в эксплуатацию котельной № 21 не нашел подтверждения при рассмотрении спора, поэтому отклонен судом. Утверждая о повышенной потребности в топливе в связи увеличением протяженности тепловых сетей от котельной по адресу: <...>, истец по сути заявляет о необходимости выработки им тепловой энергии в большем количестве с целью компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях, посредством которых осуществляет передача тепловой энергии потребителям. Такое увеличение количества производимой тепловой энергии очевидно должно оказать влияние на показатели тепловой энергии на выходе из источника теплоснабжения, в том числе повлечь повышение температуры теплоносителя в подающей линии на выходе из источника тепловой энергии, что позволило бы обеспечить нормативную температуру тепловой энергии, подаваемой потребителям в точках поставки. Между тем из имеющихся в деле графиков подачи теплоносителя, утвержденных ООО «Шипуновская тепловая компания», представленных истцом показаний приборов учета за спорный период, следует, что фактическая температура теплоносителя в подающем трубопроводе котельной № 21 в течение спорного периода соответствовала температурному графику котельной в зависимости от температуры наружного воздуха. При проведении экспертного исследования отклонения температуры теплоносителя от заданных значений не выявлено. Сведения об увеличении сверхнормативных потерь в связи с увеличением протяженности тепловых сетей от котельной № 21, в том числе обстоятельствах, в силу которых могли произойти протечки теплоносителя, авария, инцидентах на сетях, иных обстоятельствах, оказывающих влияние на величину фактических потерь в этих тепловых сетях, превышающих нормативные потери, из материалов дела не усматриваются. Приведенные обстоятельства опровергают довод истца о причинной связи протяженности тепловых сетей от котельной № 21 и увеличением потребности данной котельной в топливе для обеспечения необходимой температуры теплоносителя, подаваемого потребителям. С целью установления наличия или отсутствия, причин и объема перерасхода топлива на котельной по адресу: <...>, арбитражным судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, ООО Экспертный центр «Аргос». Согласно заключению ООО Экспертный центр «Аргос» от 31.01.2022 (т. 19 л.д. 139-152) паспортные и фактические технические характеристики (мощность) котельной, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 1 квартал 2019 года соответствуют заявленным в муниципальном контракте техническим характеристикам (мощности). На момент заключения концессионного соглашения от 18.02.2019 у котельной, расположенной по адресу: <...>, существовала фактическая эксплуатационная возможность в обеспечении потребителей теплоснабжением и горячим водоснабжением надлежащего качества, соответствующих законодательством нормативам, по контуру присоединенных к ней сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения. Для определения причин перерасхода угля экспертами указано на необходимость получения результатов режимно-наладочных испытаний. Эксплуатирующей организации требовалось предпринять необходимые меры по обеспечению выполнения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок для проведения комплексных пуско-наладочных работ по модульной котельной в полном объеме с режимно-наладочными испытаниями и работами с разработкой режимных карт. В заключении Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от 25.01.2022 № 216 (т. 19 л.д. 80-131) также указано на отсутствие пусконаладочных работ, позволяющих эффективно использовать оборудование. С целью определения соответствия качества применяемого при работе котельной № 21 топлива, определения перерасходв топлива судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертно-правовой центр «Ваше право». Согласно заключению ООО Экспертно-правовой центр «Ваше право» от 20.02.2023 № 20-02-01 (т. 21 л.д. 89-151) котельная расположенная по адресу: <...> не соответствует заявленным в муниципальном контракте №Ф.2017.318577 техническим характеристикам. В качестве причин выявленных отклонений экспертами указано на недостатки в эксплуатации оборудования истцом - загрязнение поверхностей котлов отложениями, внесение изменений в конструкцию котлов, нарушение режимных карт, использование угля большей влажности, использование угля большей зольности, использование угля с меньшей теплотой сгорания. Качество угля, использованного в отопительный период с 18.02.2019 по 31.12.2020 не соответствует техническим характеристикам установленных котлов по показателям влажности угля. Эксперты не смогли определить перерасход (пережог) топлива исходя из фактической выработки угля за период с 18.02.2019 по 31.12.2020 относительно расхода, заявленного в паспорте котельной на изготовление 1 Гкал при оказании коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям по контуру присоединенных сетей к котельной, расположенной по адресу: <...>, ввиду отсутствия пусконаладочных и режимно-наладочных работ в объеме, установленном нормативной документацией. При этом экспертами установлена экономия фактических затрат на уголь в период с 18.02.2019 по декабрь 2020 года в размере 1 961 293 рублей 41 копейка. В судебном заседании 06.04.2023 проведен опрос экспертов ФИО7, ФИО8 в соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (т. 22 л.д. 63-64). Эксперт ФИО7 дополнительно пояснил, что в ходе обследования котельной экспертами получены сведения работников котельной о внесении изменения в конструкцию котельной, частичном демонтаже труб. Исследовательская часть каждого заключения экспертов содержит описание примененных экспертами методов и порядка исследования. Выводы экспертов основаны на натурном обследовании, применении специальных методов исследования и поименованного в заключении оборудования. При проведении экспертиз установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения режимно-наладочных испытаний оборудования котельной и отсутствии таких испытаний, поэтому в данной части противоречия в установленных экспертами фактических обстоятельствах отсутствуют. Вывод экспертного заключения от 25.01.2022 № 216 об отсутствии у котельной возможности обеспечения потребителей теплоснабжением и горячим водоснабжением обусловлен отсутствием проведения пуско-наладочных работ, позволяющих эффективно использовать оборудование, поэтому не вступает в противоречие с другими проведенными по делу исследованиями. Вместе с тем при постановке вывода о недостатках регулирования температуры ГВС котельной в экспертном заключении № 216 не приведены исследованные экспертом фактические обстоятельства, примененные методы и методики исследования, вывод не обоснован ссылками на проведенное экспертом исследование. В данной части экспертное заключение обоснованно не принято судом первой инстанции как доказательство, содержащее сведения о фактических обстоятельствах. Выводы экспертного заключения от 20.02.2021 № 20-02-01 основаны на исследованных экспертами материалах дела и результатах натурного осмотра объекта исследования. Мотивировочная часть экспертного заключения содержит исчерпывающее описание примененных экспертами способов и методик исследования, экспертные расчеты, согласующиеся с иными имеющимися в деле доказательствами. Данные обстоятельства в совокупности с представленными в дело пояснениями эксперта позволяют установить полноту экспертного исследования результата спорных работ, достаточную для вывода об обоснованности экспертного заключения. Заключения экспертов соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Компетенция экспертов в области исследования подтверждена квалификационной и аттестационной документацией, имеющейся в деле и указанной непосредственно в тексте заключения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял экспертные заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Представленное истцом заключение специалиста от 17.04.2023 не опровергает доказательственного значения экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право», поскольку объектом исследования специалиста являлось представленное в суде заключение судебной экспертизы, исследование объекта данной экспертизы (характеристик работы котельной и установленного в котельной оборудования, условий работы, материалов дела) специалистом не проводилось и заключение специалиста не содержит выводов в данной части. Указания специалиста на формальное несоответствие заключения экспертов отдельным требования не опровергают установленные экспертами фактические обстоятельства, а сведения об обстоятельствах, вступающих в противоречие с выводами заключения экспертов специалистом не приведены. Поэтому заключение специалиста от 17.04.2023 не способно оказать влияние на оценку заключения по результатам судебной экспертизы. Выводы экспертов о необходимости проведения режимно-наладочных работ, составлению режимных карт соответствуют требованиям к безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок, установленных Законом о теплоснабжении, /Правилами оценки готовности к отопительному периоду, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Условиями концессионного соглашения, приведенными выше, обязанность по содержанию объекта концессионного соглашения, обеспечению его эксплуатации для бесперебойного осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей, предусмотренной концессионным соглашением, текущему и капитальному ремонту объекта соглашения возложена на концессионера, что соответствует положения статьи 3 Закона о концессионных соглашениях. Нормами Закона о теплоснабжении ответственность за безопасную эксплуатацию источников тепловой энергии отнесена на владельца такого источника. Поскольку экспертным исследованием, проведенным судом по данному вопросу, установлено использование в работе котельной топлива с характеристиками, не соответствующими требованиям к эксплуатации котельного оборудования, по результатам натурного обследования оборудования определены признаки использования такого топлива, оказавшего негативное влияние на работу оборудования котельной, на владельца котельной, в данном случае на истца, возложена обязанность по проведению режимно-наладочных испытаний и составлению режимных карт, необходимых для разработки и соблюдения режима работы оборудования, обеспечивающего его эффективное использование (пункт 13 Правил № 103, пункт 2.5.5 Правил № 115). Вместе с этим проведение необходимых предварительных и наладочных- испытаний котельной в связи с исполнением муниципального контракта подтверждено в рассматриваемом случае приемкой работ по контракту, допуском котельной к эксплуатации в отопительном сезоне 2018-2019 годов, техническим отчетом о проведении балансовых испытаний котлов, режимными картами, разработанным с рекомендациями о корректировках при сжигании топлива с другими характеристиками. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинной связи между понесенными истцом расходами на приобретение топлива и действиями ответчика как в рамках муниципального контракта на капитальный ремонт котельной, так и в связи с исполнением концессионного соглашения. Довод апелляционной жалобы о возложении на орган местного самоуправления обязанности обеспечению концессионеру необходимой валовой выручки отклонен судом, поскольку из содержания статьи 20 Закона о концессионных соглашений и условий заключенного сторонами концессионного соглашения, вопреки утверждениям апеллянта, не усматривается возложение на собственника переданных во владение концессионера объектов обязанности по обеспечению безубыточной деятельности последнего, что следует из части 1 статьи 20 названного закона. Следовательно, расходы, понесенные истцом на осуществление деятельности в области теплоснабжения потребителей, состоят в причинной связи с действиями концессионера, направлены на обеспечение его собственной хозяйственной деятельности с учетом избранного им способа использования имущества, полученного по концессионному соглашению, и не обусловлено поведением концедента при исполнении этого соглашения. Признаки нарушения концедентом договорных обязательств не установлены при рассмотрении спора. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, подтвержденному документально, об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, повлекших принятие не верного решения, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 27.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3368/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий Я.А. Смеречинская Судьи О.Ю. Киреева М.А. Фертиков