Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А27-13240/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-13240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и акционерного общества «СОГАЗ» в лице Кемеровского филиала на решение от 11.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13240/2018 (судья Иващенко А.П.) по заявлению Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения от 22.03.2018 по жалобе №24/11-18.1-2018.

Третьи лица: акционерное общество «АльфаСтрахование», г. Москва; акционерное общество «СОГАЗ» в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово; Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово; Березовское ГПАТП, Зеленогорское ГПАТП, Мариинское ГПАТП, Междуреченское ГПАТП, Промышленновское ГПАТП, Тайгинское ГПАТП, Таштагольское ГПАТП, Топкинское ГПАТП, Тяжинское ГПАТП, Юргинское ГПАТП, Яшкинское ГПАТП, Осинниковское ГПАТП.

В судебном заседании принял участие: представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО2 по дов. от 03.12.2018;

от иных лиц - без участия,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс» (далее – ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее –антимонопольный орган, Кемеровское УФАС России, заинтересованное лицо) от 22.03.2018 по жалобе АО «СОГАЗ» № 24/11-18.1-2018 (далее – оспариваемое решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: акционерное общество «АльфаСтрахование», акционерное общество «СОГАЗ», Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», Березовское ГПАТП, Зеленогорское ГПАТП, Мариинское ГПАТП, Междуреченское ГПАТП, Промышленновское ГПАТП, Тайгинское ГПАТП, Таштагольское ГПАТП, Топкинское ГПАТП, Тяжинское ГПАТП, Юргинское ГПАТП, Яшкинское ГПАТП, Осинниковское ГПАТП.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Кемеровское УФАС России обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что заявки, поданные до внесения изменений, должны были содержать предложения по цене в размере 18 705 295,12 руб. и быть отклонены, так как предложенная цена превышала цену, установленную в конкурсной документации – 18 704 018,49 руб.; организатором торгов внесены изменения в приложение к информационной карте, изменяющие суть конкурсной документации, поскольку данные о количестве пассажиров влияют на расчет цены договора страхования; указывает, что уведомление о поступлении жалобы было размещено на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru; в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ГПАТП Кемеровской области не соблюдены сроки заключения договоров страхования, что нарушает требования пункта 8.3 раздела 8 Положения о закупках.

Также с апелляционной жалобой обратилось АО «СОГАЗ», которое просит решение суд первой инстанции отменить в части признания пункта 1 решения Кемеровского УФАС России от 27.03.2018 по жалобе № 24/11-18.1-2018 недействительным и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» указывает на то, что определение страховой премии напрямую зависит от количества пассажиров; никто не должен был подавать заявку на участие в конкурсе до момента внесения изменений в документацию с ценой ниже 18 705 295,13 руб.; АО «Ингосстрах» обладало информацией до официального внесения изменений в конкурсную документацию; заказчик при проведении закупки не обеспечил равные права всем участникам конкурса, а именно - принятие заявки от АО «Ингосстрах» ранее даты и времени размещения извещения о внесении изменений в конкурсную документацию.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от АО «Ингосстрах» и ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» поступили отзывы, в которых они просят суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения; от иных лиц отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель АО «Ингосстрах» доводы отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции после отложения представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционные жалобы при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителя АО «Ингосстрах», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2018 в Кемеровское УФАС России поступила жалоба АО «СОГАЗ» на действия организатора торгов – ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» при проведении открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ГП-037- 18-ОК (извещение № 31806040226, размещено на официальном сайте по адресу: www.zakupki.gov.ru).

По мнению заявителя жалобы (АО «СОГАЗ»), нарушение выразилось в необеспечении равных прав доступа всем участникам конкурса, а именно, в подаче заявки одним из участников торгов - СПАО «Ингосстрах» (24.01.2018 в 08 часов 33 минуты) ранее даты и времени размещения извещения о внесении изменений в конкурсную документацию (24.01.2018 в 09 часов 53 минуты).

Рассмотрев 22.03.2018 жалобу № 24/11-18.1-2018 в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение:

- признать жалобу АО «СОГАЗ» на действия организатора торгов – ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» при проведении открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ГП-037-18-ОК (извещение № 31806040226 размещено на официальном сайте по адресу www.zakupki.gov.ru) обоснованной (пункт 1);

- признать ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» нарушившим требования части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (пункт 2);

- признать государственные пассажирские автотранспортные предприятия Кемеровской области нарушившими срок заключения договоров страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (закупка № ГП-037-18-ОК, извещение № 31806040226), установленный пунктом 8.3 Положения о закупках (пункт 3).

В результате рассмотрения материалов жалобы комиссией Кемеровского УФАС России было установлено следующее.

23.01.2018 в 16 часов 06 минут на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размешено извещение № 31806040226 о проведении открытого конкурса по отбору страховой организации для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ГП-037-18-ОК.

Дата окончания подачи заявок - 20.02.2018, дата вскрытия конвертов и рассмотрения заявок - 20.02.2018, дата подведения итогов - 26.02.2018, начальная максимальная цена договора - 18 704 018,49 руб.

24.01.2018 в 09 часов 53 минуты на официальном сайте организатором торгов размещено извещение о внесении изменений в приложение к информационной карте, а именно, изменено количество пассажиров в пригородном сообщении Мариинского ГПАТП КО с 847 700 человек на 844 700 человек.

Согласно журналу регистрации заявок участников, предоставленному организатором торгов, для участия в конкурсе поступили три заявки в следующей последовательности: - 24.01.2018 в 8 часов 33 минут от СПАО «Ингосстрах»; - 24.01.2018 в 10 часов 24 минут от АО «СОГАЗ»; - 20.02.2018 в 15 часов 26 минут от АО «АльфаСтрахование». Заявка, поданная АО «СОГАЗ» 24.01.2018 в 10 часов 24 минуты, была отозвана и подана вновь 24.04.2018 в 16 часов 20 минут.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № ГП-037-18-ОК от 21.02.2018 на участие в конкурсе представлены три заявки: СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование».

Заявки СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ» признаны соответствующими условиям конкурсной документации, заявка АО «АльфаСтрахование» признана несоответствующей данным условиям в связи с указанием неверного размера франшизы, применяемой страховщиком по риску гражданской ответственности за причинение вреда имущества потерпевшего.

Пунктом 6.2.1 Положений о закупке, утвержденных заказчиками государственными пассажирскими автотранспортными предприятиями Кемеровской области (далее - ГПАТП КО), установлено, что в документации о закупке указываются, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, работы, услуги, а также к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. В соответствии с пунктами 7.2.4.4, 7.2.4.5 Положения о закупке на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе каждой заявке присваивается порядковый номер. В случае если в нескольких заявках содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке, поступившей ранее других заявок. Победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший лучшие условия исполнения договора, заявке которого присвоен первый номер.

Таким образом, при равных условиях исполнения договора, победителем конкурса признается участник конкурса, первым подавший заявку на участие в конкурсе.

Согласно протокола опенки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № ГП-037-18-ОК от 26.02.2018 заявке СПАО «Ингосстрах» присвоен № 1, заявке АО «СОГАЗ» присвоен № 2. В результате оценки заявок СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ» было установлено, что цена договора, предложенная указанными участниками, составляет 18 704 018, 49 руб., обеим заявкам присвоено одинаковое количество баллов, победителем признано СПАО «Ингосстрах», так как заявка данного участника поступила ранее заявок других участников.

Пунктом 15 конкурсной документации установлено, что цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную максимальную цену договора, указанную в информационной карте, а также предложение о цене договора не может быть ниже, чем минимально допустимое при расчетах, осуществляемых с установленными минимальными страховыми тарифами в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с извещением, размещенным организатором торгов 23.01.2018 в 16 часов 06 минут, количество пассажиров в пригородном сообщении Мариинского ГПАТП КО составляло 847 700 человек. Следовательно, цена договора, рассчитанная с учетом указанных выше данных о количестве пассажиров, должна отличатся от цены договора, указанной в данном извещении - 18 704 018, 49 руб.

Установлено, что организатором торгов внесены изменения в части количества пассажиров в пригородном сообщении Мариинского ГПАТП КО, изначально указанное количество (847 700 человек) было изменено и составило 844 700 человек.

Таким образом, организатором торгов внесены изменения в приложение к информационной карте, изменяющие, по мнению антимонопольного органа, суть конкурсной документации, поскольку данные о количестве пассажиров влияют на расчет цены договора страхования.

Исходя из изложенного, заявка СПАО «Ингосстрах», поданная 24.01.2018 в 08 часов 33 минут до внесения 24.01.2018 в 9 часов 53 минут изменений в извещение в части количества пассажиров (с 847 700 человек на 844 700 человек) должна была содержать иную цену договора, отличающуюся от указанной в извещении (18 704 018,49 руб.). Заявка СПАО «Ингосстрах» не отзывалась, изменения в нее не вносились, вместе с тем заявка АО «СОГАЗ» была отозвана и в нее вносились соответствующие изменения. Доказательства того, что в заявку АО «СОГАЗ» вносились изменения, не относящиеся к измененному пункту конкурсной документации, при рассмотрении жалобы № 24/11-18.1-2018 представлены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода антимонопольного органа о том, что действия организатора торгов, выразившиеся в размещении информации, не позволившей участникам торгов своевременно и надлежащим образом сформировать заявки на участие в конкурсе, а также во внесении изменений в приложение к информационной карте, изменяющих суть конкурсной документации, нарушают требования части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением Кемеровского УФАС России, ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.3.1.12 Положения ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, вынесение антимонопольным органом оспариваемого решения осуществлено в пределах предоставленных законом полномочий.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом № 223-ФЗ.

Из положений части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, помимо иных, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункт 3).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ, в частности статьями 48 - 58 названного закона.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение объекта закупки, увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

В силу части 6 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ каждый конверт с заявкой на участие в открытом конкурсе, каждая поданная в форме электронного документа заявка на участие в открытом конкурсе, поступившие в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируются заказчиком, специализированной организацией.

Согласно пункту 8 конкурсной документации на проведение совместного открытого конкурса «Оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ГП-037-18- ОК» (далее - конкурсная документация) любой участник закупки вправе направить в письменной форме уполномоченным представителям заказчика запрос о разъяснении положений конкурсной документации, не позднее, чем за пять рабочих дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Участнику закупки в течение трех рабочих дней со дня поступления указанного запроса уполномоченный представитель заказчика направляет в письменной форме или в форме электронного документа ответ -разъяснение положений конкурсной документации.

В силу пункта 9 конкурсной документации, уполномоченный представитель заказчика по собственной инициативе, по инициативе заказчика или в соответствии с запросом участника закупки вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении конкурса или в конкурсную документацию. В случае внесения изменений в конкурсную документацию после подачи участником заявки на участие в конкурсе, участник имеет право внести изменения в заявку в части внесенных изменений в конкурсную документацию до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Исходя из изложенного, АО «СОГАЗ» имело право и возможность подать свою заявку ранее, чем СПАО «Ингосстрах» (прием заявок участников осуществлялся в рабочее время уполномоченного представителя заказчиков с понедельника по пятницу, с 8 ч. 30 мин.), а после внесения изменений в конкурснуюдокументацию после подачи его заявки на участие в конкурсе, имелоправо внести изменения в заявку.

При этом АО «СОГАЗ» могло обратиться с запросом в комиссию о разъяснении конкурсной документации в части количества пассажиров, а после получения ответа и разъяснений, с учетом положений пункта 9 конкурсной документации, внести изменения в свою заявку на участие в той части, которая была изменена ГУ «Кузбасспассажиравтотранс». При этом временем поступления таких измененийв заявку на участие в конкурсе считалось бы время подачи участником первоначальноего заявки на участие.

Доводы АО «СОГАЗ» о том, что АО «Ингосстрах» обладало информацией до официального внесения изменений в конкурсную документацию не принимаются, поскольку не подтверждены документально. Соответственно, довод о том, что заказчик при проведении закупки не обеспечил равные права всем участникам конкурса, подлежит отклонению.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 20 конкурсной документации при приеме заявки на участие в конкурсе проверяется только сохранность конверта.

Из пункта 23 конкурсной документации следует, что Комиссия вскрывает все конверты с заявками на участие в конкурсе в день и по адресу, указанному в информационной карте. При этом уполномоченные представители участников закупки вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе. Пунктом 11 информационной карты № ГП-037-18-ОК определены дата и место вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и рассмотрение: 21 февраля 2018 г. в 10 ч. 00 мин. (местного времени) по адресу: <...>.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, до момента начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» не располагало и не могло располагать сведениями, содержащимися в заявках участников.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции о наличии технической опечатки в конкурсной документации в части указания количества пассажиров Мариинского ГПАТП КО: изначально указанное количество 847 700 человек затем было изменено на 844 700 человек, что не изменило сути конкурсной документации, поскольку начальная максимальная цена договора не изменена после внесения изменений в конкурсную документацию, в связи с чем соответствующий довод апеллянтов подлежит отклонению.

При этом суд считает, что любой участник конкурса имел возможность установить данную опечатку и произвести правильный расчет цены договора, учитывая, что данные о пассажиропотоке являются доступными для всех членов Национального союза страховщиков ответственности (НССО), что подтверждается письмом от 02.07.2018 № 02.07.2018.

Таким образом, подача АО «Ингосстрах» заявки на участие в конкурсе до внесения изменений в конкурсную документацию не является нарушением процедуры закупки и не приводит к необоснованному ограничению конкуренции по отношению к другим участникам закупки, либо нарушает принципы равноправия и справедливости.

При таких обстоятельствах судом правомерно признано недействительным оспариваемое решение в части пунктов 1 и 2.

В отношении установленного антимонопольным органом нарушения срока заключения договоров страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (закупка № ГП-037-18-ОК, извещение № 31806040226), установленного пунктом 8.3 Положения о закупках (пункт 3 оспариваемого решения), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ установлено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), указано, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В связи с этим, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган, признав обоснованной жалобу АО «СОГАЗ», осуществил проверку действий заявителя при проведении открытого конкурса на предмет иных нарушений, выйдя за пределы доводов жалобы.

Жалоба АО «СОГАЗ» не содержала доводов о нарушении ПАТП норм действующего законодательства, жалоба подана на действия уполномоченного представителя заказчика - ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», в результате чего, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе установил иные нарушения в действиях (бездействии) лица, в отношении которого жалоба подана не была и доводы о нарушении прав участника заказчиками (ПАТП) не содержала.

Кроме того, судом установлено, что ПАТП к участию в рассмотрении жалобы не привлекались, оспариваемое решение антимонопольного органа в адрес ПАТП не направлялось (ПАТП стало известно о решении антимонопольного органа только в процессе рассмотрения настоящего спора).

Относительно выводов, изложенных в оспариваемом решении в иных пунктах, в решении суда, апелляционные жалобы доводов не содержат.

Исходя из вышеизложенного, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, учитывая, что нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

При обращении АО «СОГАЗ» в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой представлено платежное поручение от 19.03.2019 № 48894 на сумму 3000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату АО «СОГАЗ» из федерального бюджета.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13240/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и акционерного общества «СОГАЗ» в лице Кемеровского филиала – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «СОГАЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.03.2019 № 48894.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

ФИО3