Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А03-17977/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А03-17977/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-6625/2024) общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп Андеграунд» на решение от 09 июля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17977/2023 (судья Прохоров В.Н.), по иску  общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп Андеграунд» (155805, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» (656045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять товар по государственному (муниципальному) контракту (договору) № 08172000003230104710001 от 21.07.2023 на поставку комплектов белья постельного и произвести оплату товара после приемки в соответствии с условиями договора,


В судебном заседании приняли участие:

от истца: надлежащее техническое подключение к онлайн-заседанию не осуществлено

от ответчика: ФИО4, доверенность № 42 от 12.01.2024 до 31.12.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание), 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Групп Андеграунд» (далее – истец, общество, ООО «Инвест Групп Андеграунд») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» (далее – ответчик, Учреждение) с исковым заявлением об обязании принять товар по государственному (муниципальному) контракту (договору) № 08172000003230104710001 от 21.07.2023 на поставку комплектов белья постельного и произвести оплату товара после приемки в соответствии с условиями договора (далее – договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отказом принять и оплатить товар.

Решением от 09 июля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд оставил без внимание доводы истца о нарушении ответчиком требований ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ). Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в части приемки товара, предусмотренные Договором, ограничил и нарушил регламентированные Договором права Поставщика на устранения причин отказа в приемке товара. В нарушение требований п. 5.7. Договора и ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе к мотивированному отказу не приложены и в ЕИС не размещены результаты экспертизы, которую Заказчик обязан был провести в ходе приемки товара. В ходе приемки Заказчиком товара и в рамках проведения экспертизы соответствия товара условиям Договора, не указано, что товар не подошел Заказчику по цвету, в документе об отказе от приемки товара не содержится указания на то, что «цвет товара не согласован с Заказчиком, либо цвет товара не соответствует потребностям Заказчика». При первой поставке товара (09.08.2023) причиной для уклонения от приемки товара стало несогласование цвета (цвет поставленного товара заказчику якобы не подошел), при этом к качеству поставленного товара у Заказчика вопросов не возникло, при повторной поставке (18.01.2024), причиной отказа от приемки товара стало «несоответствие качества товара условиям Договора», при этом к цвету поставленного товара у Заказчика вопросов не возникло. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Учреждение  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

При этом, судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). Однако представитель не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем истца качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, тогда как представителю  обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к неявке в суд, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в режиме существующей технической возможности в отсутствие не подключившейся стороны.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гражданские правоотношения между Учреждением (заказчик) и ООО «Инвест Групп Андеграунд» (поставщик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику комплекты белья постельного по наименованию(ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации (Приложение № 1), (далее – товар) в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно Приложению №1 поставщик должен поставить комплекты постельного белья, с расцветкой, согласованной с заказчиком.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями договора, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на дату поставки и приемки товара. Товар должен обеспечивать предусмотренную производителем функциональность, должен быть пригоден для целей, указанных в договоре (в случае наличия такого указания), а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Место поставки товара: индекс 656045, <...> (далее – место поставки) (пункт 1.7 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена цена договора 231 630 руб. 30 коп., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством (УСН).

Во исполнение условий договора 26.07.2023 истец произвел поставку товара, что подтверждается счетом на оплату № 142 от 02.08.2023, счетом-фактурой № 138 от 02.08.2023, товарной накладной № 103 от 02.08.2023.

18.08.2023 через систему ЕИС ответчиком был размещен мотивированный отказ № 990. В информации о причинах и основаниях отказа в приемке указано: «Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) поставщик обязан согласовать с заказчиком расцветку товара до его поставки, соответственно поставка комплектов постельного белья несогласованной с заказчиком расцветки не допускается и не может быть принята заказчиком».

Ответчик направил в адрес истца требование об оплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее выполнение условий договора № 1932 от 29.08.2023.

Полагая, что ответчик необоснованно отказался от приемки товара, истец направил в адрес ответчика ответ на мотивированный отказ № 62 от 30.08.2023.

С целью разрешения спора в досудебном претензионном порядке истец направил в адрес ответчике претензию № 65 от 07.09.2023 с требованием возместить поставщику расходы на доставку товара, а так же с требованием принять и оплатить товар.

Требования, заявленные истцом в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

С целью урегулирования разногласий, возникших в ходе исполнения договора, поставщик направил в адрес заказчика проект досудебного мирового соглашения.

В ответ на предложение истца заключить досудебное мировое соглашение ответчик в письме № 1292 от 24.10.2023 отказался от подписания полученного проекта досудебного мирового соглашения.

В связи с чем истец обратился с исковым заявлением об обязании ответчика принять товар и произвести оплату товара после приемки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В порядке статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 454, 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, и правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Положения статьи 431 ГК РФ допускают возможность восполнения недостатков, допущенных сторонами при определении договорных условий, путем установления действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания для отказа в принятии товара Учреждением первоначально указано на несогласовании расцветки товара до его поставки (мотивированный отказ № 990, размещенный через систему ЕИС), а при повторной поставке на ненадлежащее качество товара.

По смыслу закона целью проведения торгов является выявление по результатам закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать интересам заказчика и целям эффективного использования источников финансирования.

Исходя из положений частей 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В рассматриваемом случае волеизъявление истца при заключении контракта было направлено на поставку товара определенного цвета, который должен быть согласован с заказчиком в соответствии с Приложением №1 к контракту.

При первоначальной приемке товара истец от него отказался ввиду поставки комплектов постельного белья несогласованной с заказчиком расцветки.

Поставщик повторно поставил тот же самый товар, той же расцветки, в тех же упаковках и имеющий те же технические характеристики, что и ранее поставленный товар.

Письмом № 124 от 29.01.2024 ответчик известил истца о проведении проверки товара на соответствие условиям договора.

Заказчик провел проверку товара на соответствия опубликованным поставщиком документам и вопреки подателя жалобы выполнил свою обязанность по проведению внешней экспертизы качества товара, установленную пунктом 3.2.1 договора. В качестве экспертной организации ответчик выбрал Торгово-промышленную палату Алтайского края.

Согласно выводам экспертного заключения № 027 01 00078 от 09.02.2024 поставленный товар требованиям договора не соответствует.

При этом поставленный товар не соответствует требованиям, предъявленным для данного вида продукции, в том числе стандарту, указанному на маркировке товара, а именно:

1. Имеются многочисленные дефекты качества:

- оттенки разные в полотне изделия - в полотне одной детали краситель одного цвета имеет разные оттенки;

- крапины, брызги и помарки от красителя - крупные пятна одного из цветов красителя материала и темные точки (крапины);

- затеки - ореолы от красителя;

- засечки - полосы на материале с не пропечатавшимся и не прокрашенным рисунком;

- заломы - не разглаживающиеся складки и штрихи по цвету темнее фона материала;

- затаск - длинная окрашенная полоса на ткани, разделенная белым участком;

- щелчки - небольшие окрашенные участки материала различной формы;

- расточка - контуры печатного рисунка нечетки, расплывчаты;

- непропечатанные места - бледно окрашенный участок, слабый отпечаток рисунка;

- непрокрас - материал прокрашен не по всей толщине;

- клеевые пятна на поверхности материала, имеющие элементы бумажной этикетки;

- протертость и протиры - на отдельных участках по периметру изделий имеются протиры, в виде сквозной дыры с истонченными краями, так же имеется изделие с заплаткой;

- разрушение материала - порезы, разрывы;

- пятна от загрязнений - пятна неизвестного происхождения в различных местах изделия;

- переслежены - неравномерная по толщине пряжа периодически повторяющиеся толстые и тонкие места;

- технологический шов - расположен по всей длине либо ширине изделия;

- неровнота отделочной строчки - разная частота, пропуски, искривление, неравномерное натяжение, петливость стежков отделочной строчки;

2. Отсутствует сертификат качества на товар - в предоставленном сертификате указано наименование производителя отличное от наименования, указанного на маркировке товара.

Также эксперт определил, устойчив ли краситель товара, поставленного по договору, по результатам которого эксперт сделал вывод, что имелся сход красителя.

Согласно экспертному заключению товар является не качественным, а именно плотность ниже и имеются иные недостатки.

Исходя из представленных в ходе судебного разбирательства документов, при сравнении их с требованиями к товару, указанными в Приложении №1 к договору, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности, установил поставку некачественного товара.

Доводы истца о том, что изначально проверка товара не была проведена согласно порядку, установленному договором, не имеет правового значения, поскольку изначально товар был поставлен не соответствующий условиям договора, без согласования расцветки комплектов постельного белья с заказчиком, как предусмотрено в Приложении №1 к договору. При повторной поставке надлежащая процедура проверки учреждением проведена, результаты которой истцом не опровергнуты.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику товара, не соответствующего условиям договора, установлен судом и подтверждается материалами дела. Учреждение правомерно приняло решение об отказе от приемки товара.

Доводы истца о неправомерности экспертного заключения подлежат отклонению.

Судом установлено, что после повторной поставки того же самого товара заказчиком в соответствии с условиями договора была назначена экспертиза качества товара, сроки проведения экспертизы и порядок уведомления истца были соблюдены.

Оснований для неоднозначного толкования выводов эксперта, а также оснований для сомнений в компетентности эксперта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, истец отказался от присутствия во время проведения экспертизы, о чем уведомил заказчика в письменной форме.

Все нарушения, выявленные экспертом, были зафиксированы документально.

Замечания ответчика на заключение судебной экспертизы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы эксперта.

Несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для исключения экспертного заключения из состава доказательств.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами эксперта не является основанием для признания экспертизы недостоверной или неполной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 июля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17977/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп Андеграунд»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3