Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А24-1714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5040/2024
02 ноября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КОЕН»: ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2023

от Службы охраны объектов культурного наследия Камчатского края: ФИО2, временно исполняющий обязанности руководителя

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОЕН»

на решение от 19.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024

по делу № А24-1714/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Службы охраны объектов культурного наследия Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683031, <...>)

о понуждении к исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре; о взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Служба охраны объектов культурного наследия Камчатского края (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОЕН» (далее – ООО «КОЕН», общество) о понуждении к исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия (далее – ОКН) в натуре, а также о взыскании судебной неустойки.

Решением от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024, в порядке удовлетворения исковых требований Арбитражный суд Камчатского края обязал ответчика совершить следующие действия:

- в течение восемнадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском» в соответствии с проектной документацией на проведение работ по сохранению объекта, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «АСР» в 2018 году (шифр: 170328/Кр15- КАМ-П-к/С-К) и в установленном порядке согласованной со Службой охраны объектов культурного наследия Камчатского края.

В случае неисполнения вышеуказанной обязанности взыскать с ответчика в доход бюджета Камчатского края судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 1-го календарного дня девятнадцатого месяца со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения;

- в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить в Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края разрешение на строительство в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации с обязательным прохождением градостроительной экспертизы.

В случае неисполнения вышеуказанной обязанности взыскать с ответчика в доход бюджета Камчатского края судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 1-го календарного дня седьмого месяца со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения;

- в течение одного месяца с момента получения разрешения на строительство организовать получение в Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском».

В случае неисполнения вышеуказанной обязанности взыскать с ответчика в доход бюджета Камчатского края судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 1-го календарного дня второго месяца со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

ООО «КОЕН», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии доказательств, что произведенные работы являлись затрагивающими конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности ОКН, также, по мнению заявителя жалобы, экспертное заключение не подтверждает, что проведенные ответчиком работы нарушают облик ОКН.

В отзыве на кассационную жалобу служба приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Камчатского областного совета народных депутатов от 03.09.1990 № 229 «О принятии на государственный учет и охрану памятников архитектуры и градостроительства, как памятников местного значения, зданий по ул. Ленинской, ФИО3, Красноармейской в г. Петропавловске-Камчатском» здание по ул. ФИО3, д. 15 в г. Петропавловске-Камчатском принято на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском».

ОКН зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13.12.2016 № 63914-р. Регистрационный номер объекта культурного наследия в ЕГРОКН - 411610643850005.

Согласно Свидетельству о регистрации права от 30.05.2014 № 41 АВ 202542, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30.03.2023 № КУВИ-001/2023-74632614 спорный объект принадлежит на праве собственности ООО «КОЕН». Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени организации, является ФИО4 – директор.

Охранное обязательство собственника в отношении ОКН вручено ответчику 23.04.2014 в соответствии с требованиями статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии с данным охранным обязательством собственник объекта культурного наследия обязан обеспечить содержание объекта культурного наследия и всего связанного с ним имущества в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, не допускать ухудшения и порчи предметов охраны объекта культурного наследия, содержать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии, а также безотлагательно принимать меры для предотвращения дальнейшего разрушения и обеспечить восстановление объекта культурного наследия в случае нанесения ущерба.

На основании задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 16.07.2018 № 6/2018 ООО «КОЕН» представило на согласование истцу проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта. Проект разработан ООО «АСР» в 2018 году, подготовлено согласование указанной проектной документации.

На основании лицензии от 03.07.2019 № МКРФ 19287, выданной Министерством культуры Российской Федерации, и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 07.08.2019 № 3, выданного истцом, общество осуществляло работы на объекте с момента выдачи указанного разрешения.

Постановлением Петропавловска-Камчатского городского суда от 27.12.2019 № 5-1130/2019 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно», составленного службой, ООО «КОЕН» признано виновным в совершении данного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Административный штраф уплачен ответчиком в полном объеме.

Статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлена необходимость осуществления научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия.

Поскольку разработчик проектной документации на проведение работ по сохранению ОКН ООО «АСР» представило заказчику – ООО «КОЕН» информацию о том, что не имеет возможности осуществлять научное руководство и авторский надзор, договор авторского надзора на ОКН за выполнением работ по сохранению ОКН от 05.07.2019 № 4/2019-АН был заключен ответчиком с ООО «Турмалин-Проект».

В рамках исполнения обязательств по договору № 4/2019-АН от 05.07.2019 на оказание услуг по авторскому надзору за выполнением работ по сохранению ОКН, специалистами ООО «Турмалин-Проект» 12.10.2020 и 13.10.2020 осуществлены выезды на ОКН.

В результате осуществления авторского надзора за выполнением работ ООО «Турмалин-Проект» выявлено несоответствие фактически произведенных работ проектным решениям, получившим 20.08.2018 положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и согласование в службе 07.11.2018, а также зафиксирован факт нарушения предмета охраны ОКН, утвержденного приказом Минкультуры Камчатского края от 02.03.2017 № 60.

Письмом от 28.10.2020 № 301.10/2020 ООО «Турмалин-Проект» известило истца о выявленных нарушениях, а именно, сообщило, что фактически выполнена смешанная конструктивная схема (наружные несущие стены и внутренний деревянный каркас выполнен из клееного бруса), а также увеличена высота подвального этажа и этажность ОКН (вместо холодного чердака выполнен мансардный этаж).

В ходе проведения службой контрольных мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия также выявлено несоответствие фактически произведенных работ проектным решениям, предусмотренным проектом ООО «АСР» в 2018 году, что подтверждается актом осмотра от 02.11.2020 № 102.

В связи с выявленными нарушениями проведения работ на ОКН, в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ, Службой в адрес ООО «КОЕН» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия от 05.11.2020, путем немедленного приостановления проведения работ на объекте до устранения выявленных нарушений, а именно: привести предмет охраны ОКН в соответствие с требованиями, указанными в проектной документации.

В связи с тем, что работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, проводились собственником ОКН без разрешения на строительство, 16.02.2021 службой в Инспекцию государственного строительного надзора Камчатского края (далее – инспекция) направлено письмо о принятии мер административного воздействия в отношении ООО «КОЕН».

15.03.2021 поступил ответ инспекции, из которого следует, что на основании обращения службы приказом от 03.03.2021 №77 в период с 09.03.2021 по 12.03.2021 назначена внеплановая выездная проверка, однако 12.03.2021 составлен акт о невозможности проведения проверки.

Инспекцией предоставлена информация, согласно которой 23.03.2021 в отношении ООО «КОЕН» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уполномоченного в соответствии с федеральным законом на осуществление государственного надзора, по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки».

Службой в адрес общества направлен запрос о предоставлении в срок до 02.06.2021 информации об исполнении предписания от 05.11.2020. Согласно почтовому уведомлению о вручении № 80085360036094 письмо получено адресатом 21.05.2021. Ответ на данный запрос не представлен.

Также службой в адрес директора ООО «КОЕН» ФИО4 повторно направлен запрос о предоставлении в срок до 25.06.2021 информации об исполнении предписания от 05.11.2020. Согласно почтовому уведомлению о вручении № 80085360036100 письмо службы получено адресатом 21.06.2021.

От ООО «КОЕН» в адрес службы поступило письмо из которого следует, что работы на ОКН приостановлены 09.11.2020 на основании приказа директора общества ФИО4 от 09.11.2020 № 34. Указанным письмом ответчик также сообщил, что им ведутся переговоры с проектной организацией ООО «Актив-Проект» о возможности внесения изменений в проект устранения аварийности здания и приспособления его для современного использования, разработанный ООО «АСР» в 2018 году (в части изменения габаритов ОКН).

В связи с тем, что в данном случае внесение изменений в проектную документацию законодательством не предусмотрено, 16.07.2021 службой в адрес директора ООО «КОЕН» ФИО4 направлено письмо о необходимости соблюдения требований, установленных положениями статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ и предложением обратиться в службу за получением консультации по данному вопросу, а впоследствии направлено уведомление о том, что срок действия разрешения на проведение работ по сохранению ОКН от 07.08.2019 № 3, выданного службой, истек 31.12.2021, и для проведения работ на объекте необходимо получение нового разрешения на проведение работ по сохранению ОКН. Указанным письмом истец повторно запросил информацию об исполнении предписания службы от 05.11.2020, в срок до 15.02.2022.

По информации, представленной ООО «КОЕН», здание находится в состоянии консервации и производятся работы по корректировке проекта лицензированной проектной организацией.

Письмом от 19.01.2022 № 85/02-17/41 истец проинформировал ООО «Турмалин проект» об окончании срока разрешения на проведение работ по сохранению ОКН от 07.08.2019 № 3 и потребовал представить информацию о результатах авторского надзора.

Согласно ответу ООО «Турмалин-Проект» письмом от 20.10.2020 № 289.10/2020, ответчик был уведомлен о нарушении проведения работ на ОКН и необходимости приостановки работ, выполнении демонтажа надземной части здания ОКН до момента государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также получения разрешения на строительство. Авторский надзор после выявленных в 2020 году нарушений на ОКН ООО «Турмалин-Проект» не осуществлялся.

В целях фиксации факта проведения собственником ОКН работ, изменивших предмет охраны, облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры ОКН, службой проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме выездного обследования с участием инженера-геодезиста ООО «Петропавловская кадастровая служба» ФИО5

Согласно протоколу осмотра от 06.05.2022 № 13 в ходе выполнения полевых и камеральных работ были выявлены значительные отклонения как плановых, так и высотных габаритов здания. Минимальное отклонение плановых размеров внешнего контура объекта составило 0,02 м, максимальное – 0,34 м. Отклонение фактической высоты здания от проектного составило 1,30 м в сторону увеличения.

В адрес службы поступил запрос ООО «КОЕН» о разъяснении предмета охраны ОКН, на который службой подготовлено и направлено в адрес заявителя разъяснение от 20.05.2022, в свою очередь ООО «КОЕН» письмом от 11.06.2022 № 35 уведомило службу о несогласии с представленными разъяснениями.

Поскольку в нарушение требований Федерального закона № 73-ФЗ собственником ОКН ООО «КОЕН» проведены работы, изменившие предмет охраны, первоначальный облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры ОКН, а также другие характеристики надежности и безопасности ОКН, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 31.03.2023 № 184-П Служба является исполнительным органом Камчатского края, осуществляющим функции по реализации региональной политики, по нормативному правовому регулированию, по контролю (надзору), иные правоприменительные функции в установленной правовыми актами Камчатского края сфере деятельности и (или) осуществляющим полномочия Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности, а также переданные Российской Федерацией полномочия в соответствующей сфере деятельности.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона №73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 48 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее – охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктами 1–3 пункта 1 статьи 47.3 настоящего закона при содержании и использовании ОКН в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного ОКН, собственник ОКН обязан:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенны пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Судами установлено, что Приказом Министерства культуры Камчатского края от 02.03.2017 №60 утвержден предмет охраны ОКН регионального значения «Дом № 15, по ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском», 1909-1912 гг., расположенного по адресу (местонахождение): <...>.

На основании задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 16.07.2018 № 6/2018 ООО «КОЕН» представило на согласование истцу проектную документацию на проведение работ по сохранению спорного объекта, разработанную ООО «АСР», а 07.11.2018 службой подготовлено согласование указанной проектной документации.

Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта подготовлена организацией, лицензированной Минкультуры России на основании выполненных научно-исследовательских, изыскательских и проектных работ, осуществленных в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия. В проектной документации указаны габариты, размеры и высота объекта, которые также отражены в положительном заключении государственной историко-культурной экспертизы на вышеуказанную проектную документацию.

В ходе проведения службой контрольных мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия выявлено несоответствие фактически произведенных работ проектным решениям, предусмотренных проектом: «Объект культурного наследия регионального значения «Дом деревянный (дом для служащих казначейства)» (<...>). Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 02.11.2020 № 102.

Фактически выполнена смешанная конструктивная схема (наружные несущие стены и внутренний деревянный каркас выполнен из клееного бруса 240* 140 мм), вместо воссоздания из тёсаного бруса сечением 220*220 мм. Кроме того, увеличена высота подвального этажа, что также не соответствует проектной документации.

Также из материалов дела следует, что в рамках проверки поставленных сторонами вопросов определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2023 в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АктивПроект» ФИО6

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 05.12.2023 № 1828 замена предусмотренного проектом материала - тесаный брус сечением 220*220 мм, на иной материал – клееный брус сечением 160*270 мм (с учетом того, что в соответствии с проектом фасад здания будет обшит доской (18 мм) несложной профилировки в соответствии с архитектурным обликом), является допустимым, и не оказывает негативного влияния на техническое состояние здания; при использовании материала – клееного бруса сечением 160*270 мм для воссоздания наружных стен здания, вместо материала предусмотренного проектом – тёсаного бруса сечением 220*220 мм (с учетом того, что в соответствии с проектом фасад здания будет обшит доской (18 мм) несложной профилировки в соответствии с архитектурным обликом), не будет допущено нарушение предмета охраны объекта культурного наследия, при условии выдерживания исторического архитектурного облика фасада здания, требования к которому приведены в охранном обязательстве; использование при воссоздании стен здания клееного бруса сечением 160x270 мм не привело к нарушению требований градостроительных, строительных и иных норм и правил, в том числе инженерным условиям, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям механической, пожарной и промышленной безопасности, и другим требованиям нормативов, а также к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении объекта; возведенные конструкции здания (в том числе, в части архитектурных и конструктивных решений, габаритов, размеров, этажности) не соответствуют требованиям проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском», разработанной ООО «АСР» в 2018 году и согласованной службой (письмо от 07.11.2018 № 85/01-21 /487) в части общих габаритных размеров и высотных отметок здания, сечения и вида материала несущих элементов наружных стен, конфигурации внутренних вертикальных несущих конструкций, конфигурации стропильной крыши по высоте, высоты подвальных помещений. Несоответствия в части сечения и вида материала несущих элементов наружных стен, конфигурации внутренних вертикальных несущих конструкций, а также высота подвальных помещений не влекут за собой нарушение предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском». Несоответствия в части общих габаритных размеров и высотных отметок здания, а также конфигурации стропильной крыши по высоте приводит к нарушению предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском»; работы по сохранению ОКН выполнены с нарушением требований проектной документации в части очередность производимых работ. В части используемых строительных материалов, изделия и конструкций имеются отступления (вид и сечение материала наружных несущих стен, конфигурация внутренних вертикальных несущих конструкций). Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ по сохранению ОКН, и вызваны заменой применяемых материалов и конструкций; качество выполненных работ по сохранению ОКН не соответствует требованиям проектной документации. Выявлены отступления от требований проектной документации, ухудшающие качество выполненных работ, а именно: несоответствия в части общих габаритных размеров и высотных отметок здания, сечения и вида материала несущих элементов наружных стен, конфигурации внутренних вертикальных несущих конструкций, конфигурации стропильной крыши по высоте, высоты подвальных помещений; критерии качества используемых строительных материалов не регламентируются проектной документацией. Соответствие качества строительных материалов подтверждено наличием исполнительной документации, содержащей сертификаты и свидетельства о качестве на примененные материалы и изделия, а также отсутствием дефектов строительных конструкций.

Указанное заключение эксперта признано судами первой и апелляционной инстанций не содержащим каких-либо противоречий, соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ и содержащим выводы по всем поставленным вопросам. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, сторонами не представлено. Правом на обращение с ходатайством о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы (статья 87 АПК РФ) стороны не воспользовались.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание выводы проведенной судебной экспертизы, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик, приступая к выполнению работ по сохранению ОКН, должен был контролировать соответствие выполненных работ, согласованной истцом проектной документации, согласно требованиям Федерального закона № 73-ФЗ, а также с целью исключения в дальнейшем дополнительных расходов, связанных с устранением незаконно выполненных работ, повлекших нарушение предмета охраны объекта, подлежащего обязательному сохранению в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 18 и подпункта 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, судебные инстанции руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, действуя в рамках своих дискреционных полномочий с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришли к выводу, что судебная неустойка в заявленном размере отвечает принципу справедливости, и обеспечивает баланс интересов сторон, а также стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Определенный судами размер судебной неустойки является сбалансированным, порядок ее определения не противоречит действующему законодательству.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителями кассационных жалоб не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для вывода о нарушении судами норм действующего процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств, у суда округа не имеется, поскольку то обстоятельство, что в судебных актах отсутствуют ссылки на какие-либо конкретные доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Основания для вывода о нарушении судами принципов состязательности и равноправия сторон у суда округа также отсутствуют.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов также не опровергают.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А24-1714/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Я.В. Кондратьева


Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга