Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А24-1714/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-1714/2023
г. Владивосток
29 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОЕН»,

апелляционное производство № 05АП-3242/2024 на решение от 19.04.2024 судьи В.И. Решетько

по делу № А24-1714/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Службы охраны объектов культурного наследия Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре; о взыскании судебной неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 (распоряжение № 362-Р от 01.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.07.2023 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Служба охраны объектов культурного наследия Камчатского края (далее – служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОЕН» (далее – ООО «КОЕН», общество, ответчик) о понуждении к исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре, а также о взыскании судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АктивПроект», эксперт ФИО3. Определением суда от 25.07.2023 производство по делу приостановлено до

получения заключения результатов судебной экспертизы. 14.12.2023 от экспертной организации поступило заключение эксперта. Определением суда от 30.01.2024 производство по делу возобновлено.

Решением от 19.04.2024 в порядке удовлетворения исковых требований Арбитражный суд Камчатского края обязал ответчика совершить следующие действия:

- в течение восемнадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском» в соответствии с проектной документацией на проведение работ по сохранению объекта, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «АСР» в 2018 году (шифр: 170328/Кр15- КАМ-П-к/С-К) и в установленном порядке согласованной со Службой охраны объектов культурного наследия Камчатского края.

В случае неисполнения вышеуказанной обязанности взыскать с ответчика в доход бюджета Камчатского края судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 1-го календарного дня девятнадцатого месяца со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения;

- в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить в Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края разрешение на строительство в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации с обязательным прохождением градостроительной экспертизы.

В случае неисполнения вышеуказанной обязанности взыскать с ответчика в доход бюджета Камчатского края судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 1-го календарного дня седьмого месяца со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения;

- в течение одного месяца с момента получения разрешения на строительство организовать получение в Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском».

В случае неисполнения вышеуказанной обязанности взыскать с ответчика в доход бюджета Камчатского края судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 1-го календарного дня второго месяца со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КОЕН» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что в настоящее время работы по сохранению объекта культурного наследия в полном объеме не выполнены (проведены лишь земляные и бетонные работы, возведены внутренние вертикальные несущие конструкции и установлена временная кровля на объект); нарушения предмета охраны объекта культурного наследия при проведении работ не допущены.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 апелляционная жалоба ООО «КОЕН» оставлена без движения на срок до 03.07.2024. Определением от 26.06.2024 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 22.07.2024.

В материалы дела от службы поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в тексте которого истец привел доводы о том, что произведенные ответчиком работы на объекте культурного наследия не соответствуют проектным решениям, в отношении предмета охраны зафиксированы факты нарушения. В этой связи, истец считал принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 22.07.2024 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших занятые в споре правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что решением исполнительного комитета Камчатского областного совета народных депутатов от 03.09.1990 № 229 «О принятии на государственный учет и охрану памятников архитектуры и градостроительства, как памятников местного значения, зданий по ул. Ленинской, ФИО4, Красноармейской в г. Петропавловске-Камчатском» здание по ул. ФИО4, д. 15 в г. Петропавловске-Камчатском принято на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском» (далее – объект культурного наследия, ОКН, объект).

ОКН зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13.12.2016 № 63914-р. Регистрационный номер объекта культурного наследия в ЕГРОКН - 411610643850005.

Согласно Свидетельству о регистрации права от 30.05.2014 № 41 АВ 202542, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30.03.2023 № КУВИ-001/2023-74632614 спорный объект принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «КОЕН», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.09.2010. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени организации, является ФИО5 – директор.

Охранное обязательство собственника в отношении ОКН вручено ответчику 23.04.2014 в соответствии с требованиями статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии с данным охранным обязательством собственник объекта культурного наследия обязан обеспечить содержание объекта культурного наследия и всего связанного с ним имущества в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, не допускать ухудшения и порчи предметов охраны объекта культурного наследия, содержать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии, а также безотлагательно принимать меры для предотвращения дальнейшего разрушения и обеспечить восстановление объекта культурного наследия в случае нанесения ущерба.

11.09.2018 на основании задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 16.07.2018 № 6/2018 ООО «КОЕН» представило на согласование истцу проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта. Проект разработан ООО «АСР» в 2018 году. 07.11.2018 истцом подготовлено согласование указанной проектной документации.

На основании лицензии от 03.07.2019 № МКРФ 19287, выданной Министерством культуры Российской Федерации, и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 07.08.2019 № 3, выданного истцом, общество осуществляло работы на объекте с момента выдачи указанного разрешения.

Постановлением Петропавловска-Камчатского городского суда от 27.12.2019 № 51130/2019 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа

охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно», составленного службой, ООО «КОЕН» признано виновным в совершении данного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Административный штраф уплачен ответчиком в полном объеме.

Статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлена необходимость осуществления научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия.

Поскольку разработчик проектной документации на проведение работ по сохранению ОКН ООО «АСР» представило заказчику – ООО «КОЕН» информацию о том, что не имеет возможности осуществлять научное руководство и авторский надзор, договор авторского надзора на ОКН за выполнением работ по сохранению ОКН от 05.07.2019 № 4/2019-АН был заключен ответчиком с ООО «Турмалин-Проект».

В рамках исполнения обязательств по договору № 4/2019-АН от 05.07.2019 на оказание услуг по авторскому надзору за выполнением работ по сохранению ОКН, специалистами ООО «Турмалин-Проект» 12.10.2020 и 13.10.2020 осуществлены выезды на ОКН.

В результате осуществления авторского надзора за выполнением работ ООО «Турмалин-Проект» выявлено несоответствие фактически произведенных работ проектным решениям, получившим 20.08.2018 положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и согласование в службе 07.11.2018, а также зафиксирован факт нарушения предмета охраны ОКН, утвержденного приказом Минкультуры Камчатского края от 02.03.2017 № 60.

Письмом от 28.10.2020 № 301.10/2020 ООО «Турмалин-Проект» известило истца о выявленных нарушениях, а именно, сообщило, что фактически выполнена смешанная конструктивная схема (наружные несущие стены и внутренний деревянный каркас выполнен из клееного бруса), а также увеличена высота подвального этажа и этажность ОКН (вместо холодного чердака выполнен мансардный этаж).

В ходе проведения службой контрольных мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия также выявлено несоответствие фактически произведенных работ проектным решениям, предусмотренным проектом ООО «АСР» в 2018 году, что подтверждается актом осмотра от 02.11.2020 № 102.

В связи с выявленными нарушениями проведения работ на ОКН, в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ, Службой в адрес ООО «КОЕН» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия от 05.11.2020, путем немедленного приостановления проведения работ на объекте до устранения выявленных нарушений, а именно: привести предмет охраны объекта культурного наследия в соответствие с требованиями, указанными в проектной документации.

В связи с тем, что работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, проводились собственником ОКН без разрешения на строительство, 16.02.2021 службой в Инспекцию государственного строительного надзора Камчатского края (далее – инспекция) направлено письмо о принятии мер административного воздействия в отношении ООО «КОЕН».

15.03.2021 поступил ответ инспекции, из которого следует, что на основании обращения службы приказом от 03.03.2021 № 77 в период с 09.03.2021 по 12.03.2021 назначена внеплановая выездная проверка, однако 12.03.2021 составлен акт о невозможности проведения проверки от 12.03.2021 № 217/01-55-2.

12.05.2021 инспекцией предоставлена информация, согласно которой 23.03.2021 в отношении ООО «КОЕН» составлен протокол об административном правонарушении,

предусмотренном статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уполномоченного в соответствии с федеральным законом на осуществление государственного надзора, по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки».

13.05.2021 истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении в срок до 02.06.2021 информации об исполнении предписания от 05.11.2020. Согласно почтовому уведомлению о вручении № 80085360036094 письмо получено адресатом 21.05.2021. Ответ на данный запрос не представлен.

04.06.2021 службой в адрес директора ООО «КОЕН» ФИО5 повторно направлен запрос о предоставлении в срок до 25.06.2021 информации об исполнении предписания от 05.11.2020. Согласно почтовому уведомлению о вручении № 80085360036100 письмо службы получено адресатом 21.06.2021.

31.07.2021 в службу поступило письмо ООО «КОЕН» из которого следует, что работы на ОКН приостановлены 09.11.2020 на основании приказа директора общества ФИО5 от 09.11.2020 № 34. Указанным письмом ответчик также сообщил, что им ведутся переговоры с проектной организацией ООО «Актив-Проект» о возможности внесения изменений в проект устранения аварийности здания и приспособления его для современного использования, разработанный ООО «АСР» в 2018 году (в части изменения габаритов ОКН).

В связи с тем, что в данном случае внесение изменений в проектную документацию законодательством не предусмотрено, 16.07.2021 службой в адрес директора ООО «КОЕН» ФИО5 направлено письмо о необходимости соблюдения требований, установленных положениями статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ и предложением обратиться в службу за получением консультации по данному вопросу.

19.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что срок действия разрешения на проведение работ по сохранению ОКН от 07.08.2019 № 3, выданного службой, истек 31.12.2021, и для проведения работ на объекте необходимо получение нового разрешения на проведение работ по сохранению. Указанным письмом истец повторно запросил информацию об исполнении предписания службы от 05.11.2020, в срок до 15.02.2022.

По информации, представленной ООО «КОЕН», здание находится в состоянии консервации и производятся работы по корректировке проекта лицензированной проектной организацией.

19.01.2022 письмом № 85/02-17/41 истец также проинформировал ООО «Турмалин проект» об окончании срока разрешения на проведение работ по сохранению ОКН от 07.08.2019 № 3 и потребовал представить информацию о результатах авторского надзора.

Согласно ответу ООО «Турмалин-Проект» письмом от 20.10.2020 № 289.10/2020, ответчик был уведомлен о нарушении проведения работ на ОКН и необходимости приостановки работ, выполнении демонтажа надземной части здания ОКН до момента государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также получения разрешения на строительство. Авторский надзор после выявленных в 2020 году нарушений на ОКН ООО «Турмалин-Проект» не осуществлялся.

06.05.2022 в целях фиксации факта проведения собственником ОКН работ, изменивших предмет охраны, облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры ОКН, службой проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме выездного обследования с участием инженера-геодезиста ООО «Петропавловская кадастровая служба» ФИО6

Согласно протоколу осмотра от 06.05.2022 № 13 в ходе выполнения полевых и камеральных работ были выявлены значительные отклонения как плановых, так и высотных габаритов здания. Минимальное отклонение плановых размеров внешнего контура объекта составило 0,02 м, максимальное – 0,34 м. Отклонение фактической высоты здания от проектного составило 1,30 м в сторону увеличения.

16.05.2022 в адрес службы поступил запрос ООО «КОЕН» о разъяснении предмета охраны ОКН, на который службой подготовлено и направлено в адрес заявителя разъяснение от 20.05.2022.

11.06.2022 в адрес службы поступило письмо ООО «КОЕН» № 35 о несогласии с представленными разъяснениями.

Поскольку в нарушение требований Федерального закона № 73-ФЗ собственником ОКН ООО «КОЕН» проведены работы, изменившие предмет охраны, первоначальный облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры ОКН, а также другие характеристики надежности и безопасности ОКН, служба обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном объеме.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «КОЕН» при исполнении обязанностей по сохранению ОКН в нарушение пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ допустило изменение размеров и габаритов ОКН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

На основании подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

Уклонение от проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предметом такого надзора, является, в том числе, осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 Положения о Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 31.03.2023 № 184-П служба является исполнительным органом Камчатского края, осуществляющим функции по реализации региональной политики, по нормативному правовому регулированию, по контролю (надзору), иные правоприменительные функции в установленной правовыми актами Камчатского края сфере деятельности и (или) осуществляющим полномочия Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности, а также переданные Российской Федерацией полномочия в соответствующей сфере деятельности.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия установлен в статье 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

В частности, на основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр,

или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются:

1) федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации;

2) региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия;

3) муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Из материалов дела следует, что Приказом Министерства культуры Камчатского края от 02.03.2017 № 60 утвержден предмет охраны ОКН регионального значения «Дом № 15, по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском», 1909-1912 гг., расположенного по адресу (местонахождение): <...> (далее - объект).

Согласно приложению № 1 к приказу предметом охраны указанного объекта являются:

1) градостроительные характеристики объекта, участвующего в формировании исторической застройки улицы ФИО4, его роль в композиционно - планировочной структуре;

2) объемно-пространственная композиция объекта - двухэтажное прямоугольное деревянное здание, расположенное у подножия Никольской сопки, два небольших крыла (лестничные клетки) формируют небольшой двор, обращенный к Никольской сопке. Два входа восточного (дворового) фасада имеют козырьки в виде фронтонов, которые поддерживаются деревянными кронштейнами, выполненные из двух скрещивающихся брусьев, концы которых усечены, такой же элемент декора украшает верхний угол козырьков.

3) конструкция крыши - кровля двускатная. Под скат кровли и на фронтоны выведены концы балок и стропил, обработанные в виде усеченной пики;

4) композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов объекта:

- объект построен из бруса, рубленого в «лапу», сверху обшит доской, имеющей несложную профилировку, расположенной горизонтально на высоту окон первого и второго этажей и вертикально между тягами в виде несложных карнизов, расположенных над и под окнами этажей. Углы фланкируют огибающие пилястры, имеющие несложные каннелюры, раскрепованные тягами в виде карниза. Доска, расположенная вертикально (обшивка фасада над окнами второго этажа) имеет окончание в виде усеченной пики;

- несложно декорированные наличники окон, цвет подвижных элементов окон - белый;

- сохранившаяся историческая пространственно-планировочная структура объекта, включая первоначальные габариты дверных и оконных проемов;

- декор фасадов: на светло-сером поле стены - темные элементы декора.

11.09.2018, на основании задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 16.07.2018 № 6/2018 ООО «КОЕН» представило на согласование истцу проектную документацию на проведение работ по сохранению спорного объекта, разработанную ООО «АСР». 07.11.2018 истцом подготовлено согласование указанной проектной документации.

Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта подготовлена организацией, лицензированной Минкультуры России на основании

выполненных научно-исследовательских, изыскательских и проектных работ, осуществленных в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия. В проектной документации указаны габариты, размеры и высота объекта, которые также отражены в положительном заключении государственной историко-культурной экспертизы на вышеуказанную проектную документацию.

Таким образом, воссоздаваемый объект не может быть возведен с иными габаритами, размерами и высотой, чем выявленные в ходе научных работ размеры и габариты ранее существовавшего объекта культурного наследия, поскольку это является прямым нарушением пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Вместе с тем, в ходе проведения службой контрольных мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия выявлено несоответствие фактически произведенных работ проектным решениям, предусмотренных проектом: «Объект культурного наследия регионального значения «Дом деревянный (дом для служащих казначейства)» (<...>). Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 02.11.2020 № 102.

Фактически выполнена смешанная конструктивная схема (наружные несущие стены и внутренний деревянный каркас выполнен из клееного бруса 240* 140 мм), вместо воссоздания из тёсаного бруса сечением 220*220 мм. Кроме того, увеличена высота подвального этажа, что также не соответствует проектной документации.

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению ОКН, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного ОКН, проводятся в соответствии с требованиями данного федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий ОКН регионального и местного значения в случае, если при проведении работ по сохранению ОКН затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности указанного объекта.

Если при проведении работ по сохранению ОКН затрагиваются конструктивные и другие характеристик надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны ОКН, выдается разрешение на строительство в соответствии с пунктом 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в нарушение положений Федерального закона № 73-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации результаты строительной экспертизы истцу не предоставлялись, разрешение на строительство не выдавалось.

В ходе выполнения полевых и камеральных работ, оформленных протоколом осмотра от 06.05.2022 № 13, также выявлены значительные отклонения как плановых, так и высотных габаритов здания. Минимальное отклонение плановых размеров внешнего контура объекта составило 0,02 м, максимальное – 0,34 м. Отклонение фактической высоты здания от проектного составило 1,30 м в сторону увеличения.

Данные работы нарушают охраняемый, согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ, облик объекта.

С учетом установленного, нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, допущенные в ходе работ ООО «КОЕН» на объекте, привели к нарушению предмета охраны объекта, утвержденного приказом Минкультуры Камчатского края от 02.03.2017 № 60.

Данные обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу обязанностей, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ (статьи 47.2, 47.3, пункт 11 статьи 47.6), устранение нарушения возложено на собственника объекта, коим в рассматриваемом случае является ответчик.

Из материалов дела следует, что с целью разрешения поставленных сторонами вопросов определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2023 в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АктивПроект» ФИО3 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Допускается ли воссоздание наружных стен здания, предусмотренный проектом материал - тесаный брус сечением 220*220 мм, из иного материала - клееного бруса сечением 160*270 мм (с учетом того, что в соответствии с проектом фасад здания будет обшит доской (18 мм) несложной профилировки в соответствии с архитектурным обликом), и как это скажется на техническом состоянии здания?

2. При использовании материала - клееного бруса сечением 160*270 мм для воссоздания наружных стен здания, вместо материала предусмотренного проектом - тесаного бруса сечением 220*220 мм (с учетом того, что в соответствии с проектом фасад здания будет обшит доской (18 мм) несложной профилировки в соответствии с архитектурным обликом), будет ли допущено нарушение предмета охраны объекта культурного значения?

3. Привело ли использование при воссоздании стен здания клееного бруса сечением 160x270 мм к нарушению требований градостроительных, строительных и иных норм и правил, в том числе инженерным условиям, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям механической, пожарной и промышленной безопасности, и другим требованиям нормативов, а также к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении объекта?

4. Соответствует ли возведенное здание (в том числе, в части архитектурных и конструктивных решений, габаритов, размеров, этажности) требованиям проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском», разработанной ООО «АСР» в 2018 году и согласованной службой (письмо от 07.11.2018 № 85/01-21/487) (далее - Проектная документация)?

Повлекло ли это нарушение предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском» (далее - ОКН)?

5. Производились ли работы по сохранению ОКН в соответствии с требованиями проектной документации (очередность производимых работ, используемые строительные материалы, изделия и конструкции)? Если нет, то являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ по сохранению ОКН?

6. Соответствует ли качество выполненных работ по сохранению ОКН проектной документации? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

7. Соответствует ли количество и качество использованных строительных материалов проектной документации? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

В заключении от 05.12.2023 № 1828 экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу 1: «Воссоздание наружных стен здания, предусмотренный проектом материал -тесаный брус сечением 220*220 мм, из иного материала – клееного бруса сечением 160*270 мм (с учетом того, что в соответствии с проектом фасад здания будет обшит доской (18 мм) несложной профилировки в соответствии с архитектурным обликом), является допустимым, и не оказывает негативного влияния на техническое состояние здания.».

По вопросу 2: «При использовании материала – клееного бруса сечением 160*270 мм для воссоздания наружных стен здания, вместо материала предусмотренного проектом – тёсаного бруса сечением 220*220 мм (с учетом того, что в соответствии с проектом фасад здания будет обшит доской (18 мм) несложной профилировки в соответствии с архитектурным обликом), не будет допущено нарушение предмета охраны объекта культурного наследия, при условии выдерживания исторического архитектурного облика фасада здания, требования к которому приведены в охранном обязательстве.».

По вопросу 3: «Использование при воссоздании стен здания клееного бруса сечением 160x270 мм не привело к нарушению требований градостроительных, строительных и иных норм и правил, в том числе инженерным условиям, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям механической, пожарной и промышленной безопасности, и другим требованиям нормативов, а также к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении объекта.

По вопросу 4: «Возведенные конструкции здания (в том числе, в части архитектурных и конструктивных решений, габаритов, размеров, этажности) не соответствуют требованиям проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском», разработанной ООО «АСР» в 2018 году и согласованной службой (письмо от 07.11.2018 № 85/01-21 /487) в части общих габаритных размеров и высотных отметок здания, сечения и вида материала несущих элементов наружных стен, конфигурации внутренних вертикальных несущих конструкций, конфигурации стропильной крыши по высоте, высоты подвальных помещений.

Несоответствия в части сечения и вида материала несущих элементов наружных стен, конфигурации внутренних вертикальных несущих конструкций, а также высота подвальных помещений не влекут за собой нарушение предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском». Несоответствия в части общих габаритных размеров и высотных отметок здания, а также конфигурации стропильной крыши по высоте приводит к нарушению предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском».».

По вопросу 5: «Работы по сохранению ОКН выполнены с нарушением требований проектной документации в части очередность производимых работ.

В части используемых строительных материалов, изделия и конструкций имеются отступления (вид и сечение материала наружных несущих стен, конфигурация внутренних вертикальных несущих конструкций). Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ по сохранению ОКН, и вызваны заменой применяемых материалов и конструкций.».

По вопросу 6: «Качество выполненных работ по сохранению ОКН не соответствует требованиям проектной документации. Выявлены отступления от требований проектной документации, ухудшающие качество выполненных работ, а именно: несоответствия в части общих габаритных размеров и высотных отметок здания, сечения и вида материала несущих элементов наружных стен, конфигурации внутренних вертикальных несущих конструкций, конфигурации стропильной крыши по высоте, высоты подвальных помещений.».

По вопросу 7: «Критерии качества используемых строительных материалов не регламентируются проектной документацией. Соответствие качества строительных материалов подтверждено наличием исполнительной документации, содержащей сертификаты и свидетельства о качестве на примененные материалы и изделия, а также отсутствием дефектов строительных конструкций.».

В силу частей 1 и 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, которое должно служить установлению наличия или

отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Проанализировав подготовленное экспертом ООО «АктивПроект» ФИО3 заключение от 05.12.2023 № 1828, апелляционный суд признал его соответствующим требованиям статей 83, 86 АПК РФ; экспертиза проведена экспертом компетентной организации, имеющим соответствующую квалификацию и образование. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности эксперта в исходе дела или наличии иных обстоятельств, которые могли вызвать сомнение в его беспристрастности, материалы дела не содержат. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, которые понятны, непротиворечивы, отсутствует двоякое толкование, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными; является допустимым и достоверным доказательством, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Данное заключение лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорено, изложенные в нем выводы не опровергнуты.

Таким образом, в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием ответчик, приступая к выполнению работ по сохранению ОКН, должен был контролировать соответствие выполненных работ, согласованной истцом проектной документации, согласно требованиям Федерального закона № 73-ФЗ с целью исключения в дальнейшем дополнительных расходов, связанных с устранением незаконно выполненных работ, повлекших нарушение предмета охраны объекта, подлежащего обязательному сохранению в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 18 и подпункта 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Оснований для иной оценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, не имеется.

По правилам статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7).

Истцом установлен срок, в течение которого ответчик обязан провести работы по сохранению объекта культурного наследия – 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Порядок проведения работ по сохранению установлен пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ (на основании задания, разрешения и согласованной органом охраны проектной документации). В силу пункта 4 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ порядок выдачи, согласования и утверждения указанных документов органом охраны объектов культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

На основании приказов Министерства культуры РФ от 08.06.2016 № 1278, от 22.11.2013 № 1942, от 30.07.2012 № 811, от 25.06.2015 № 1840 срок выдачи задания составляет 30 рабочих дней, согласования проектной документации – 45 рабочих дней, выдачи разрешения – 30 рабочих дней

В этой связи, заявленный истцом срок – 18 месяцев для проведения работ по сохранению объекта, является разумным и обоснованным.

Также истцом для ответчика установлен срок в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить в Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края разрешение на строительство в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации с обязательным прохождением градостроительной экспертизы, а также в течение 1 месяца с момента получения разрешения на строительство организовать получение в Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском».

Поскольку какие-либо обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению ответчиком взятых на себя обязательств по надлежащему проведению работ по сохранению ОКН, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования службы об обязании общества исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в полном объеме.

Также истцом в иске заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенной правовой нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 Постановления № 7).

С учетом изложенного, требование истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда является законным и обоснованным; судебная неустойка в заявленном размере отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а также стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерными выводы суда первой, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований службы к обществу.

По изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям апелляционным судом отклонены приведенные ООО «КОЕН» в жалобе доводы.

Поскольку материалами дела установлено, что произведенные ответчиком работы на объекте культурного наследия не соответствуют проектным решениям, в отношении предмета охраны зафиксированы факты нарушения, несостоятельны доводы жалобы ответчика, мотивированные тем, что в настоящее время работы по сохранению объекта культурного наследия в полном объеме не выполнены.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемой судебный акт, жалоба ответчика-апеллянта в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Руководство арбитражным процессом при рассмотрении настоящего дела произведено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм АПК РФ, в том числе касающихся нарушений прав участников процесса, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2024 по делу № А241714/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.А. Мокроусова

Судьи С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков