Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-192396/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79571/2023

Дело № А40-192396/23
г. Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-192396/23

по заявлению ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ"

к 1) СПИ Измайловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО3; 3) СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО4; 4) ГУФССП России по г. Москве

взыскатели: 1.ИФНС России № 19 по г. Москве 2. ООО "СТАЛЬ-ПРО" 3. ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" 4. ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" 5. ООО "ИНКОН" 6. ООО "ЛУИС+"

должник: ООО "ПМК АДВЕНТИС"

- о признании незаконным постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении ТС SKODA Kodiaq, VIN: <***> гос.номер М756ХМ799 №501396135/7722 от 10.08.2023 в рамках ИП 191395/23/77022-ИП; №489813434/7722 от 01.04.2023 в рамках ИП №62089/23/77022-ИП, № 485799929/7722 от 06.02.2023 в рамках ИП: №21249/23/77022-ИП, №485530051/7722 от 02.02.2023 в рамках ИП №17962/23/77022-ИП, №484863350/7722 от 24.01.2023 в рамках ИП №10159/23/77022-ИП, №2165327460/7743 от 07.07.2022 в рамках ИП 5430136/22/77043-ИП,

- о признании незаконными действия

- о взыскании судебной неустойки

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

от взыскателей

от должника

не явился, извещен;

не явились, извещены

не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к СПИ Измайловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2; СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО3; СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО4; ГУФССП России по г. Москве с заявлением о признании незаконным постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении ТС SKODA Kodiaq, VIN: <***> гос.номер М756ХМ799 №501396135/7722 от 10.08.2023 в рамках ИП 191395/23/77022-ИП; №489813434/7722 от 01.04.2023 в рамках ИП №62089/23/77022-ИП, № 485799929/7722 от 06.02.2023 в рамках ИП: №21249/23/77022-ИП, №485530051/7722 от 02.02.2023 в рамках ИП №17962/23/77022-ИП, №484863350/7722 от 24.01.2023 в рамках ИП №10159/23/77022-ИП, №2165327460/7743 от 07.07.2022 в рамках ИП 5430136/22/77043-ИП, о признании незаконными действия, о взыскании судебной неустойки.

Обществом также в суде первой инстанции подано заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета органам и должностным лицам, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве совершать в отношении транспортного средства SKODA Kodiaq, идентификационный номер <***> гос.номер М756ХМ799, любые исполнительные действия и меры принудительного исполнения (в том числе обращать взыскание, распоряжаться, реализовывать, отчуждать) в рамках исполнительных производств, должником по которым является ООО «ПМК АДВЕНТИС»; запретить органам ГИБДД МВД и его структурным подразделениям осуществлять регистрацию перехода каких-либо прав на транспортное средство SKODA Kodiaq, идентификационный номер <***> гос.номер М756ХМ799.

Определение от 04.10.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении означенного заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Как верно указал суд первой инстанции, Заявитель не предоставил суду доказательств, которые позволяют установить наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ» указал, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В настоящем случае Общество, обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, ссылается на вероятность того, что непринятие этих мер может вызвать значительный ущерб, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявитель не представил суду достоверных и бесспорных доказательств того, что в случае непринятия заявленной обеспечительной меры возникнет реальная угроза причинения ему значительного ущерба, либо это повлечет невозможность исполнения в будущем судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам и должностным лицам, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве совершать в отношении транспортного средства SKODA Kodiaq, идентификационный номер <***> гос.номер М756ХМ799, любые исполнительные действия и меры принудительного исполнения (в том числе обращать взыскание, распоряжаться, реализовывать, отчуждать) в рамках исполнительных производств, должником по которым является ООО «ПМК АДВЕНТИС»; запретить органам ГИБДД МВД и его структурным подразделениям осуществлять регистрацию перехода каких-либо прав на транспортное средство SKODA Kodiaq, идентификационный номер <***> гос.номер М756ХМ799.

Доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе подлежат отклонению как не влияющие на предмет спора, поскольку имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-192396/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева