Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А32-4474/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4474/2022
город Ростов-на-Дону
05 ноября 2025 года
15АП-12327/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пипченко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции учувствуют:

от МИФНС России №8 по Краснодарскому: представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2025 по делу № А32-4474/2022 об удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу № А32-4474/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным в полном объеме решения Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) от 31.08.2021 № 17-21/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю от 16.12.2021 № 24-13-1642).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу №А32-4474/2022 приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 31.08.2021 № 17-21/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, утвержденной решением УФНС России по Краснодарскому краю от 16.12.2021 № 24-13-1642, до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу №А32-4474/2022 заявление предпринимателя удовлетворено, решение инспекции от 31.08.2021 № 17-21/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, утвержденной решением управления от 16.12.2021№ 24-13-1642, признано недействительным, распределены судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу №А32-4474/2022 отменено, принят новый судебный акт: «Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от требования о признании недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю №17-21/6 от 31.08.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога за 2016 год в размере 52 502 руб., а также пени, начисленных на указанную сумму, доначисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 руб. и 9 800 руб., производство по заявлению в указанной части прекратить. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично. Признать недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю №17-21/6 от 31.08.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 7 364 772 руб. по эпизоду взаимоотношений с ООО "МегаБаза Плюс", а также соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать. Обязать Межрайонной ИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО3».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2024 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу №А32-4474/2022 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю от 31.08.2021 №17-21/6 в части доначисления сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 7 364 772 руб. по эпизоду взаимоотношений с ООО "МегаБаза Плюс", соответствующих пеней и штрафа и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО3 и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу № А32-4474/2022 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю №17-21/6 от 31.08.2021 по эпизоду взаимоотношений индивидуального предпринимателя ФИО3 с обществом с ограниченной ответственностью "Мега База Плюс" отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в данной части.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу № А32-4474/2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2025 удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу №А32-4474/2022. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу № А32-4474/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ИП ФИО3 какие-либо доводы в обоснование апелляционной жалобы не приведены.

Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, поскольку судебными актами по делу№ А32-4474/2022 отказано ИП ФИО3 в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю от 31.08.2021 № 17-21/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю от 16.12.2021 № 24-13-1642) в полном объеме и судебные акты вступили в законную силу, Арбитражным судом Краснодарского края правомерно вынесено определение от 12.08.2025 об отмене обеспечительных мер по делу № А32-4474/2022.

Представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю об отмене обеспечительных мер, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 34 Постановления № 15 установлено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Из содержания статей 90, 93 и 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае: - представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения; - если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов; - добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Закон не содержит четких критериев, при которых суд может отменить обеспечение иска, поэтому при разрешении подобного ходатайства следует исходить из общей цели и задач обеспечительных мер.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025, которым решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу № А32- 4474/2022 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю №17-21/6 от 31.08.2021 по эпизоду взаимоотношений ИП ФИО3 с ООО «Мега База Плюс» отменено и в удовлетворении заявления отказано, вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2025 (резолютивная часть) постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу А32-4474/2022 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 обеспечительных мер необходимость сохранения обеспечительных мер отсутствует.

В рассматриваемом случае действия апеллянта направлены на безосновательное затягивание исполнения решения Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю от 31.08.2021 № 17-21/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю от 16.12.2021 № 24-13-1642).

Представленная апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит доводов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2025 по делу №А32-4474/2022 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку в настоящее время апелляционная жалоба рассмотрена, принятые меры по приостановлению исполнения судебного акта следует отменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2025 по делу № А32 - 4474/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2025  по делу №А32-4474/2022, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                            Т.А. Пипченко