Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А40-6192/2018

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23564/2018

Дело № А40-6192/18
г. Москва
20 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ф.О.Н."

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу № А40-6192/18,

принятое судьей О.Ю. Немовой (72-37)

по заявлению ООО "Ф.О.Н."

к Ставропольскому УФАС России

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 22.09.2017;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ф.О.Н." (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Ставропольского УФАС России (далее – административный орган) от 15.12.2017 № 595 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласилось общество и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года на территории <...> на фасаде дома 297 была размещена наружная реклама стимулирующего мероприятия «В одной ставке от мечты!» следующего содержания: «В одной ставке от мечты! Примите участие в розыгрыше Volkswagen Polo и других ценных призов от ФОНБЕТ. iPad. iPhone 6. Денежные призы. Розыгрыш призов состоится 3 ноября. Фонбет ставки на спорт с 1994г. Ставка от 500 р. Подробности акции у кассира. Организатор акции - ООО «Ф.О.Н.».

В ст.9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) сказано, что в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия.

Суд отмечает, что в указанной части данная норма права носит императивный характер.

В соответствии разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", нормы упомянутой статьи Закона о рекламе применяются к стимулирующим мероприятиям, условием участия в которых является приобретение определенного товара и которые проводятся на конкурсной основе с розыгрышем призов или получением выигрышей.

В нарушение положения ст.9 вышеуказанного Закона в рекламе общества не были указаны сроки проведения стимулирующего мероприятия.

Следовательно, обществом было нарушено законодательство о рекламе.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Суд критически относится к доводу общества о том, что информация, содержащаяся на интернет странице www.fonbet.ru не относится к стимулирующему мероприятию, проводимому в пунктах приема ставок букмекерских контор общества в городе Ставрополе.

Указанный довод был заявлен обществом суду первой инстанции, вместе с тем, ему была дана надлежащая оценка с подробным указанием мотивов и причин его отклонения.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств рассматриваемого спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Более того, суд отмечает следующее.

По представленным в материалы дела фотоматериалам (том 1 л.д. 45) судом установлено отсутствие указания сроков проведения стимулирующего мероприятия в рекламе.

Указание на графическом изображении, что розыгрыш призов состоится «3 ноября», не является указанием сроков проведения мероприятия в целях выполнения требований ст.9 Закона о рекламе.

Следовательно, вышеуказанный довод не имеет правового значения для правильного разрешения данного спора, поскольку из графического изображения спорной рекламы очевидно следует, что сроки проведения мероприятия в ней не указаны.

Ссылка общества на то, что в рекламе указано о том, что подробности акции можно уточнить у кассира, также подлежит отклонению.

При этом суд разъясняет обществу следующее.

Как уже было отмечено ранее, положения ст.9 Закона о рекламе в части указания сроков проведения мероприятия носят императивный характер.

То есть данная норма права, выражение которой сделано в определённой, категоричной форме не подлежит изменению по инициативе её адресатов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу № А40-6192/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   Д.Е. Лепихин


Судьи:                                                                                                           О.С. Сумина


                                                                                                                       ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.