Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А76-13436/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11017/2024
г. Челябинск
25 октября 2024 года
Дело № А76-13436/2024


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2024 по делу № А76-13436/2024.


Компания «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (ZAG America LLC) (далее также – истец, Компания) 23.04.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - героя Леди Баг;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - героя Супер-кот;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - героя Рена Руж;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - героя ФИО2 Би;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - героя Банникс;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - героя Рюко;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - героя Тикки;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - героя Поллен;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - героя Плагг;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - питомца Трикс;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - питомца Лонг;

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – символ

- расходов по оплате государственной пошлины - 2400 рублей, по приобретению спорного товара - 1350 руб., а также почтовых расходов на сумму - 139 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2024 исковое заявление Компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2024 (резолютивная часть принята 05.07.2024), по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 (далее также – апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований, либо изменить решение суда и снизить размер компенсации до 1000 руб., либо не более 5000 руб. за одно нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильную оценку судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, что привело, по мнению апеллянта, к неправильным выводам, неправомерному удовлетворению исковых требований. По мнению ответчика, обжалуемое решение суда противоречит практике рассмотрения аналогичных споров и позиции Верховного Суда РФ, поскольку истец ссылается на аффидевит, который, по мнению суда первой инстанции, является единственным и достаточным доказательством прав автора. Однако судом не учтено, что истец является юридическим лицом и сам по себе в силу действующей презумпции авторства на произведение не может являться автором какого -либо произведения, для получения исключительных прав автора на произведение юридическое лицо должно его получить каким-либо образов, в силу сделки, либо в силу взаимоотношения работы с автором, либо по договору авторского заказа, без данных документов само по себе заявления Истца не может служить доказательством наличия у него прав автора.

Также в апелляционной жалобе ИП ФИО1 выражает несогласие с размером исковых требований ввиду их неразумности и чрезмерности. Полагает, что суд первой инстанции, в нарушение норм действующего законодательства неправомерно и без достаточных к тому оснований отказал в снижении компенсации, фактически никак не мотивировав такой отказ, допустив в решении противоречие самому себе, сначала правильно и в полном объеме установив множество факторов для снижения компенсации, а далее по тексту указав, что оснований не нашел.

ИП ФИО1 полагает, что ее действия не нанесли истцу каких-либо значительных убытков, факт нарушения исключительных прав носил единичный характер, не носил массового или длящегося характера. Ответчик не знал и не мог знать, что изображения на товаре нарушают права истца и что указанный товар и изображения на нем нанесены незаконно. Действиями ответчика истцу не причинены значительные убытки, поскольку стоимость предъявленного проданного товара незначительна и при продаже аналогичного лицензионного товара истец не мог на нем заработать прибыль в размере взысканной компенсации. Однако суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел указанные доводы ответчика, являющиеся основанием для снижения размера компенсации, и изложенные им в отзыве на исковое заявление.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 ссылается на судебную практику по иным делам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2024 по делу № А76-13436/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята к производству, с указанием на рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Указанным определением суда апелляционной инстанции также предложено лицам, участвующим в деле, представить отзывы на апелляционную жалобу (с приложением доказательств направления их другим лицам, участвующим в деле) в срок до 27.09.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Со стороны истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену истца на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Азбука права» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Азбука права»), в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 26.08.2024 №260824/02-а.

ИП ФИО1 представила отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что истец и заявитель при заключении спорного договора, действовали явно недобросовестно с единственной целью обхода ограничений, установленных в настоящее время в отношении иностранных правообладателей - резидентов недружественных стран.

Указывает на то, что в силу действующего законодательства для иностранных правообладателей в настоящее время денежные средства должны перечисляться на специализированные расчетные счета, распоряжения данными денежными средствами ограничены.

В обоснование своей позиции ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322).

Общество «Азбука права» в дополнении от 21.10.2024 указало на то, что Указ № 322 направлен на защиту должников в ситуациях, когда правообладатели своими действиями препятствуют исполнению должниками денежных обязательств, в то время как истцы являются взыскателями.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) 3 арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указом № 322 установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Исходя из изложенного, правовых доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении компанией «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» уступки требования с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем суд апелляционной инстанции констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оснований для процессуального правопреемства на стороне истца не имеется.

Доводы общества «Азбука права», приведенные в заявлении о правопреемстве и дополнении к нему, не принимаются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании действующих норм права, в том числе Указа №322.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (ZAG America LLC) корпорация штата Делавэр (США) является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства: героя Леди Баг, героя Супер-кот, героя Рена Руж, героя ФИО2 Би, героя Банникс, героя Рюко, героя Тикки, героя Поллен, героя Плагг, питомца Трикс, питомца Лонг, символа , что подтверждается представленным аффидевитом.

Статья 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г., ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.) предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства, на территории другого Договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4(1) а) Протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной Договаривающейся Стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой Договаривающейся Стороны.

Таким образом, в отношении исключительных прав на произведения и товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

12.02.2024 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 12.02.2024 на сумму 1220 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой следующих произведений изобразительного - рисунков: героя Леди Баг, героя Супер-кот, героя Рена Руж, героя ФИО2 Би, героя Банникс, героя Рюко, героя Тикки, героя Поллен, героя Плагг, питомца Трикс, питомца Лонг, символа .

Согласно п. 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, от 29.04.2015 № СП-23/29 доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Истцом указано, что он не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истцов.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты суммы компенсации.

Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

По результатам оценки доказательств суд апелляционной инстанции оснований для изменения судебного акта в части определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, не усматривает.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указано в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство о снижении размера компенсации предпринимателем в суде первой инстанции не заявлено, суду первой инстанции соответствующие доказательства несоразмерности компенсации последствиям нарушения не представлялись.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд уменьшить взыскиваемую компенсацию.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации уменьшение размера компенсации возможно по результатам применения разъяснений, содержащихся в постановлении № 28-П, и на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует соблюдения условий, установленных Постановлением № 28-П. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 №С01-1502/2022 по делу №А07-19339/2021.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Однако, как следует из материалов дела, такого заявления от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика. Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Вместе с тем, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о несоразмерности минимальной суммы компенсации, заявленной истцом.

При этом само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью товара не является безусловным критерием для снижения компенсации. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2020 №С01703/2020 по делу № А41-100632/2019.

Учитывая распределение бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения содержащихся в постановлении № 28-П разъяснений, судебная коллегия полагает, что именно на предпринимателя относится обязанность по представлению соответствующих доказательств, чего им сделано не было.

Указанное, исключает возможность снижения компенсации на основании Постановления № 28-П.

Как уже было указано выше, размер заявленной ко взысканию компенсации может быть уменьшен судом на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует соблюдения условий, установленных Постановлением № 28-П.

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в общей сумме 120 000 руб., исходя из того, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактного товара субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе с учетом более низкой цены. В отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 12 произведений изобразительного искусства в заявленном минимальном размере, в том числе, символа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, суд первой инстанции признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 120 000 рублей (10 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунков героев Леди Баг; Супер-кот; Рена Руж; ФИО2 Би; Банникс; Рюко; Тикки; Поллен; Плагг; питомца Трикс; питомца Лонг; а также символ .

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принял решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной исходя из минимально установленного законом размера, учитывая отсутствие заявления ходатайства в суде первой инстанции.

Приведенные в жалобе доводы о том, что истцом не подтверждена принадлежность ему исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, подлежат отклонению, поскольку факт принадлежности истцу указанных исключительных прав подтверждается, в том числе, представленными выписками из Международного реестра товарных знаков на спорные объекты интеллектуальных прав, аффидевитом от 07.04.2023 (апостиль от 17.04.2023 № 49140).

Указанная информация является общедоступной и размещена на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности.

В отношении довода апеллянта о том, что истец является юридическим лицом и в силу положений статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть автором произведения, судебная коллегия отмечает, что в обоснование искового заявления истец указывал, что является правообладателем исключительного права на названные произведения изобразительного искусства, иными словами, ему принадлежат исключительные права на вышеуказанные произведения изобразительного искусства в соответствии с национальным правом.

Исключительные права на вышеуказанные произведения изобразительного искусства принадлежат истцу в силу передачи ему исключительных прав на данные произведения изобразительного искусства в соответствии с представленными выписками из Международного реестра товарных знаков на спорные объекты интеллектуальных прав, аффидевитом от 07.04.2023 (апостиль от 17.04.2023 № 49140).

Исключительное право на произведение может принадлежать юридическому лицу.

По смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет круг субъективных прав, за защитой которых он обращается в суд, и самостоятельно определяет предмет и основания своих исковых требований.

Таким образом, охраняемым объектом исключительного права истца применительно к настоящему делу являются произведения изобразительного искусства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений законодательства, суд первой инстанции верно установил принадлежность произведений изобразительного искусства истцу.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 120 000 рублей является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении заявления Компании ZAG America LLC («ЗАГ Америка ЭлЭлСи») (номер компании 5846237) о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2024 по делу № А76-13436/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Н.Г. Плаксина