Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А65-27544/2021

96/2023-99121(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-27544/2021
г. Самара
05 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 05 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2023 года в зале № 3, апелляционную жалобу акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора по делу № А65-27544/2021 (судья Абдуллаев А.Г.)

по иску акционерного общества «Особая экономическая зона «Иннополис» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Казань» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения арбитражного дела по иску акционерного общества «Особая экономическая зона «Иннополис» (далее - АО «ОЭЗ «Иннополис») к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Казань» далее - ООО «ПСО «Казань») о взыскании убытков, поступило заявление акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (далее - АО «СК «Татфлот») о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СК «Татфлот» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда РТ от 21 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело и вынести новый судебный акт и привлечь АО «Судоходная компания «Татфлот» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку определением Арбитражного суда РТ от 29 апреля 2022 года


по делу была назначена судебная экспертиза в отношении работ, которые непосредственно выполняло АО «СК «Татфлот», но эксперт пришел к выводу, что данные работы не выполнялись. В связи с указанным обстоятельством, заявитель полагает, что его права и обязанности могут быть затронуты при принятии судебного акта по существу по отношению к одной из сторон спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с часть 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

По настоящему делу предметом спора является установление факта надлежащего выполнения работ ответчиком – ООО «ПСО «Казань». Исполнение обязательств АО «СК «Татфлот» предметом настоящего спора не является.

Из приложенных заявителем доказательств следует о наличии у него взаимоотношений с ООО «Свиягастрой», тогда как участником правоотношений между сторонами (ООО «ОЭЗ «Иннополис» и ООО «ПСО «Казань») АО «СК «Татфлот» не является.

Из материалов дела следует, что заявитель участником спорных правоотношений не является. Судебный акт по настоящему делу не затрагивает непосредственно прав и законных интересов заявителя. Прямого интереса заявителя в настоящем деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, что права и обязанности АО «СК «Татфлот» могут быть затронуты по отношению к одной из сторон спора, достаточным


основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора по делу № А65-27544/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.И. Буртасова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна