Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А48-4964/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-4964/2022
г. Воронеж
20 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2025 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   20 октября 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

Дудариковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омельченко О.В.,


при участии:

от ООО «Мяспром»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от ООО «Верховскагро»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом;

от третьего лица: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мяспром» на определение Арбитражного суда Орловской области от 31 июля 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А48-4964/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мяспром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Верховскагро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мяспром» (далее – ООО  «Мяспром», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верховскагро» (далее – ООО «Верховскагро», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.07.2006 в размере: грубые корма (солома) - 774,6 тонн, зерно фуражное 711,9 центнеров; обязании осуществить погашение задолженности по арендной плате в виде вспашки огородов общей площадью 11 619 соток в срок до 15.04.2023; денежных средств в размере 109 614 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 781,55 руб. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства; взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня после истечения 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за 2020 год в размере 300 тонн грубых кормов (соломы) и в виде возложения обязанности на ООО «Верховскагро» вспашки огородов в размере 4 500 соток в срок до 15.04.2023, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6837,37 руб. При неисполнении решения суда об исполнении обязательств в натуре в пользу истца присуждена судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня после истечения 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 решение суда области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2023 решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А48-4964/20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В ходе нового рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил: 1) взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.07.2006 за 2020 г. в размере: грубые корма (солома) - 774,6 тонн, зерно фуражное 711,9 центнеров; 2) обязать ООО «Верховскагро» осуществить в пользу ООО «МясПром» погашение задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.07.2006 за 2020г. в виде вспашки огородов общей площадью 11619 соток и обязать погашение задолженности осуществить в срок до 10.04.2025 или в период с 15 по 30 октября 2025г.; 3) взыскать задолженность в денежном выражении за 2020 г. в размере 109728,78 руб. - сумма основного долга; 4) взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 49 870,09 руб. за период просрочки исполнения обязательств 17.11.2020-11.03.2025 и продолжать их взыскание по дату фактического погашения основной задолженности; 5) при неисполнении решения суда об исполнении обязательств в натуре взыскать денежные средства (судебную неустойку) в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения:

- 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения по требованию об уплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.07.2006 в денежном выражении и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ;

-   15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, до его фактического исполнения по требованиям об уплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.07.2006 в виде передачи грубых кормов (солома);

-   5 календарных дней, отсчет производить от 10.04.2025 или 30.10.2025 (срока осуществления вспашки согласно судебному акту), после вступления решения в законную силу, до его фактического исполнения по требованиям об уплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.07.2006 в виде обязания ООО «Верховскагро» осуществить в пользу ООО «МясПром» погашение задолженности в виде вспашки огородов общей площадью 11 619 соток в срок до 10.04.2025 или в период с 15 по 30 октября 2025г. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2025 по делу №А48-4964/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за 2020 год в размере: грубые корма (солома) - 300 тонн; обязании общества с ограниченной ответственностью «Верховскагро» произвести в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мяспром» выплату арендной платы в виде вспашки огородов в размере 4500 соток - в срок по 30.10.2025. При неисполнении решения суда об исполнении обязательств в натуре с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства - по требованию об уплате задолженности по арендной плате в виде передачи грубых кормов (соломы), 5 календарных дней, начиная отсчет с 31 октября 2025г. по день фактического исполнения обязательства - по требованию об уплате задолженности по арендной плате в виде вспашке огородов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 решение суда области отменено в части обязания произвести выплату арендной платы в виде вспашки огородов в размере 4500 соток; в остальной части решение оставлено без изменения.

14.07.2025 ООО «Верховскагро» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 28 марта 2025 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Верховскагро» задолженности по арендной плате за 2020 год - грубые корма (солома) 300 тонн; судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта - по требованию об уплате задолженности по арендной плате в виде передачи грубых кормов (соломы) - до 25 августа 2025 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31 июля 2025 года заявление удовлетворено. Предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 28 марта 2025 года по делу №А48-4964/2022 в части взыскания с ООО «Верховскагро» в пользу ООО «Мяспром» задолженности по арендной плате за 2020 год - грубые корма (солома) 300 тонн; в части взыскания с ООО «Верховскагро» в пользу ООО   «Мяспром» судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта - по требованию об уплате задолженности по арендной плате в виде передачи грубых кормов (соломы) - до 25 августа 2025 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Мяспром» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт засева пшеницей указываемой ответчиком площадью. Как указывает заявитель, заготовка грубых кормов (соломы) относится к коду ОКВЭД 10.09. «Производство готовых кормов для животных», ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые препятствовали или делали невозможным исполнение решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьего лица не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В порядке ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства «Верховскагро» о приобщении к материалов дела дополнительных документов: письма №44 от 07.08.2025, письма №48 от 22.08.2025, фотоматериалов, протоколов испытаний от 15.08.2025, ответа на письмо от 22.08.2025, расшифровки видеозаписи от 25.08.2025, акта от 25.08.2025, а также в удовлетворении ходатайства ООО «Мяспром» о приобщении к материалам дела письма №44 от 07.08.2025, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, порядка заявления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, предусмотренному статьей 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривал.

Указанные документы были составлены после принятия обжалуемого судебного акта.

Сама по себе невозможность представления указанных  документов в суд первой инстанции не является основанием для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела судом апелляционной инстанции. Заявитель должен обосновать относимость о допустимость указанных документов при рассмотрении настоящих требований.

От ООО «Верховскагро» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик ссылается на законность и обоснованность обжалуемого определения, указывает на ограниченный характер реализации урожая соломы, наличие объективных обстоятельств для целей отсрочки исполнения судебного акта.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Верховскагро» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом статья 324 АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, ответчик указал на сезонный характер работ по сбору урожая соломы, отсутствие необходимого количества и качества соломы для целей передачи истцу во исполнение принятого судебного акта по делу.

Из ответа Администрация Верховского района Орловской области следует, что планируемые сроки начала уборки зерновых в Верховском районе Орловской области 28 июля - 3 августа 2025 года.

ООО «Верховскагро» указывает, что после сбора урожая, необходимо запросить исследование качества кормов в структурном подразделении Россельхознадзора, что займет две недели. Сроки проведения исследований должник подтверждает протоколами испытаний, из которых следуют даты отбора образцов и даты готовности анализов.

Согласно прилагаемым должником документам, срок годности соломы, собранной в 2024 году, истек 30 июня 2025года (сведения из учетной записи ООО «Верховскагро» в системе «Меркурий ХС»).

Должник также указывает, что сбор урожая пшеницы и ячменя 2025года в Орловской области будет производиться не раньше августа 2025года.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Веховскагро», основным видом деятельности заявителя является «Выращивание зернобобовых культур» (код ОКВЭД 01.11.2), что обусловливает сезонный характер данной деятельности.

Заявитель, как и иные сельскохозяйственные производители, осуществляет сельскохозяйственную деятельность в сфере растениеводства. В силу агроклиматических условий созревание урожая и возможность реализации соломы имеет ограниченный временной характер, что влияет на объемы и качество зерна вне сезона уборки урожая.

В рамках поданного заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта судом учитываются наличие временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

В силу положений ст. 293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Возражения истца о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, обусловленные возможностью покупки ответчиком соломы у иных производителей, судом отклоняются с учетом ограниченного периода хранения соломы, сведений, представленных в системе «Меркурий ХС».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заготовка грубых кормов (соломы) относится к ОКВЭД код 10.09. «Производство готовых кормов для животных», тогда как основным видом деятельности заявителя является «Выращивание зернобобовых культур» (код ОКВЭД 01.11.2), в связи с чем у ООО «Верховсагро» отсутствует фактическая возможность самостоятельно произвести спорную продукцию, подлежащую передаче, подлежат отклонению.

Указанный код ОКВЭД расположен в разделе растениеводство и животноводство. Согласно общедоступным данным солома - это сухие стебли и листья злаковых и бобовых зерновых культур, остающиеся после обмолота. Факт хозяйственной деятельности в указанном виде ОКВЭД предполагает наличие образования соломы.

При изложенных обстоятельствах, ссылка истца на то обстоятельство, что имеющийся ОКВЭД не соотносится с необходимым видом деятельности ответчика, не основан на имеющихся в материалах делах доказательствах.

Кроме того, суд также учитывает, что по договору аренды земельного участка от 10 июля 2006 г. сособственники земельного участка с кадастровым номером 57:19:0000000:81, площадью 27 634 020 кв.м., расположенного в ОАО «Пшеница Верховская» Галичинского с/с Верховского района Орловской области, передали его в аренду на 49 лет обществу с ограниченной ответственностью «Агрофест-Орел».

Из пункта 2.3, приложения № 4 к договору следует, что стороны предусмотрели сочетание нескольких форм арендной платы каждому собственнику доли, соответствующей 8,2 га: передачу трех центнеров зерна фуражного по цене 192,5 руб. за центнер, двух тонн соломы по цене 300 руб. за тонну, выполнение работ по вспашке огорода площадью 30 соток по цене 10 руб. за сотку, выплату денежных средств в размере 588 руб. 60 коп.

В обязанности арендатора входили обязательства эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с его целевым назначением, соблюдать специально установленный режим использования земель.

Истец и ответчик являются правопреемниками по данному договору.

Следовательно, заключая данный договор арендодатель был уведомлен о наличии ОКВЭД ответчика, а также материальных ресурсов последнего для исполнения принятого на себя обязательства.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с позицией истца о невозможности исполнения ответчиком посредством предоставления продукции в натуре.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, судом принят во внимание непродолжительный срок, на который ответчик просит предоставить отсрочку (1 месяц), и его соответствие периоду уборки урожая.

В отзыве на апелляционную жалобу от 26.09.2025 ООО «Верховскагро» пояснило, что подготовило необходимое количество соломы к 25.08.2025, о чем был уведомлен истец по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, предоставление отсрочки по исполнению судебного акта соответствует критериям справедливости и соразмерности требования. Отсрочка обуславливает исполнение обязательства ответчика по предоставлению соломы надлежащего качества, что требует учета климатических особенностей выращивания и заготовки зерновых культур.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 31 июля 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А48-4964/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мяспром» – без удовлетворения.         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


          Судья

     О.В. Дударикова