Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А53-35198/2018

2337/2019-116674(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35198/2018
город Ростов-на-Дону
21 октября 2019 года
15АП-11413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.05.2019 по делу № А53-35198/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 187 635 руб. 28 коп., из которых во вторую очередь в размере 59 291 руб. 18 коп., в третью очередь в размере 128 344 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 75 692 руб. 55 коп., пени в размере 52 651 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 187 635 руб. 28 коп., из которых во вторую очередь в размере 59 291 руб. 18 коп., в третью очередь в

размере 128 344 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 75 692 руб. 55 коп., пени в размере 52 651 руб. 55 коп. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении пени в размере 52 651 руб. 55 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что на дату оглашения резолютивной части задолженность перед уполномоченным органом была погашена, в отношении части задолженности истекли, предусмотренные законом сроки для принудительного взыскания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 в отношении ФИО2 введена процедуры, применяемая в деле о банкротстве, реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 9 от 19.01.2019.

19.03.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 187 635 руб. 28 коп., из которых во вторую очередь в размере 59 291 руб. 18 коп., в третью очередь в размере 128 344 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 75 692 руб. 55 коп., пени в размере 52 651 руб. 55 коп.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указывает, что согласно данным Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области за должником числится задолженность по уплате обязательных платежей в размере 187 635 руб. 28 коп.., в том числе: транспортный налог в размере 38 398 руб. 50

коп. (налог – 30 060 руб., пени – 8 338 руб. 50 коп.); налог на имущество в размере 43 333 руб. 27 коп. (налог – 29 529 руб., пеня - 13 804 руб. 27 коп.); земельный налог в размере 443 руб. 44 коп. (налог – 345 руб., пеня – 98 руб. 44 коп.); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 27 665 руб. 02 коп. (налог – 26 811 руб. 98 коп., пени – 853 руб. 04 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 6 948 руб. 33 коп. (налог – 6 579 руб. 03 коп., пени – 369 руб. 30 коп.); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере , зачисляемы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01.01.0217) в размере 58 573 руб. 29 коп. (налог – 32 479 руб. 20 коп., пени – 26 094 руб. 09 коп.); страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в ФФОМС за периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 12 273 руб. 43 коп. (налог – 9 179 руб. 52 коп., пени – 3 093 руб. 91 коп., штраф – 698 руб. 65 коп.).

Задолженность образовалась в связи с неуплатой обязательных платежей за период 2013-2018 годы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Под обязательными платежами для целей Закона о банкротстве (статья 2) понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно части 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

На основании изложенных положений и с учетом представленных требований об уплате обязательных платежей, суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Между тем, должник представил квитанции с чеком-ордером от 11.12.2018 на сумму 28 052,36 руб., от 11.12.2018 на сумму 651,70 руб., от 11.12.2018 на сумму 4 380,10 руб., от 11.12.2018 на сумму 442,85 руб., от 10.12.2018 на сумму 7 469,26 руб. Итого на общую сумму 40 996,27 руб.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание и предложил уполномоченному органу и должнику произвести сверку.

По состоянию на 12.08.2019 сверка сторонами не произведена. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлен перерыв. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 20.08.2019 до 16 час. 30 мин.

После перерыва уполномоченным органом акт совместной сверки расчетов, согласно которому за должником сохраняется задолженность в размере 187 256,22 руб.

Должник возражал в отношении данной задолженности, указывая на то, что уполномоченным органом пропущен срок на принудительное взыскание, в связи с чем требования удовлетворены быть не могут.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что довод об истечении срока на принудительное взыскание в суде первой инстанции не заявлялся. ФИО2 пояснила, что у нее отсутствовала возможность заявить об истечении срока, поскольку о наличии в отношении нее дела о банкротстве она узнала от финансового управляющего, судебные извещения в ее адрес направлены не были.

В ходе анализа заявленных доводов суд апелляционной инстанции установил, что в материалах обособленного спора отсутствует почтовое уведомление о направлении определения о принятии заявления уполномоченного органа в адрес ФИО2

Определением от 20.08.2019 по делу № А53-35198/2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по делу № А53-35198/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанным определением суд апелляционной инстанции также предложил представить должнику письменные пояснения с указанием платежных документов по каждому виду задолженности, а уполномоченному органу письменные пояснения, в которых по каждому виду налога и платежа разнести сумму задолженности по периоду с указанием выставленного требования и иных мер, направленных на взыскание, представить копии судебных приказов, определения об отмене судебных приказов, постановлений о взыскании задолженности, относящиеся к ним возбужденные исполнительные производства.

В соответствии с представленными документами, должником в материалы дела представлены:

- чек № 87 от 11.12.2018 о погашении задолженности в рамках исполнительного производства № 35815/18/61031-ИП от 06.07.2018 (страховые взносы на ОМС за 2016);

- чек № 1091 от 10.12.2018 о погашении задолженности в рамках исполнительного производства № 38790/18/61031-ИП от 06.07.2018 (страховые взносы на ОПС за 2016);

- чек № 88 от 11.12.2018 о погашении задолженности в рамках исполнительного производства № 43361/18/61031-ИП от 25.07.2018 (страховые взносы на ОПС пени по требованию № 2339 от 27.04.2018);

- чек № 86 от 11.12.2018 о погашении задолженности в рамках исполнительного производства № 74107/18/61031-ИП (страховые взносы на ОПС пени по требованию № 11038 от 22.10.2018).

Погашение указанных сумм учтено в заявлении о включении в реестр требований кредиторов № 21-08/2298 от 15.03.2019.

В рамках исполнительного производства № 41702/18/61031-ИП от 06.07.2018 должником 11.12.2018 оплачены страховые взносы на ОПС и ОМС за 2017 (остаток составляет 980,56 руб. и 896,02 руб. соответственно). 17.07.2019 должником также произведено погашение задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2018 в размере 25 831,42 руб. и 5 683,01 рублей.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области произведено списание задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2013, по транспортному налогу за 2014, 2015, налогу на имущество и земельному налогу за 2015 в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования уполномоченного органа, подлежащие включению в реестр требований кредиторов ФИО2, составляют 56 266,93 рублей, при этом задолженность образована следующим образом:

Наименование налога

Период

Недоимка

Пени

Всего

Страховые взносы на ОПС с 01.01.2017

2017

980,56

853,04

1 833,60

Вторая очередь

980,56

Транспортный налог

2016, 2017

15 030,00

827,09

15 857,09

Налог на имущество

2014, 2017

21 157,00

6 013,96

27 170,96

Земельный налог

2014, 2017

241,00

34,14

275,14

Страховые взносы на ОМС с

2017

896,02

369,30

1 265,32

01.01.2017

Страховые взносы на ОМС до 01.01.2017

2014, 2015

7 049,63

2 947,02

9 996,65

Третья очередь

44 373,65

11 044,55

56 398,76

Исходя из представленных сведений о периоде формирования, суд

апелляционной инстанции отклоняет довод должника о пропуске срока исковой давности. Так, дело о банкротстве ФИО2 возбуждено 09.11.2018. Исполнительные производства № 32712/15/61031-ИП от 23.12.2015 и № 26219/16/61031-ИП от 28.06.2016 о взыскании с ФИО2 страховых взносов на ОПС и ОМС окончены 24.06.2016 и 15.12.2016. Соответственно, менее чем за три года до возбуждения дела о банкротстве, ранее на исполнение не предъявлялись. В обоснование применение мер принудительного взыскания по налогу на имущество и земельному налогу за 2014 в материалы дела представлен судебный приказ № 2а-5-130/2017 от 24.01.2017.

Кроме того, ФИО2 направила в суд апелляционной инстанции заявление, согласно которому в отношении данного размера задолженности не возражала, однако просила судебное заседание отложить в связи с намерением ее дочери погасить оставшуюся задолженность.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку включение задолженности перед уполномоченным органом в реестр требований кредиторов не препятствует ее погашению в предусмотренном законом порядке. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции отказывает.

Принимая во внимание, что должник в отношении заявленной суммы не возражает, а сами требования уполномоченного органа подтверждены соответствующими документами (требованиями об уплате, налоговыми уведомлениями и т.д.), суммы произведенных ранее должником выплат учтены уполномоченным органом в заявлении от 16.10.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 56 398 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 по делу № А53-35198/2018 отменить.

Включить требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 56 398 руб. 76 коп., из которых во вторую очередь в размере 980 руб. 56 коп., в третью очередь в размере 55418 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 44373 руб. 65 коп., пени в размере 11044 руб. 55 коп. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении пени в размере 11 044 руб. 55 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части требований уполномоченного органа отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи Д.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв